АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-2080/2022

г. Краснодар

28 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Ингушетия, от заявителя – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 13.03.2023), в отсутствие органа, ненормативный акт которого оспаривается, – администрации г. Назрань (ИНН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Назрань на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу № А18-2080/2022, установил следующее.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к администрации г. Назрань (далее – администрация) о признании недействительным постановления администрации от 22.12.2017 № 1526 «О выделении земельного участка площадью 686 кв. м, расположенного в ЦАО г. Назрань, по ул. Фабричная, 19А и об утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории» (далее – постановление № 1526); а также признании недействительным зарегистрированного права собственности администрации на земельный участок с кадастровым номером 06:05:0100001:3311 общей площадью 686 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный административный округ, ул. Фабричная, 19А, и аннулировании в Едином государственного реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи от 31.01.2022 № 06:05:0100001:3311-06/012/2022-1 о регистрации права собственности администрации на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (далее – управление).

Решением от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2023, заявление министерства удовлетворено: признано недействительным постановление № 1526, в ЕГРН аннулирована запись от 31.01.2022 № 06:05:0100001:3311-06/012/2022-1 о регистрации права собственности администрации на земельный участок с кадастровым номером 06:05:0100001:3311 площадью 686 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный административный округ, ул. Фабричная, 19А; с указанием, что судебное решение является основанием для осуществления управлением регистрации прекращения права собственности администрации на указанный земельный участок. Судебные инстанции руководствовались положениями Закона Республики Ингушетия от 30.12.2019 № 56-РЗ «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия и органами государственной власти Республики Ингушетия», постановления Правительства Республики Ингушетия от 03.03.2020 № 22 «Об уполномоченном органе исполнительной власти по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – постановление от 03.03.2020 № 22), согласно которым распоряжение спорным земельным относится к полномочиям министерства. Поскольку земельный участок (06:05:0100001:3311) относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, действия администрации по регистрации права муниципальной собственности на данный участок в 2022 году совершены с превышением полномочий. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 27.07.2022 № КУВИ-001/2022-127230075 названный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории. Постановлением Правительства Республики Ингушетия от 12.10.2011 № 341 «Об утверждении схемы территориального планирования Республики Ингушетия» утверждена карта (план) от 12.11.2015 № 114 на основании поручения ФГБУ «ФКП Росреестра» от 12.12.2017 № 11-0600-МС, в котором указаны ограничения (обременения) спорного земельного участка, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 26.10.2020 № 132911 «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Владикавказ («Беслан»)» установлены ограничения на земельный участок. Кроме того, данный участок полностью подпадает под ограничения, предусмотренные Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее – Правила). Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее – приказ от 10.11.2020 № П/0412, классификатор) вид разрешенного использования «4.0 предпринимательство» включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 – 4.10 (размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности). Действия администрации по изменению разрешенного использования земельного участка, не соответствует требованиям действующего законодательства. Поскольку срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года, – срок подачи заявления в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:05:0100001:3311 общей площадью 686 +/- 9 кв. м и срок действия решения об утверждении схемы расположения данного участка на кадастровом плане территории истек. Заявление администрации о применении исковой давности признано судами необоснованным, поскольку регистрация права муниципальной собственности на спорный земельный участок осуществлена 31.01.2022, тогда как обращение в суд состоялось 29.07.2022, то есть в пределах трехлетнего срока.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 31.10.2022 и постановление апелляционного суда от 17.01.2023 отменить, указывая, что заявитель не является лицом, осуществляющим государственный или муниципальный контроль, поскольку право распоряжения спорным земельным участком у министерства возникло с 2020 года. Министерство не обосновало, каким образом регистрация права на земельный участок с кадастровым номером 06:05:0100001:3311 нарушает его права и законные интересы. Отвод данного земельного участка произведен в пределах полномочий администрации. Утверждение схемы является одним из пунктов постановления об отводе земельного участка администрации, и не может служить основанием для отмены постановления о выделении земельного участка в целом. В соответствии с правилами землепользования и застройки г. Назрань спорный земельный участок расположен в производственно-коммерческой зоне. В соответствии с градостроительным регламентом в перечень основных видов разрешенного использования данной зоны входит, в том числе организация оптовых и розничных рынков.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представлен.

На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Ингушетия.

В судебном заседании представитель министерства указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд (арбитражный суд, организующий судебное заседание в режиме видеоконференц-связи) не обеспечили. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя заявителя по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, постановлением № 1526 на основании ходатайства отдела имущественных отношений и землепользования администрации, протокола земельной комиссии от 03.08.2017 № 114, протокола публичных слушаний от 17.08.2017 № 112 администрации отведен на праве собственности земельный участок площадью 686 кв. м из земель населенного пункта, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный административный округ, ул. Фабричная, 19А, с разрешенным использованием «предпринимательство» (пункт 1). На отдел архитектуры и градостроительства совместно с отделом имущественных отношений и землепользования администрации возложена обязанность обеспечить формирование указанного земельного участка и регистрация права собственности за администрацией (пункт 2). Постановлено утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 06:05:0100001:ЗУ1, на кадастровом плане территории. Площадь земельного участка – 686 кв. м, целевое назначение «предпринимательство», категория земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный административный округ, ул. Фабричная, 19А (л. 

<

...>).

На основании постановления № 1526 и межевого плана от 25.01.2022 управление произвело регистрацию права собственности администрации на земельный участок с кадастровым номером 06:05:0100001:3311 общей площадью 686 +/- 9 кв. м (запись о регистрации от 31.01.2022 № 06:05:0100001:3311-06/012/2022-1).

Полагая, что действия администрации по распоряжению земельным участком (06:05:0100001:3311) совершены с превышением полномочий, министерство обратилось в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение или совершил оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В абзаце 4 пункта 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъясняется, что в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды исходили из того, что согласно пункту1 постановления от 03.03.2020 № 22 распоряжение спорным земельным участком относится к полномочиям министерства; поскольку земельный участок с кадастровым номером 06:05:0100001:3311 относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, действия администрации по регистрации права муниципальной собственности на данный участок в 2022 году совершены с превышением полномочий. Согласно классификатору вид разрешенного использования «предпринимательство» включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 – 4.10 (размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности). В этой связи действия администрации по изменению разрешенного использования спорного земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства. Заявление администрации о применении исковой давности признано судебными инстанциями необоснованным и отклонено, поскольку регистрация права на спорный земельный участок осуществлена 31.01.2022, тогда как обращение в суд состоялось 29.07.2022, то есть в пределах трехлетнего срока.

Относительно выводов судов, касающихся исковой давности, окружной суд считает необходимым указать, что фактически требования министерства (об оспаривании постановления № 1526); а также признании недействительным (отсутствующим) зарегистрированного права собственности администрации на земельный участок с кадастровым номером 06:05:0100001:3311 и аннулировании в ЕГРН записи от 31.01.2022 № 06:05:0100001:3311-06/012/2022-1 о регистрации права собственности администрации на указанный земельный участок) направлены на корректировку ЕГРН, поэтому данные требования правомерно рассмотрены судами в совокупности.

При этом на требование о признании права (обременения) отсутствующим исковая давность не распространяется (абзац пятый статьи 208 Гражданского кодекса, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, обусловлены несогласием заявителя с оценкой доказательств и постановленными по результатам их исследования выводами, которое не является достаточным основанием для отмены (изменения) судебных актов.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены состоявшихся судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу № А18-2080/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Т.Н. Драбо

А.И. Мещерин