АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-450/2021

09 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "СОДЕЙСТВИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО1,

о  взыскании убытков в сумме 389 369 694,80 руб. 

при участии в судебном заседании 

от сторон: не явились, извещены, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Исковое заявление было оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств уплаты госпошлины. Указанные недостатки были устранены истцом в установленный срок.

Определением суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.04.2021.

В судебном заседании суд приобщил представленный ответчиком отзыв,  заверенные копии документов истца, ранее  представленные в электронном виде.

Определением суда судебное разбирательство по делу назначено на    02.06.2021г.

В день судебного заседания непосредственно перед началом судебного заседания поступило ходатайство истца об онлайн судебном заседании, которое  суд отклонил в связи с поздней подаче и регистрацией без указания уважительных причин.

Только в день судебного заседания 02.06.2021 непосредственно перед его началом в электронном виде от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое не была зарегистрировано на момент проведения судебного заседания. Поэтому суд его не рассматривает и отмечает, что именно истец несет риск неблагоприятных последствий несвоевременного направления данного ходатайства в силу положений ч.2 ст.9 АПК РФ.

При этом суд отмечает, что в любом случае отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства, учитывая процессуальное поведение истца и положения п. 5 ст. 159 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Истец обратился в суд с иском о  взыскании убытков в размере 389 369,80 руб., мотивируя исковые требования следующим.

Как следует из материалов дела и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "СОДЕЙСТВИЕ" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.09.2011г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

ФИО1 с 02.03.2015 по 09.01.2018 был директором ООО «КА «Содействие» ИНН 

<

***> (далее «Общество»), что установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2019 по делу А60-25631/2019 (стр. 21), вступившего в законную силу 29.06.2020 (Приложение № 1) и постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу А60-25631/2019.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в реестр 16.01.2018 внесена запись о новом директоре – ФИО2

Как указано в исковом заявлении, ФИО1. не передает документы по 385 договорам (дебиторам Общества) на общую сумму 389 369 694,80 рублей (сумма дебиторской задолженности на дату приобретения прав требований у банков), чем причиняет ущерб Обществу.

Общество не может реализовать права взыскателя по данной дебиторской задолженности, не имеет правоустанавливающих документов, исполнительных документов и иных документов, которые имеют существенное значение для получения причитающихся денежных средств, имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. 

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2016 г. N 7 (п. 5) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении директором убытков, причиненных юридическому лицу, только на том основании, что размер этих убытков невозможно установить с разумной степенью достоверности (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Между тем, в данном случае истец не доказал сам факт возникновения убытков у общества по заявленному основанию (в связи с отсутствием документов). При этом суд учитывает, что истец никак не обосновал невозможность получения документов из иных источников, в частности, из материалов соответствующих исполнительных производств, путём получения дубликатов исполнительных документов в установленном порядке (при необходимости), получения копий документов у соответствующих контрагентов общества, которые ему известны (в частности, у банков, у которых соответствующие требования приобретались).

В данном случае суд усматривает на стороне истца длительное бездействие, риск неблагоприятных последствий которого он пытается переложить на ответчика.

Следует также отметить, что отсутствие документа, который не является ценной бумагой, само по себе не является непреодолимым препятствием для реализации прав, которые подтверждены данным документом, поскольку соответствующие обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения у истца соответствующих прав, могут быть подтверждены и иными способами.

Необходимо заметить, что и в отношении ценных бумаг предусмотрен правовой институт восстановления прав по документарной ценной бумаге (ст. 148 ГК РФ).

Таким образом, саму возможность причинения обществу заявленных убытков по приведённым основаниям истец не доказал.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим заявленные исковые требования признаны судом необоснованными.

Доводы ответчика  о пропуске истцом срока исковой давности суд отклонил в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62, в случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором. 

Принимая во внимание данное разъяснение, суд пришел к выводу о том, что по данной части требований срок исковой давности подлежит исчисления с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о новом директоре – 16.01.2018.

Поскольку с настоящим иском в суд истец обратился 12.01.2021, то срок исковой давности не пропущен.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.С. Воротилкин