АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9182/2023

17 июня 2024 года

г. Ижевск

 

резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 г.

решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Черных, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парус», г.Ижевск об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике, г.Ижевск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, г.Ижевск, 

при участии в судебном заседании представителей заявителя – ФИО2 по доверенности от 07.11.2022, ФИО3 по доверенности от 01.02.2023, представителя ответчика  по доверенности от 27.05.2024 ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Парус» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике от 31.01.2023 № 12-1-18/379 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о занижении ООО «Парус» дохода путем перевода дохода от сделок по реализации нежилых помещений на ИП ФИО1 и доначисления соответствующих сумм налогов, пеней и штрафов.

На основании ст.49 АПК РФ судом принято уточнение заявленного требования, в соответствии с которым заявитель просит признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике от 31.01.2023 № 12-1-18/379 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о занижении ООО «Парус» дохода по эпизоду заключения сделок с ИП ФИО1 и соответствующих доначислений НДС в сумме 5728432руб., налога на прибыль организаций в сумме 5452994руб., соответствующих пеней и штрафов по п.3 ст.122, п.1 ст. 119 НК РФ (т.5 л.д. 152).

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в пояснениях.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя за 2018-2020 годы, по результатам которой вынесено оспариваемое решение о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 68 323,80 рублей, пунктом 1 статьи 126 НК РФ - в виде штрафа в размере 2 250 рублей, пунктом 1 статьи 119 НК РФ - в виде штрафа в размере 51 242,85 рублей, заявителю предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 11 181 426 рублей, в том числе по НДС в сумме 5 728 432 рублей, по налогу на прибыль организаций в сумме 5 452 994 рублей.

Основанием для доначисления налогов и штрафа в оспариваемой части решения послужили выводы налогового органа о занижении ООО «Парус» дохода путем формального введения в цепочку участников сделок подконтрольного взаимозависимого лица ФИО1 с целью перевода на данное лицо части своих доходов (выручки) от реализации нежилых помещений путем составления формального договора долевого участия и в дальнейшем договоров купли-продажи этих помещений.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 13.04.2023 № 06-07/06121 решение инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 8 806 рублей, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Несогласие заявителя с решением инспекции послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что фактическое распоряжение (содержание, ремонт, улучшение характеристик, реализация) ФИО1 приобретенными по договору от 29.06.2018 № 1-ОФ нежилыми помещениями подтверждается совокупностью обстоятельств, установленных в ходе проверки. Наличие прямых взаимоотношений с ФИО1 и личное участие ФИО1 в сделках, касающихся объектов недвижимости, подтвердили и подрядчики, выполнявшие на объектах работы (ООО «Рустерм», ИП ФИО5, ООО Строительная компания «Росинвестстрой»), и покупатели объектов недвижимости (ФИО6, ФИО7). Все расходы по содержанию и ремонту нежилых помещений ФИО1 несла самостоятельно со своего расчетного счета, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, выпиской по расчетному счету ИП ФИО1 и книгами учета доходов и расходов ИП ФИО1  за 2019-2020гг.  Регистрация договора участия в долевом строительстве от 29.06.2018 № 1-ОФ произведена Управлением Росреестра по Удмуртской Республике 11.07.2018 и не влияла на соблюдение обществом лимита для УСН. Заключение договоров участия в долевом строительстве за 2,5 месяца до ввода объекта в эксплуатацию и оплата дольщиками договоров после ввода в эксплуатацию имело место не только в отношении ФИО1, но с другими невзаимозависмыми участниками долевого строительства, не противоречило положениям ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключения договоров), а значит само по себе не свидетельствует о формальном характере договора с ФИО1 Оплата договора осуществлялась ФИО1 как за счет денежных средств, полученных от покупателей объектов недвижимости, так и за счет собственных денежных средств ФИО1, поскольку часть нежилых помещений ФИО1 вообще не продавала, а денежные средства за их реализацию от покупателей не получала. Денежные средства от ИП ФИО8, от ИП ФИО9, от ООО СЗ «Восточный Парус» поступали на расчетный счет ФИО1 в счет погашения выданных ФИО1 займов и уплаты начисленных процентов, доход по которым отражен ФИО1 в книгах учета доходов и расходов за 2019-2020гг., а, следовательно, являлись собственными денежными средствами ФИО1 Доказательств несения обществом затрат по содержанию и улучшению принадлежащих ФИО1 нежилых помещений, а также участия ООО «Парус» в заключении сделок по реализации нежилых помещений покупателям ФИО6 и ФИО7 налоговым органом не представлено. Налоговый орган не доказал фиктивность отношений между ФИО1 и ее контрагентами, что фактически прибыль (выгоду) от деятельности ФИО1 извлекало ООО «Парус». Решение не содержит доказательств того, что действия заявителя направлены исключительно на уменьшение налоговой нагрузки, что главной его целью являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Ответчик указал в отзыве, что в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено нарушение положений пункта 2 статьи 54.1, 248, 249, 346.15 НК РФ, выразившееся в занижении доходов путем формального введения в цепочку участников сделок подконтрольных, взаимозависимых лиц - ФИО9, ФИО1 с целью перевода части своих доходов (выручки) от реализации жилых, нежилых помещений на данных лиц, путем составления формальных договоров долевого участия и в дальнейшем - договоров купли-продажи этих помещений; 2) пункта 2 статьи 54.1, 346.16 НК РФ, выразившееся в занижении дохода в виде экономии застройщика путем увеличения расходов на приобретение земельного участка с кадастровым номером 18:26:020304:274 по завышенной стоимости у взаимозависимого, взаимосвязанного лица - ФИО10 В ходе выездной проверки установлено формальное введение ООО «Парус» в цепочку сделок по реализации квартир и нежилых помещений взаимозависимых лиц - ФИО9 и ФИО1 с целью перевода части своих доходов (выручки) от реализации квартир и нежилых помещений на посредников путем составления формальных договоров долевого участия с ФИО9 и ФИО1 и, в дальнейшем, договоров купли-продажи с реальными покупателями объектов строительства, что позволило существенно снизить полученный доход и формально сохранить право на применение упрощенной системы налогообложения (УСН). Обществом намеренно переводилась часть выручки от продажи объектов строительства на ФИО9 и ФИО1, тем самым, объем выручки общества снижался, и не происходило превышения суммы доходов с целью сохранения и правомерности применения УСН,  ФИО9 и ФИО1 не действовали в своих личных интересах как физическое лицо - дольщик, а фактически были подконтрольны ООО «Парус». Оплата по заключенным ДДУ осуществлялась после дальнейшей реализации объектов строительства иным покупателям по договорам купли-продажи. Таким образом, полученные  ООО «Парус» денежные средства утрачивают инвестиционный характер и подлежат включению в доходы ООО «Парус» при расчете УСН. Договор долевого участия №1-ОФ, заключенный между ООО «Парус» и ФИО1, составлялся формально, в связи с тем, что условия договора обеими сторонами не выполнялись, как и не выполнялись обязанности и требования, установленные Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ. расчеты ФИО1 с ООО «Парус» производятся в нарушение условий договора несвоевременно, при этом претензий, судебных исков и прочих способов взыскания задолженности ООО «Парус» не установлено, каких-либо документов, указывающих на договоренности сторон об отсрочке платежей, не представлено. При анализе доходной части расчетного счета ИП ФИО1 за период с 07.01.2018 по 31.12.2021 установлено, что доход ФИО1 состоит из возврата денежных средств по договорам займа от взаимозависимых лиц ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО11, ООО «СЗ «Восточный парус», ООО «Книжная лавка». Удельный вес дохода ФИО1 от реализации нежилых помещений, приобретенных по ДДУ с ООО «Парус», в 2019 году составил 100% от дохода, полученного ИП ФИО1 Таким образом, материалами проверки подтверждено, что налогоплательщик уменьшает налоговую базу и суммы подлежащего уплате путем создания искусственной ситуации, при которой общество имело возможность контролировать суммы своих доходов от реализации объектов недвижимости через взаимозависимых лиц - ФИО9 и ФИО1, с целью не превышения предельно допустимого дохода для применения УСН, при фактическом получении дохода в большем размере при реализации квартир и нежилых помещений реальным покупателям. Нарушение по взаимоотношениям с ФИО9 ООО «Парус» не оспаривается. При этом обстоятельства, установленные в отношении взаимоотношений с ФИО9 и ФИО1, являются идентичными.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно статье 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 105.1 НК РФ с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются: физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов (подп. 2); организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации (подп. 4); организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа (подп. 7); организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо (подп. 8); организации и (или) физические лица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50 процентов (подп. 9); физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению (подп. 10); физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный (подп. 11).

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Парус» ИНН 

<

***> в проверяемых периодах 2018-2020г. применял упрощенную систему налогообложения. До 13.05.2022 заявитель имел наименование ООО «Специализированный застройщик «Парус», основной вид деятельности – деятельность застройщика-заказчика, генерального подрядчика. С 13.05.2022 наименование – ООО «Парус», основной вид деятельности – покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

При проведении проверки установлено, что ООО «Парус», ФИО8, ФИО12, ФИО1, ФИО13 O.A и ФИО9 входят в единую группу  бизнеса,  организации и лица которой являются взаимозависимыми, осуществляют общую финансово-хозяйственную деятельность под руководством одних лиц – бенефициаров, а именно: руководитель ФИО14 (в период с 11.07.2016 по 11.12.2016), ФИО8 (в период с 12.12.2016 по 20.08.2019, с 10.08.2020 по настоящее время), учредитель ФИО14, ФИО10 ФИО1 и ФИО9  связаны между собой длительными родственными, дружескими, деловыми взаимоотношениями. ФИО8 является супругом ФИО10, ФИО10 является дочерью ФИО1; ФИО14 является женой брата первой жены ФИО8

Факт взаимозависимости ФИО8, ФИО1 и ФИО10 налогоплательщиком не оспаривается.

ООО «Парус» осуществляло строительство ЖК «Идеал» (ул. Л.Толстого, д. 34) в период с 20.08.2015 (выдано разрешение на строительство) по 06.09.2018 (выдано разрешение на ввод объект и эксплуатацию) согласно проектной декларации на строительство жилого комплекса из 17-этажного многоквартирного двухподъездного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного примерно в 20 км на юго-восток от жилого дома № 19 по ул. Грибоедова в Индустриальном районе г. Ижевска.

Проверкой установлено, что значительная часть договоров участия в долевом строительстве была заключена с взаимозависимым лицом ФИО9 

Также между ООО «Парус» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве от 29.06.2018 № 1-ОФ, согласно которому застройщик обязуется построить 17-тиэтажный многоквартирный двухподъездный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный примерно в 20м на юго-восток от жилого дома № 19 по ул. Грибоедова в Индустриальном районе г. Ижевска, (многоквартирный дом) и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику в собственность входящий в состав многоквартирного дома соответствующий объект долевого строительства общей стоимостью 70 000 000 руб., а именно: 1) нежилое помещение Магазин непродовольственных товаров площадью 420,76 кв.м стоимостью 14 960 600 руб.; 2) нежилое помещение Офис № 1 площадью 306,4 кв.м стоимостью 10 894 500 руб.; 3) нежилое помещение Офис № 2 площадью 293,73 кв.м стоимостью 10 444 000 руб.; 4) нежилое помещение Офис № 3 площадью 947,82 кв.м стоимостью 33 700 900 руб.

По результатам налоговой проверки налоговым органом сделаны выводы о формальном введении в цепочку участников сделок подконтрольного взаимозависимых лиц ФИО1 (по нежилым помещениям) и ФИО9 (по жилым помещениям) с целью перевода на данное лицо части своих доходов (выручки) от реализации нежилых помещений путем составления формального договора долевого участия и в дальнейшем договоров купли-продажи этих помещений, что привело к занижению дохода ООО «Парус» и не исчислению (не уплате) соответствующих налогов - НДС и налога на прибыль.

Указанные выводы сделаны налоговым органом на основании следующих установленных проверкой обстоятельств:

- юридическая, экономическая подконтрольность посредников и проверяемой организации, осуществление деятельности в рамках анализируемых сделок в интересах проверяемого налогоплательщика и на его средства, управление финансами осуществляется не самостоятельно индивидуальными предпринимателями, а общей с проверяемой организацией бухгалтерией, установлена связь через адреса регистрации, доверенных лиц, общие IP-адреса, общих сотрудников и должностных лиц;

- расчеты между всеми участниками сделок по реализации квартир и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме напрямую зависят от факта перечисления денежных средств от покупателей объектов недвижимости - физических лиц в адрес индивидуальных предпринимателей, которые собственные средства не использовали;

- денежные средства ООО «Парус», проходя через расчетные счета взаимозависимых ИП, возвращались в ООО «Парус» или аккумулировались на счетах бенефициара группы;

- оформление документов на собственность между лицами группы с указанием полной оплаты без ее фактического получения, нарушение сроков оплаты Обществу от ИП, при этом, ООО «Парус» не предпринимает каких-либо действий по истребованию задолженности;

- сложившийся между налогоплательщиком и взаимозависимыми лицами документооборот является формальным и носит притворный характер, в целях создания видимости нормальных рыночных правоотношений как между самостоятельными коммерческими субъектами;

- финансовые условия деятельности налогоплательщика и взаимозависимого лица существенно отличаются от тех, которые характерны для отношений между независимыми друг от друга контрагентами, действующими самостоятельно и на предпринимательских началах, то есть в своих собственных экономических интересах.

Налоговым органом установлено, что путем заключения договоров долевого участия ООО «Парус» переводилась часть выручки от продажи объектов строительства на ФИО9 (по жилым помещениям) и на ФИО1 (по нежилым помещениям), тем самым, снижался объем выручки общества и не происходило превышения суммы доходов с целью сохранения права на применения упрощенной системы налогообложения (УСН), при этом ФИО9 и ФИО1 не действовали в своих личных интересах как физическое лицо-дольщик, а фактически были подконтрольны ООО «Парус».

ИП ФИО9 по договорам участия в долевом строительстве от 29.06.2018 № 16-236-И и № 3/319-И приобрела у ООО «Парус» в общем количестве 84 квартиры на общую сумму 151 883 000 руб.

ФИО1 по договору долевого участия от 29.06.2018 №1-ОФ приобрела нежилые помещения на общую сумму 70 000 000 руб.

Инспекцией установлено, что оплата по заключенным договорам долевого участия осуществлялась после дальнейшей реализации объектов строительства иным покупателям по договорам купли-продажи. Условия договора долевого участия не выполнялись,  расчеты ФИО1 с ООО «Парус» производятся в нарушение условий договора несвоевременно, при этом претензий, судебных исков и прочих способов взыскания задолженности ООО «Парус» не установлено, каких-либо документов, указывающих на договоренности сторон об отсрочке платежей, не представлено.

При анализе доходной части расчетного счета ИП ФИО1 за период с 07.01.2018 по 31.12.2021 установлено, что доход ФИО1 состоит из возврата денежных средств по договорам займа от взаимозависимых лиц ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО11, ООО «СЗ «Восточный парус», ООО «Книжная лавка». Удельный вес дохода ФИО1 от реализации нежилых помещений, приобретенных по договору долевого участия с ООО «Парус», в 2019 году составил 100% от дохода, полученного ИП ФИО1

Договор участия в долевом строительстве от 29.06.2018 № 1-ОФ заключен ООО «Парус» с ФИО1 незадолго до окончания строительства и даты ввода объекта в эксплуатацию (промежуток времени от даты заключения ДДУ до даты ввода в эксплуатацию составил 2,5 месяца).

Государственная регистрация права собственности на объекты, приобретенные по договору участия в долевом строительстве от 29.06.2018 № 1-ОФ, произведена налогоплательщиком 23.01.2019, т.е. после окончания отчетного периода (для соблюдения лимитов выручки для УСН). 

Применение   схем   ухода   от   налогообложения взаимозависимыми лицами - участниками группы компании «Парус» подтверждается судебными актами по делу № А71-16991/2021, согласно которым имущество фактически находилось в распоряжении ООО СЗ «Восточный Парус» при приобретении его у физических лиц группой взаимозависимых лиц. ФИО1 является учредителем ООО СЗ «Восточный Парус».

Схема снижения налоговых обязательств состоит в сохранении права на применение льготного режима налогообложения (УСН) посредством завышения расходов на приобретение земельных участков, принимаемых при формировании экономии застройщика, которая является доходом налогоплательщика, учитываемым в целях УСН. В результате применения схемы, налогоплательщиком существенно снижена налоговая нагрузка, что позволило ООО «Парус» избежать обложения реального дохода налогом на прибыль в размере 20%, уплатив налог по УСН с суммы существенно заниженного дохода размере 5% в 2018 году, в размере 15% в 2019 году, сумма полученной налоговой выгоды в виде неуплаты налогов посредством применения схемы превышает отраженный в декларациях организацией налог и является существенной для организации.

Доначисления по взаимоотношениям с ФИО9 заявителем не оспариваются.

При этом, обстоятельства, установленные в отношении взаимоотношений с ФИО9 и ФИО1, являются идентичными, схема снижения налоговых обязательств является единой.

Доводы заявителя о том, что ФИО1 несла расходы по содержанию и ремонту нежилых помещений, не опровергает вывод налогового органа о формальности заключенного между ООО «Парус» и ФИО1 договора участия в долевом строительстве от 29.06.2018 № 1-ОФ.

Суд полагает, что указанными действиями создавалась видимость реальности спорного договора. В проведении сделок через взаимозависимых лиц разумной деловой цели не имелось, они совершались исключительно с целью налоговой экономии. Условия договора долевого участия не выполнялись, расчеты производились в нарушение условий договора несвоевременно. При этом, претензий в связи с нарушением условий договора не предъявляется, что не свойственно для обычной хозяйственной деятельности, без участия взаимозависимых лиц. 

 

Доводы заявителя о том, что заключение договоров участия в долевом строительстве незадолго до ввода объекта в эксплуатацию и оплата дольщиками договоров после ввода в эксплуатацию имело место не только в отношении ФИО1, но и с другими участниками долевого строительства, также не свидетельствуют о наличии разумной деловой цели в заключении сделки между ООО «Парус» и ФИО1

Заявитель оценивает каждое установленное налоговым органом обстоятельство в отдельности, тогда как налоговым органом вывод о формальности спорной сделки сделан на основании совокупности установленных проверкой обстоятельств. Данная совокупность отсутствует в отношении невзаимозависимых лиц.

Личное участие ФИО1 в сделках, касающихся объектов недвижимости, не влияет на выводы о формальности таких сделок.

Доводы заявителя о том, что регистрация договора участия в долевом строительстве от 29.06.2018 № 1-ОФ произведена Управлением Росреестра по Удмуртской Республике 11.07.2018, следовательно, не повлияла на соблюдение обществом лимита для УСН, подлежат отклонению, поскольку государственная регистрация права собственности на объекты, приобретенные по договору участия в долевом строительстве от 29.06.2018 № 1-ОФ, произведена налогоплательщиком 23.01.2019, т.е. после окончания отчетного периода.

Суд критически относится к доводам заявителя о том, что оплата договора осуществлялась ФИО1 не только за счет денежных средств, полученных от покупателей объектов недвижимости, но и за счет собственных денежных средств ФИО1, денежные средства от ИП ФИО8, от ИП ФИО9, от ООО СЗ «Восточный Парус» поступали на расчетный счет ФИО1 в счет погашения выданных ФИО1 займов и уплаты начисленных процентов, доход по которым отражен ФИО1 в книгах учета доходов и расходов за 2019-2020гг., а, следовательно, являлись собственными денежными средствами ФИО1 Суд полагает, что движение денежных средств внутри данной группы лиц имеет формальный характер, поскольку указанные лица образуют единую группу  бизнеса,  организации и лица которой являются взаимозависимыми, осуществляют общую финансово-хозяйственную деятельность под руководством одних лиц – бенефициаров, в результате исполнения последовательно заключенных договоров займа денежные средства, остаются в распоряжении группы лиц, контролируемых бенефициарами.

Также судом отклоняются доводы заявителя о том, что налоговый орган не доказал то, что прибыль (выгоду) от деятельности ФИО1 извлекало ООО «Парус». В результате заключения сделок с ФИО1 и ФИО9 налогоплательщиком существенно снижена налоговая нагрузка, сумма полученной налоговой выгоды в виде неуплаты налогов посредством применения схемы превышает отраженный в декларациях организацией налог и является существенной для организации.

Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 06.03.2024 № 32-15/014472 оспариваемое решение отменено в части доначисления НДС в сумме 1 371 022 руб., налога на прибыль организаций в сумме 1 372 448 руб., штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 68 323,80 руб. 

Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 20.05.2024 № 32-15/030183 оспариваемое решение отменено в части штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 50 242,85 руб.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в указанной части оспариваемое решение нарушало его права и законные интересы, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению (п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п.18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом не установлено факта несоответствия оспариваемого решения закону (НК РФ), то оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

На основании 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

прекратить производство по требованию общества с ограниченной ответственностью «Парус» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике от 31.01.2023 № 12-1-18/379 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, отмененной решениями УФНС России по Удмуртской Республике от 06.03.2024 № 32-15/014472, от 20.05.2024 № 32-15/030183.

Отказать в удовлетворении остальной заявления о признании частично незаконным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решения от 31.01.2023 № 12-1-18/379 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике в отношении общества с ограниченной ответственностью «Парус».

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                     Е.А. Бушуева