АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

09.12.2021Дело № А62-5928/2021

Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 года

     Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро Спецаппаратуры Лагрон плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Государственному учреждению – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене решения о возмещении расходов от 07.06.2021 № 67012180001745, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 

ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

при участии: 

от заявителя: ФИО8 – представитель (копия доверенности, копия диплома, паспорт);

 от ответчика: ФИО9 – представитель (копия доверенности, копия диплома, паспорт); 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро Спецаппаратуры Лагрон плюс» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – Учреждение, Фонд, ответчик) о признании недействительным решения о возмещении расходов от 07.06.2021 № 67012180001745.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

На основании ежегодного плана выездных проверок страхователей Фондом была проведена выездная проверка ООО «Конструкторское бюро Спецаппаратуры Лагрон плюс» полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера в 2019 - 2020 году соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона  «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов».

По результатам проведенной выездной проверки составлен акт от 14.05.2021 года № 67012180001743/ПДС, согласно которому страховщиком установлены следующие обстоятельства.

Территориальным органом Фонда было назначено и выплачено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО2 (СНИЛС 12539928888) за период с 01.01.2019 по 28.02.2020,  ФИО3 (СНИЛС 12064786347) за период с 01.01.2019 по 12.05.2020,  ФИО11 (СНИЛС 14600455225) за период с 01.01.2019 по 18.08.2019, работающих на условиях неполного рабочего времени (сокращение на 1 час), что, по мнению  Фонда, не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, соответственно, в данной ситуации пособие по уходу за ребенком не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер материального стимулирования работника.

Кроме того, при проверке Фондом установлено также следующее.

Фондом  были выплачены пособия по временной нетрудоспособности ФИО4 за период с 06.04.2020 по 19.04.2020, с 20.04.2020 по 30.04.2020 года. Согласно графика отпусков ежегодный отпуск ФИО4 был запланирован за период с 01.04.2020 года по 28.04.2020 года. Сумма излишне понесенных расходов составила, по мнению Фонда,  52931,51 рубля.

Фондом  были выплачены пособия по временной нетрудоспособности  ФИО10 за период с 06.04.2020 по 19.04.2020, с 20.04.2020 по 30.04.2020. Согласно графика отпусков ежегодный отпуск ФИО10 был запланирован за период с 01.04.2020 года по 28.04.2020 года. Сумма излишне понесенных расходов составила 50 055,36 рубля.

Фондом  были выплачены пособия по временной нетрудоспособности  ФИО6 за период с 30.10.2020 по 12.11.2020. Согласно графика отпусков ежегодный отпуск ФИО6 был запланирован за период с 14.10.2020 по 11.11.2020. Сумма излишне понесенных расходов составила 13862,42 рубля.

Фондом  были выплачены пособия по временной нетрудоспособности  ФИО7 за период с 30.10.2020 по 12.11.2020. Согласно графика отпусков ежегодный отпуск ФИО7 был запланирован за период с 14.10.2020 по 11.11.2020. Сумма излишне понесенных расходов составила 29917,81 рубля.

На основании Акта страховщиком принято решение о возмещении расходов от 07.06.2021 года № 67012180001745.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения, со  ссылкой на то обстоятельство, что действия Общества полностью соответствовали установленным требованиям, пособия выплачены работникам обоснованно в связи с использованием работниками права на неполный рабочий день и перенос ежегодного отпуска, доказательств злоупотребления Обществом  предоставленным правом Фондом не представлено.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Эпизод, связанный с возмещением расходов по оплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон N 255-ФЗ) определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования РФ, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (части  1, 2 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).

На основании пункта 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон N 165-ФЗ), страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства РФ.

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу статьи 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. 

В силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет. Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ).

Частями 1, 2, 4 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком. В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц.

По условиям статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон N 81-ФЗ)  право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Положениями статьи 4 Закона N 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принят инженером-конструктором в ООО «Конструкторское бюро Спецаппаратуры Лагрон плюс» по трудовому договору. С 01.10.2018 ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком. На основании заявления ФИО2 от 01.10.2018, дополнительного соглашения к трудовому договору от 02.10.2018, приказа № 14-к от 02.10.2018 данный работник приступил к работе, находясь в отпуске по уходу за ребенком, па условиях неполного рабочего времени на следующих условиях;

- установлена 35-ти часовая рабочая неделя, с режимом работы с 9-30 до 17- 30, перерыв для отдыха и питания с 12-30 до 13-30, выходные суббота и воскресенье.

ФИО11 принят инженером-электронщиком в ООО «Конструкторское бюро Спецаппаратуры Лагрон плюс» по трудовому договору от 10.10.2012.

С 05.05.2018 ФИО11 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

На основании заявления ФИО11 от 24.04.2018, дополнительного соглашения к трудовому договору от 24.04.2018, приказа № 7-к от 05.05.2018 данный работник приступил к работе, находясь в отпуске по уходу за ребенком, на условиях неполного рабочего времени на следующих условиях:

- установлен 7-ми часовой рабочий день с 9-30 до 17-30 с перерывом на обед с 12-30 до 13-30.

ФИО3 принят инженером-электронщиком в ООО «Конструкторское бюро Спецаппаратуры Лагрон плюс» по трудовому договору от 04.07.2013.

С 23.11.2018 ФИО3 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком. На основании заявления ФИО3 от 23.11.2018, дополнительного соглашения к трудовому договору от 26.11.2018 и приказа от 23.11.2018 № 16-к данный работник приступил к работе, находясь в отпуске по уходу за ребенком, на условиях неполного рабочего времени на следующих условиях:

- установлена 35-часовая рабочая неделя и следующий режим работы: время работы с 9-30 до 17-30, перерыв для отдыха и питания с 12-30 до 13-30.

Таким образом, указанные работники осуществляли свои трудовые обязанности в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, на своем рабочем месте по месту нахождения организации, с сокращением рабочего времени на 1 час в день и физически не могли осуществлять уход за ребенком в течение рабочего времени.

Суд соглашается с доводом Фонда о том, что подобное сокращение рабочего времени при сорокачасовой рабочей неделе не позволяет расценивать трудовую деятельность работника как работу на условиях неполного рабочего дня (недели) и одновременный уход за ребенком, следовательно, расходы на выплату пособия по уходу за ребенком указанным работникам не подлежали выплате.

При этом суд учитывает также то обстоятельство, что с учетом пропорциональной оплаты отработанного времени фактический заработок ФИО2, ФИО11 и ФИО3 сократился лишь на 13 % по сравнению с оплатой полного рабочего времени.

При этом выплачиваемое пособие по уходу за ребенком составляет дополнительно 40%.

Следовательно, размер производимых выплат с учетом сохраненною заработка и выплачиваемого пособия, достигает величины 127 % относительно установленной заработной платы при полном режиме рабочего времени.

В такой ситуации пособие по уходу уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Следовательно, оформление документов о выполнении ФИО2, ФИО11 и ФИО3 трудовых функций при неполном рабочем дне, носит формальный характер и направлено на получение пособия по уходу за ребенком, как дополнительного заработка, а не на компенсацию утраченного заработка.

Положениями Трудового кодекса РФ не предусмотрен минимальный размер снижения продолжительности рабочего дня. Вместе с тем, выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия.

В соответствии со статьей 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 N 329-О указал, что при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска, поскольку часть 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, а также Трудового кодекса РФ и Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» направлена на создание условий для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей посредством сохранения за застрахованным лицом возможности получения обеспечения по обязательному социальному страхованию названного вида.

Отсутствие законодательно установленных минимальных пределов сокращения рабочего времени, а, следовательно, заработка, не может расцениваться в качестве правового основания для получения работниками неосновательного обогащения в виде соответствующих пособий. При недоказанности факта осуществления работником ухода за ребенком, формальное соблюдение предусмотренных законом условий не подтверждает право страхователя на зачет (возмещение) выплаченного такому работнику сумм страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728, от 18.12.2017 N 314-ПЭК17 выражена правовая позиция, согласно которой сокращение рабочего времени на незначительный период не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, поэтому в такой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не будет являться компенсацией утраченного заработка, а приобретет характер дополнительного материального стимулирования работника, т.е. злоупотреблением страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств страховщика.

Следовательно, по делам рассматриваемой категории споров судам надлежит устанавливать обстоятельства, касающиеся реализации работником права на ежемесячное пособие и, соответственно, возможности возмещения расходов работодателя на выплату таких пособий за счет средств фонда исходя из доказанности либо недоказанности того, что: застрахованное лицо исполняет трудовые обязанности на условиях неполного рабочего времени (неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя) либо на дому; застрахованное лицо осуществляет уход за ребенком и при этом у него достаточно времени на осуществление данного ухода; значительная часть времени работника должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не собственной трудовой деятельности; выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком компенсирует утраченный заработок.

Материалами дела подтверждено, что  продолжительность рабочей недели указанных работников составляла 35 часов в неделю (при нормальной продолжительности 40 часов), таким образом, режим работы сотрудников составлял 87% занятости рабочего времени  с сохранением права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

С учетом пропорциональной оплаты отработанного времени фактичекский заработок работников сократился лишь на 17% по сравнению с оплатой полного рабочего времени, при этом, выплачиваемое пособие по уходу за ребенком пособие по уходу за ребенком составляет дополнительно 40%.

Таким образом, размер производимых выплат в совокупности сохраненного заработка и выплачиваемого пособия достигает величины 127% относительно установленной заработной платы при полном режиме рабочего времени.

В связи с изложенным, Фондом сделан обоснованный вывод о том, что, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что является злоупотреблением правом.

Таким образом, незначительное сокращение рабочего времени работника, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, действия Общества обоснованно признаны фондом злоупотреблением правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2019 по делу № А23-2276/19, постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу №А54-556/19.

На основании изложенного, в указанной части решение Фонда является законным и обоснованным, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Эпизод, связанный с возмещением расходов на выплату пособия по листкам нетрудоспособности, выданным в связи с карантином.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2020 № 402 «Об утверждении Временных правил оформления листков нетрудоспособности назначения и выплаты пособий временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше» определен порядок оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий лицам в возрасте 65 лет и старше (далее - Постановление).

Обществом были представлены электронные реестры сведений в отношении ФИО4 на оплату пособия по временной нетрудоспособности по листкам временной нетрудоспособности с кодом «03» (карантин):№ 999000698148 за период с 06.04.2020 по 19.04.2020; № 999010189463 за период с 20.04.2020 по 30.04.2020; в отношении ФИО10 на оплату пособия по временной нетрудоспособности по листкам временной нетрудоспособности с кодом «03» (карантин): № 999000698144 за период с 06.04.2020 по 19.04.2020; № 999010189430 за период с 20.04.2020 по 30.04.2020, в отношении ФИО6 на оплату пособия по временной нетрудоспособности по листку временной нетрудоспособности с кодом «03» (карантин): № 999041956884 за период с 30.10.2020 по 12.11.2020, в отношении ФИО7 на оплату пособия по временной нетрудоспособности по листку временной нетрудоспособности с кодом «03» (карантин): № 999041956882 за период с 30.10.2020 по 12.11.2020.

Согласно представленному при проверке графику отпусков в Обществе указанные работники должны были находиться в ежегодных оплачиваемых отпусках: ФИО4 - с 01.04.2020 по 28.04.2020, ФИО10 - с 01.04.2020 по 28.04.2020, ФИО6 - с 14.10.2020 по 11.11.2020,  ФИО7 - с 14.10.2020 по 11.11.2020.

На основании изложенных обстоятельств, Фонд пришел к выводу о том, что за период, в который работники должны находиться в отпусках, пособие по нетрудоспособности в связи с карантином не подлежало выплате.

Суд не соглашается с доводом Фонда в указанной части, исходя из следующего.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон N 255-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона N 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены статьей 6 Закона N 255-ФЗ, согласно которой пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 N 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Пунктами 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона N 255-ФЗ установлено, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в том числе в случаях карантина застрахованного лица. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за весь период карантина за счет средств ФСС РФ (часть 3 статьи 3, пункт 3, части 1 статьи 5, часть 6 статьи 6 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах российской федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 N 294 (далее - Положение N 294), при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 3 Положения N 294 страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом заявления и вышеуказанных документов представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявление и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, а также опись представленных заявления и документов, составленную по утвержденной форме.

Согласно пункту 8 Положения N 294 после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий.

Выплата пособий застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия застрахованному лицу (пункт 9 Положения N 294).

Пунктом 16 Положения N 294 предоставлено, что за непредставление документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размер, страхователь несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно части 1 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно части третьей статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно положениям статьи 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях:

временной нетрудоспособности работника;

исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы;

в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Постановлением Г осударственного комитета РФ по статистике от 5 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» оформление решений работодателя о предоставлении отпуска предусмотрено в виде приказа (распоряжения).

В ежегодном оплачиваемом отпуске вышеуказанные работники в спорный период не находились, соответствующий приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска вышеуказанным работникам должностным лицом Общества не издавался, оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска (указанного в графике отпусков) не производилась, что не оспаривается Ответчиком.

График отпусков в силу статьи 123 ТК РФ устанавливает лишь очередность предоставления отпусков, но не свидетельствует о самом факте использования отпуска работником.

Как следует из материалов дела, по согласованию с ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО7 ежегодные оплачиваемые отпуска были перенесены на следующий рабочий год по причине невозможности нормального функционирования организации при предоставлении отпуска в текущем (спорном) рабочем году.

При этом указанные отпуска были перенесены до получения листка нетрудоспособности в связи с карантином.

Приказ (распоряжение) Общества о предоставлении отпуска работникам не издавался, в табелях учета рабочего времени не отражался, фактически отпуска работниками не использовались.

Вывод Фонда о предоставлении отпусков основан лишь на анализе графика отпусков, однако, указанный документ не свидетельствует о предоставлении Обществом отпусков, а является лишь плановым документом.

Таким образом, доказательств выплаты пособия по временной нетрудоспособности в период нахождения в отпуске, ответчиком не представлено.

Фонд в обоснование своей позиции ссылается на письмо Минтруда России от 09.04.2020 N 14-2/В-393 «О продлении (перенесении) ежегодного оплачиваемого отпуска, совпавшего с периодом временной нетрудоспособности в связи с карантином», согласно которому обязанность продлевать отпуск на число календарных дней нетрудоспособности, в случае если временная нетрудоспособность наступила в период пребывания в ежегодном оплачиваемом отпуске, возникает у работодателя только в случае временной нетрудоспособности самого работника вследствие заболевания или травмы. Временная нетрудоспособность в связи с карантином не является основанием для продления или перенесения отпуска в соответствии со статьей 124 ТК РФ.

Однако, исходя из норм пункта 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009, пункта 5.16 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 N 610, разъяснения Минфина России, по вопросам, отнесенным к его компетенции, изложенные в письме, не являются нормативным правовым актом, носят исключительно рекомендательный характер в части обеспечения соблюдения законодательства о труде.

Нахождение работника на карантине обусловлено исполнением им и работодателем соответствующих распорядительных указаний государства, то есть по объективным основаниям, которые не зависят от воли работника и работодателя, которым указанные лица обязаны подчиняться и исполнять в силу их обязательности.

Работники Общества, оформив должным образом заявления о переносе, продлении (отмене) отпуска, реализовали свое право, предусмотренное статьей 124 ТК РФ.

В случае отказа работнику в продлении (переносе) ежегодного оплачиваемого отпуска работодатель нарушает право работника на отдых, закрепленное ТК РФ, а также иными нормативными актами РФ.

В данном случае из материалов дела следует, что в отношении вышеуказанных работников Общество не издавало приказы о предоставлении отпуска в соответствии с ранее утвержденным графиком, фактически такой отпуск не предоставлялся, работники реализовали предоставленное им право на перенос ежегодного отпуска,  в связи с чем назначение пособия за период нетрудоспособности названным работникам является правомерным - пособие назначено и оплачено не в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

На основании изложенного, в указанной части (возмещение расходов в размере 146 767,10 рубля) оспариваемое решение подлежит признанию недействительным, требования Общества – удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При рассмотрении дела Обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением требований (14% от общей суммы заявленных требований), с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 420 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о возмещении расходов от 07.06.2021 № 67012180001745, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро Спецаппаратуры Лагрон плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), в части обязания возместить расходы, излишне понесенные органом  социального страхования, в размере 146 767,10 рубля.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро Спецаппаратуры Лагрон плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в остальной части отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро Спецаппаратуры Лагрон плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 420 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья        В.А. Печорина