АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-5167/2020

г. Иваново

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

компании Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн)

(Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland (Кейларанта 7 02150 Эспоо, Финляндия))

регистрационный номер: 1863026-2

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

при участии в судебном заседании:

ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

иностранная компания Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании 60 000 рублей 00 копеек денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 1 086 866, № 1 152 679, № 1 152678, № 1 152 686, № 1 152 687 и № 1 153 107. 

Исковые требования основаны на положениях статей 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки путем предложения к продаже и реализации без разрешения правообладателя товара, маркированного изображениями, сходными до степени смешения с указанными выше товарными знаками. 

Определением от 02.07.2020 года исковое заявление принято Арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-5167/2020. 

Согласно определению от 12.08.2020 года на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.10.2020 года.

Определения о принятии искового заявления к производству, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания направлялись сторонам заказной почтой с уведомлениями о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчиков, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и получены ими.  

Кроме того, данные определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были, соответственно, 03.07.2020 года и 13.08.2020 года размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на веб-сайте http://www.ivanovo.arbitr.ru. 

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с определением суда от 13.10.2020 года дело назначено к рассмотрению по существу спора на 15.12.2020 года.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о проведении разбирательства в свое отсутствие.

На основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании не отрицал факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные средства индивидуализации товаров, а также факт реализации товара, с нанесенными на него изображениями товарных знаков. В то же время отметил, что действия ответчика носили непредумышленный характер и ему не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой продукции.

Полагает, что заявленный размер компенсации завышен, более чем в 4,5 раза превышает размер уплаченного в бюджет налога на вмененный доход. Обратил внимание, что продажа данного товара не является существенной частью деятельности ответчика, ранее к ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался.

Считал, что в данном случае имеются основания для снижения размера компенсации по правилам пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того ходатайствовал о снижении компенсации по основаниям, установленным положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года № 28-П.    

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в дело письменные и вещественные доказательства, осуществив просмотр видеозаписи, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что истец является обладателем исключительных прав в отношении шести средств индивидуализации товаров и услуг: 

-изобразительного товарного знака, внесенного в Международный реестр товарных знаков за № 1086866, зарегистрированного в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 года и протоколом к нему. Запись о регистрации внесена 15.04.2011 года, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности. Срок действия регистрации – до 15.04.2021 года;

-изобразительного товарного знака, внесенного в Международный реестр товарных знаков за № 1152679, зарегистрированного в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 года и протоколом к нему. Запись о регистрации внесена 08.08.2012 года, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности. Срок действия регистрации – до 08.08.2022 года;

-изобразительного товарного знака, внесенного в Международный реестр товарных знаков за № 1152678, зарегистрированного в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 года и протоколом к нему. Запись о регистрации внесена 08.08.2012 года, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности. Срок действия регистрации – до 08.08.2022 года;

-изобразительного товарного знака, внесенного в Международный реестр товарных знаков за № 1152686, зарегистрированного в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 года и протоколом к нему. Запись о регистрации внесена 08.08.2012 года, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности. Срок действия регистрации – до 08.08.2022 года;

-изобразительного товарного знака, внесенного в Международный реестр товарных знаков за № 1152687, зарегистрированного в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 года и протоколом к нему. Запись о регистрации внесена 08.08.2012 года, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности. Срок действия регистрации – до 08.08.2022 года;

-изобразительного товарного знака, внесенного в Международный реестр товарных знаков за № 1153107, зарегистрированного в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 года и протоколом к нему. Запись о регистрации внесена 08.08.2012 года, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности. Срок действия регистрации – до 08.08.2022 года.

Вышеуказанные свидетельства на товарные знаки распространяют свое действия, в числе прочих, в отношении товаров и услуг 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего в себя товары, относящиеся к нижнему белью. 

При рассмотрении дела установлено, что 12.08.2019 года в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>, в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, был предложен к продаже и впоследствии реализован посредством заключения разовой сделки розничной купли-продажи товар – детские трусы с нанесенными на них изображениями, обладающие сходством до степени смешения с товарными знаками №№ 1086866, 1152679, 1152678, 1152686, 1152687 и 1153107, правообладателем которых истец является.

В подтверждение факта реализации ответчиком данных товаров истцом представлены:

-кассовый чек от 12.08.2019 года;

-диск формата CD-R, содержащий видеозапись момента реализации ответчиком спорного товара;  

-образец реализованного товара.

Приобщенный к материалам дела кассовый чек, содержит в себе следующие реквизиты: 

«ИП ФИО2 * ИНН 

<

***> * 12.08.2019 года * СУММА: 190.00».

При этом, информация о продавце (фамилия, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика), содержащаяся в кассовом чеке, полностью совпадает с аналогичными данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении предпринимателя ФИО2, представленной в материалы дела.

Содержащаяся на представленном истцом диске формата CD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором было произведено распространение товара, и обстоятельства, при которых покупка была осуществлена.

Представленный в дело образец товара содержит в себе изображения, визуально сходные с товарными знаками №№ 1086866, 1152679, 1152678, 1152686, 1152687 и 1153107.  

Сам товар идентифицируется как «трусы детские» и относится к 25 классу МКТУ.

Претензия истца о прекращении действий, нарушающих исключительные права истца, и выплате денежной компенсации, направленная истцом в рамках досудебного порядка урегулирования спора, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Полагая, что действиями ответчика по продаже товара с использованием названных изображений, нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства установлены и подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств, которые, по мнению истца, являются достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации за нарушение принадлежащих ему исключительных прав.

Исследовав и оценив данные доказательства по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в частичном размере, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

Российская Федерация и Финляндская Республика являются участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09 сентября 1886 года (постановление Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 года № 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 6 сентября 1952 года, вступила в действие для СССР 27 мая 1973 года), Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 года (постановление Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1996 года № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»). 

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (статья 5), часть 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного Договаривающегося государства (в данном случае – Республики Корея), на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства. 

В соответствии со статьей 4 (1) а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны. 

Следовательно, в отношении исключительных прав истца на товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В силу положений статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 этого Кодекса, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из приведенных норм права, а также положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как установлено при рассмотрении дела, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям №№ 1086866, 1152679, 1152678, 1152686, 1152687 и 1153107, в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ «нижнее белье», срок действия этих регистраций на момент рассматриваемых событий не истек.

Реализация ответчиком товара, обладающего признаками контрафактности, подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком, а также видеосъемкой, произведенной при приобретении данной продукции в упомянутой торговой точке, и самим товаром. 

Размещенные на товаре обозначения по своим техническим, графическим и фонетическим характеристикам создают твердую и устойчивую ассоциацию с объектами исключительных прав, о защите которых заявлено истцом. Схожесть с товарными знаками истца является значительной, позволяющей сделать вывод о смешении этих объектов. Отдельные различия не являются значительными и не влияют на общую оценку товара.

Все вышеперечисленные факты ответчиком не оспариваются и не опровергаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные товарные знаки и наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации.  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления Пленума № 10).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в минимальном размере (по 10 000 рублей за каждый использованный объект), который в данном случае, по его мнению, является разумным.  

В свою очередь ответчик не согласен с заявленным размером компенсации по мотивам, приведенным в отзыве. Ходатайствовал о снижении этого размера по основаниям, установленным положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года № 28-П. Также считал возможным применение к рассматриваемой ситуации правовых норм, предусмотренных пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П), суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: 

-убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; 

-правонарушение совершено ответчиком впервые; 

-использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). 

Таким образом, согласно положениям законодательства и приведенным правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается именно на ответчика. 

Возражая по существу размера предъявленной истцом к взысканию суммы компенсации, ответчик ходатайствовал перед судом о снижении размера компенсации и просил учесть позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении № 28-П. В качестве оснований для снижения компенсации ответчик приводил данные о незначительном объеме реализованного ответчиком контрафактного товара, однократность продажи, незначительной стоимости товара.

Оценивая приведенные ответчиком доводы, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений Постановления № 28-П.

В частности, ответчиком не представлено достаточных доказательств, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности. Представленный в дело отчет по чекам товарно-отчетной программы 1С о продажах товара свидетельствует лишь о совершенных реализациях за период с 12.08.2018 года по 12.08.2019 года товара сходной номенклатуры, и не подтверждает общий объем и характеристики торговой деятельности ответчика и, соответственно, доли возможного контрафактного товара в общей массе предлагаемого к реализации товара.

 Суд находит недоказанным довод ответчика, что нарушение не носит грубый характер. Конституционный суд Российской Федерации  в Постановлении № 28-П указал на то, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты должно получить необходимую информацию от своих контрагентов. 

В материалы дела не представлено доказательств попыток проверить партию товара на контрафактность, что не может свидетельствовать об отсутствии признаков грубости характера нарушения. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции. 

Вопреки доводу ответчика о низкой стоимости товара, эти обстоятельства сами по себе не являются достаточными для снижения размера компенсации ниже установленных в законе пределов, поскольку ответчик не представил доказательств того, что использование объектов интеллектуальной собственности с нарушением прав других лиц не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. 

Таким образом, ввиду того, что в рассматриваемой ситуации отсутствует совокупность необходимых критериев для применения положений Постановления № 28, суд считает, что размер компенсации по данным основаниям снижению не подлежит.

В то же время, определяя размер компенсации, суд учитывает следующее.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). 

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. 

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о снижении размера компенсации по правилам абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что на спорный товар нанесено шесть товарных знака истца, что свидетельствует о наличии в рассматриваемом деле признаков множественности нарушений, допущенных одним действием ответчика. 

Указанные обстоятельства в силу положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для снижения размера компенсации ниже установленных законом пределов. Довод истца о недоказанности ответчиком оснований для снижения компенсации противоречит обстоятельствам настоящего дела и положениям законодательства.  

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая  отсутствие в деле доказательств неоднократности нарушения ответчиком прав на объекты интеллектуальной собственности, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным определить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 1086866 в сумме 5 000 рублей, № 1152679 в сумме 5 000 рублей, № 1152678 в сумме 5 000 рублей, № 1152686 в сумме 5 000 рублей, № 1152687 в сумме 5 000 рублей  и № 1153107 в сумме 5 000 рублей, а в общей сумме 30 000 рублей 00 копеек, что составляет 50 процентов от суммы минимальных размеров предъявленных истцом сумм компенсаций за нарушение исключительных прав на товарные знаки. В остальной части требования удовлетворению не подлежат. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных на приобретение спорного товара, в сумме 190 рублей, расходов по оплате услуг почтовой связи в сумме 249 рублей 54 копеек и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 2 400 рублей. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В связи с тем, что судебные издержки, связанные с приобретением товара и отправкой ответчику почтовой корреспонденции, подтверждены материалами дела, данные требования судом также удовлетворяется.

На основании абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд апелляционной инстанции относит на ответчика судебные издержки в размере 95 рублей стоимости контрафактного товара, 124 рублей 77 копеек почтовых расходов и 1 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования компании Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) – удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу компании Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland (Кейларанта 7 02150 Эспоо, Финляндия)) (регистрационный номер: 1863026-2):

-     компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

-стоимость контрафактного товара в сумме 95 рублей 00 копеек;

-стоимость услуг почтовой связи в размере 124 рублей 77 копеек;

-     расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 200 рублей 00 копеек.

3.В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

4.Вещественное доказательство по делу после вступления решения суда в законную силу представить к уничтожению. 

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                          Тимофеев М.Ю.