АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8812/2023

г. Ижевск

29 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 29 августа 2023 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой,  при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении  протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в  предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала  акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>)  

к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский  район Удмуртской Республики», г.Глазов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 2929 руб. 16 коп. долга за потребленную электрическую энергию при участии представителей: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.03.2023 (копия  диплома)  

от ответчика: не явился (извещен) 

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 2929 руб. 16 коп. долга за потребленную  электрическую энергию.  

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом  извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично  путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской  Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 137 АПК РФ.  

Истец требования поддержал. 

Ответчик исковые требования оспорил по доводам отзыва (приобщен  электронно), указав на отсутствие заключенного договора, а также на неясность  образования задолженности исходя из расчета истца.  

Как следует из материалов дела, истец, являясь энергоснабжающей  организацией по отношению к ответчику, в спорный период времени с марта 2022 года  по январь 2023 года осуществлял поставку электрической энергии на объект,  принадлежащий ответчику и расположенный по адресу: 

<

...>, к. 2,3 (лицевой счет № 6549348386), выставляя для оплаты  соответствующие счета-фактуры.  

Оплата потреблённой электрической энергии ответчиком не произведена. 

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Нарушение порядка расчётов и наличие задолженности, послужило истцу  основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 2929 руб. 16  коп. долга, в судебном порядке.  

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим  удовлетворению, исходя из следующего.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  (статья 310 ГК РФ).  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

При изложенных обстоятельствах, суд считает факт наличия задолженности в  сумме 2929 руб. 16 коп. подтвержденным, связи с чем, заявленные исковые  требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном  объеме на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону  спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей  рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие  доказательства в обоснование своих требований и возражений.  

Государственная регистрация имеет свойство публичной достоверности,  поэтому вопросы, связанные с принадлежностью данного имущества, включая  исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг в отношениях с третьими  лицами, подлежат разрешению исходя из сведений, содержащихся в Едином  государственном реестре недвижимости (даты государственной регистрации).  

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН право  собственности по вышеуказанному помещению в спорный период зарегистрировано за  ответчиком.  

При таких обстоятельствах, с учетом того, что право собственности на  помещение зарегистрировано за ответчиком, суд полагает наличие оснований для  отнесения стоимости потребленного в спорный период энергоресурса на ответчика.  

Довод ответчика об отсутствии заключенного договора и соответственно  отсутствии обязанности оплаты поставленного ресурса, судом отклонен, поскольку в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 РФ сложившиеся между сторонами отношения в  отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные, в  связи с чем, наличие договорных отношений предполагается, а отсутствие  письменного договора не освобождает от обязанности произвести оплату за  фактически оказанные услуги и потребленный ресурс.  

Довод ответчика о неясности расчетов истца судом также отклонен. 

В соответствии с подпунктом "б" пункта 59 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011  N 354 (далее - Правила № 354), плата за коммунальную услугу, предоставленную  

потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется  исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса  потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего  (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, в частности, в случае  непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного),  комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими  Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных  услуг, или решением общего собрания собственников помещений в МКД, - начиная с  расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора  учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил  исполнителю показания прибора учета, но не более 3-х расчетных периодов подряд.  

Согласно пункту 60 Правил № 354 по истечении предельного количества  расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, плата за  электрическую энергию, поставленную в жилое помещение, рассчитывается в  соответствии с подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов  потребления.  

Истец представил возражения (приобщены электронно 24.08.2023), согласно  которым расчет произведен исходя из норматива потребления с учетом площади  помещения.  

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, законодательно  обоснованным, доводы ответчика в указанной части несостоятельными и  подлежащими отклонению.  

Довод ответчика об отсутствии с его стороны обязанности по уплате истцу в  возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной  пошлины за подачу иска, судом отклонен, как основанный на неправильном  толковании и применении норм материального и процессуального права.  

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов не подлежит  применению подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации, устанавливающей льготы по уплате государственной пошлины для  органов местного самоуправления, которые выступают в качестве истцов или  ответчиков, в виде освобождения от ее уплаты.  

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу главы  25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее  плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений  подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной  пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного  разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые  регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной  государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его  пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного  самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В  связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа  местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением  

прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы  заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению  соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В рассматриваемой ситуации судебные расходы на уплату государственной  пошлины фактически понес истец, решение суда принято в его пользу, поэтому суд  возлагает обязанность по возмещению судебных расходов по уплате государственной  пошлины на ответчика.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Муниципальный  округ Глазовский район Удмуртской Республики», г.Глазов (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице  Удмуртского филиала акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) 2929 руб. 16 коп. долга, а также 2000 руб. в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

 Судья Н.М. Морозова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 9:33:00

Кому выдана Морозова Нина Маммаевна