Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144738/23-189-1219

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиенко Т.В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МЧС РОССИИ" (121352, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001)

о взыскании неосновательного обогащения в размере переплаты за потребленную электроэнергию – 12 502 783,22 руб.,

Третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 08 февраля 2024 г,   

 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МЧС РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере переплаты за потребленную электроэнергию – 12 502 783,22 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 удовлетворено ходатайство ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МЧС РОССИИ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН".

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, заявляя настоящие исковые требования истец указал, что между АО «Мосэнергосбыт» (далее - МЭС) и ФКУ «УКС МЧС России» (далее - Абонент) заключен государственный контракт от 14.02.2020 № 97993781 (3119661) (далее - контракт), по которому МЭС обязуется осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) в здание МЧС России по адресу: 

<

...>.  Цена контракта составляет 15 492 602,04 руб. (п.1 дополнительного соглашения №8 к контракту).

В соответствии с пунктом 8.1.1. контракт вступает в силу с момента его подписания, исполнение обязательств по контракту начинается с 01.01.2020.

На основании пункта 8.1.2. контракта, с учетом протокола разногласий, контракт действует до 31.12.2022.

На момент заключения контракта, первоначальные показания приборов учета зафиксированы не были.

С целью корректировки расчетов за потребленную электроэнергию были проведены инструментальные проверки.

Порядок проведения таких проверок регламентирован п. 169-173 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 422.

Акты от 27.10.2021  и от 25.10.2022 были составлены и подписаны без разногласий, в связи с чем, нет оснований не доверять этим актам.

Исходя из начальных показаний на момент заключения контракта 01.01.2020, зафиксированных в двух актах инструментальной проверки и текущих показаний на 01.01.2020, ФКУ «УКС МЧС России» произвело расчет потребленной электроэнергии за период 01.01.2020 - 25.10.2022, т.е. период действия контракта.

Согласно представленного расчета, ФКУ «УКС МЧС России» потреблено электрической энергии на сумму 13 625 605,17 руб., а именно на 01.01.2020 по счетчику №15615522 -55 514,143 кВт/ч; по счетчику №15615521-27 849,642 кВт/ч ; на 25.10.2022 по счетчику №15615522-75 065,00 кВт/ч; по счетчику №15615521-36 370,00 кВт/ч.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ «УКС МЧС России», на расчетный счет АО «Мосэнергосбыт» за весь период действия контракта перечислена сумма в размере 23 733 459,25 рублей.

Согласно п. 5.1 Контракта, фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что за электроэнергию по счетам 13 453 361,39 руб. и на основании решения суда от 03.09.2021 по делу №А40-83006/21- с ФКУ «УКС МЧС России» взыскана сумма задолженности за потребленную электроэнергию за октябрь 2020 года в размере 10 280 097,14 руб. Данная задолженность оплачена по исполнительному листу серии ФС №037952374 от 26.11.2021 в 2022 году. 

Между тем, согласно показаниям, отраженным в актах инструментальных проверок и произведенному расчету, фактически ФКУ «УКС МЧС России» потреблено электроэнергии на сумму 13 625 6055,17 руб. 

ФКУ «УКС МЧС России» с целью определения фактически потребленного объема электроэнергии обращалось в АО «Мосэнергосбыт» с просьбой произвести корректировку расчетов, в которых АО «Мосэнергосбыт» отказано.    

ФКУ «УКС МЧС России» обратилось в Арибтражэный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании АО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет фактически потребленной электрической энергии за период с 01.01.2020 по 25.10.2022 на основании начальных и конечных показаний приборов учета, указанных в актах инструментальных проверок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 по делу №А40-2947088/2022 ФКУ «УКС МЧС России» отказано в связи с ненадлежащим способом защиты.

В связи с тем, что ФКУ «УКС МЧС России» по двум приборам учета потреблено электрической энергии 28 071,20 кВт/ч на сумму 13 625 605,17 руб., фактически заплатило за 49 422,51 кВт/ч на сумму 23 733 459,25 руб. (разница составила 21 351,31 кВт/ч), в МЭС была направлена претензия от 29.05.2023 №ИВ-158-178 с требованием произвести возврат излишне уплаченных средств по контракту в размере 10 107 854,08 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.   

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

Между АО «Мосэнергосбыт» (далее - МЭС) и ФКУ «УКС МЧС России» (далее - Абонент) заключен государственный контракт от 14.02.2020 № 97993781 (3119661) (далее - контракт), по которому МЭС обязуется осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) в здание МЧС России по адресу: 

<

...>.

03.11.2020 АО «Мосэнергосбыт» письмом №МЭС/ИП/26/1113 сообщило о проведении проверки приборов учета, проверки схемы включения и снятию показаний.

05.11.2020 по результатам проверки сотрудниками ЦОКК АО «Мосэнергосбыт» составлен акт контрольного снятия показаний приборов учета №МЭС/АСКП/26-26, в котором зафиксированы показания счетчика №15615521-30 287,45 кВт/ч и счетчика №15615522-61 231,88 кВт/ч.

05.11.2020 ФКУ «УКС МЧС России» направило письмо №2306-6-1 в АО «Мосэнергосбыт» о том, что ранее 20.08.2020 ПАО  "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" энергоучет проводили проверку потребления электрической энергии и составили акты суммарного показания приборов учета №15615522 (суммарное показание 59 805 кВт/ч) и №15615521 (суммарное показание 29 723 кВт/ч).

По истечении одного календарного месяца после заключения контракта (январь 2020 года),  ФКУ «УКС МЧС России» представило в АО «Мосэнергосбыт» информацию о потребленной электроэнергии, а именно текущие показания по тарифу 1, а не суммарные показания.

В обоснование доводов истец ссылается на то, что объем обязательств ответчика определен истцом на основании показаний расчетных приборов учета, предоставленных непосредственно ФКУ «УКС МЧС России». Согласно п.142 Основных положений №442 расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения. Расчетные и контрольные приборы учета, указываются в Приложении №2 к контракту (п.4.14 контракта). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 по делу №А40-83006/21-3-599 с ФКУ «УКС МЧС России» в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскано 10 280 097,14 руб. за период с 22.11.2020 по 04.04.2021.

Таким образом, по данному спорному периоду и на ту же суму требования АО «Мосэнергосбыт» к ФКУ «УКС МЧС России» удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2022 решение и апелляционное постановление оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.  

Кроме того, истец ранее обращался в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Мосэнергосбыт» по делу №А40-294708/22 о проведении перерасчета, которым установлено , что денежные средства в размере 10 107 854,08 руб. взысканы с ФКУ «УКС МЧС России» за период с 01.01.2020 по 25.10.2022.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, данные  обстоятельства с учетом доводов ФКУ «УКС МЧС России»  уже были рассмотрены судами, вместе с тем,  данные действия истца  являются уже злоупотреблением своим правом, поскольку истец пытается провести ревизию судебного акта  и выводов, к которым пришел суд в рамках дел №А40-83006/21 и А40-294708/22.

31.10.2020 был составлен акт приема-передачи электрической энергии (мощности) № 3/01/27710, согласно которому за октябрь 2020 году передано электрической энергии (мощности) 1 935 992 кВт/ч на сумму 11 547 092 рубля 64 копеек.

05.11.2020 по результатам проверки сотрудниками ЦОКК АО «Мосэнергосбыт» был составлен акт контрольного снятия показаний приборов учета № МЭС/АСКП/26-26, в котором зафиксированы показания счетчика № 15615521 – 30287,45 кВт/ч и счетчика № 15615522 – 61231,88 кВт/ч В соответствии со ст. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановление правительства РФ от 04.05.2012 № 442 показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, обоснованно использованы для расчета стоимости электрической энергии за октябрь 2020 года, то есть за расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний производилось.

20.08.2020 ПАО «Россети Московский регион» проводили проверку потребления электрической энергии и составили акты суммарного показания приборов учета № 15615522 (суммарное показание 59 805 кВт/ч) и №15615521 (суммарное показание 29723 кВт/ч).

Вместе с тем, в результате проверки были выявлены нарушения по передаче показаний с 01.01.2020 по 30.09.2020, а именно ФКУ «УКС МЧС России» передавало показания приборов учета исключительно по Тарифу 1, по Тарифу 2 показания не передавались. 30.11.2020 ПАО «Россетти Московский регион» проведена внеплановая инструментальная проверка приборов учета, по результатам которой составлены два акта проверки узла учета электроэнергии инструментальной, в которых отражены суммарные показания – акт № 114918, прибор учета № 15615521, показания 30539 кВт/ч; – акт № 114919, прибор учета № 15615522, показания 61752 кВт/ч.

При этом были сняты контрольные показания, с глубиной снятия 1 год (с 01.01.2020 по 30.11.2020 год).

Таким образом, во исполнение ст. 68, 69 АПК РФ АО «Мосэнергосбыт», а также ПАО «Россети Московский регион» были представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства фактически потребленной ответчиком электрической энергии в октябре 2020.

Суд отмечает, что представленные же акты проверки 27.10.2021 (более позднего срока) не могут отражать достоверные сведения о фактически потребленной электроэнергии за октябрь 2020 года.

Доводы истца об обратном не подтверждены документами, представленными в материалы дела.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 65, 75 АПК РФ, а также ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом, исследовав установленные по делу обстоятельства в совокупности и взаимной связи, при отсутствии документального обоснования заявленных исковых требований, отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, отклоняются арбитражным судом как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

         Судья:

Ю.В. Литвиненко