Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-8473/2020

г. Чита

31 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Оборонэнерго» по доверенности № 33 от 8 декабря 2022 года ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 октября 2023 года по делу № А78-8473/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 301965,71 руб. стоимости электрической энергии, потребленной в целях компенсации потерь за период с февраля 2020 года по май 2020 года, 48213,92 руб. неустойки за период с 19 января 2019 года по 20 августа 2021 года с последующим начислением по день фактической оплаты суммы задолженности,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Оборонэнерго» о взыскании 301965,71 руб. стоимости электрической энергии, потребленной в целях компенсации потерь за период с февраля 2020 года по май 2020 года, 48213,92 руб. неустойки за период с 19 января 2019 года по 20 августа 2021 года с последующим начислением по день фактической оплаты суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с АО «Оборонэнерго» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» 18 239,97 руб. неустойки, 523 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда в части отказа во взыскании неустойки. Полагает, что выводы суда основаны на неверном толковании и применении норм материального права. Суд первой инстанции применил мораторий на начисление неустойки в период с 06.04.2020 по 06.10.2020, не учитывая, что ответчик не представил доказательств того, что его деятельность и способность производить расчеты по гражданско-правовым обязательствам пострадали в условиях COVID-19. Также в деле отсутствуют необходимые и достаточные доказательства того, что в условиях COVID-19 ответчик не осуществлял свой основной вид деятельности, либо пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Введение карантинных мер не повлияло на осуществление ответчиком регулируемого вида деятельности и получение им необходимой валовой выручки, и соответственно, не привело к возникновению у него каких-либо отрицательных финансовых результатов

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомлённого о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и АО «Оборонэнерго» (сетевая организация, покупатель) заключен договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях АО «Оборонэнерго» от 26.09.2016 № 391-00028.

Порядок определения объема электрической энергии (мощности), приобретаемого ответчиком в целях компенсации потерь в электрических сетях, согласован сторонами в разделе 4 договора.

В силу пунктов 6.1 и 6.3 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2015 года.

Ответчик в период с января 2020 по январь 2021 года осуществлял прием электрической энергии в свою сеть и передачу электрической энергии в точки поставки и точки отпуска электроэнергии, указанные в договоре №391-00028 от 26.09.2016.

Истец по итогам каждого месяца, в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в электрических сетях ответчика, предъявлял к оплате ответчику электрическую энергию.

Ответчик заявил разногласия относительно размера потерь электрической энергии.

С учетом частичной оплаты, в том числе посредством произведения зачетов, задолженность ответчика по расчетам истца составила 301 965,71 руб.

Разногласия возникли по применяемому истцом в спорных периодах тарифу, установленному только в отношении величины не превышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами потерь, учтенным в сводном прогнозном балансе.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплате фактических потерь

Также за просрочку оплаты задолженности истец произвел начисление неустойки за период с 19.01.2019 г. по 20.08.2021 г. в сумме 48213,92 руб.

Поскольку претензия истца ответчиком была оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом указанной правовой позиции апелляционный суд в настоящем споре осуществляет проверку решения суда первой инстанции только в обжалованной истцом части, то есть в части применения судом первой инстанции моратория при расчете неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (п/п 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ), а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 (абз. б) Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников - организации, включенных в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 5 указанного Постановления). Данное постановление опубликовано 06.04.2020. Период действия с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников на период с 07.10.2020 по 07.01.2021 (пункт 4 Постановления N 1587).

Письмом Минэкономразвития России от 23 марта 2020 года N 8952-РМ/Д18и, был установлен перечень лиц, на которые распространяется мораторий.

Актуальный перечень предприятий, на которые распространяется мораторий, приведен на сайте https://data.economy.gov.ru. АО "Оборонэнерго" (ИНН 

<

***>) в данном списке содержится, находится в зоне ответственности Минэнерго России.

В рассматриваемом случае ответчику как лицу, включенному в перечень системообразующих организаций российской экономики (п. 47 письма Минэкономразвития России от 23.03.2020 г. N 8952-РМ/Д18и), представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Согласно п. 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации короновирусной инфекции, Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 30.04.2020, в период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного на АО "Оборонэнерго" распространяются предусмотренные Федеральным законом N 127-ФЗ моратории, в том числе в виде начисления неустойки. Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика (АО "Оборонэнерго") от начисления финансовых санкций в виде неустойки в период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, вопреки доводам заявителя жалобы, предусмотренные вышеуказанные меры поддержки, как нормы права, применяются непосредственно судом без соответствующего ходатайства. При этом в соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» именно на заявителя жалобы возлагается бремя доказывания того факта, что АО «Оборонэнерго» не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, а его ссылки на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Однако таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на иные судебные акты не может быть принята апелляционными судом, постольку в каждом деле суд оценивает доказательства, представленные в материалы конкретного дела, сведений о наличии преюдициально установленных судом фактах, истец в суде первой инстанции не приводил.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 октября 2023 года по делу № А78-8473/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

 

Судьи

Т.В. Лоншакова

 

И.Н. Филиппова