Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                 Дело №А72-5532/2019 

         27.05.2019                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 27.05.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, г. Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318732500033981), г. Ульяновск, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Интеллект-Защита" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва; общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении АП-73 №30090127 от 20.03.2019)

при участии:

от ответчика – ФИО2, паспорт

иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены; от третьих лиц – ходатайства о рассмотрении в отсутствие представителей.

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Определением суда от 11.04.2019 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЮК «Интеллект-Защита» и ООО «Власта-Консалтинг» (представители правообладателей товарных знаков).

Суд провел предварительное судебное заседание, и, руководствуясь ч.4 ст. 137 АПК РФ, открыл судебное заседание в первой инстанции, которое проведено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 22.01.2019 сотрудниками ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области проведена проверка торговой точки ИП ФИО2 по адресу: 

<

...>, в результате которой был выявлен факт реализации кофе c товарными знаками «Nescafe», «Nestle», «JACOBS» с признаками контрафакта; составлены протокол осмотра помещений, территорий и протокол изъятия вещей и документов.

На момент проверки у предпринимателя отсутствовали договоры с правообладателями товарных знаков «Nescafe», «Nestle», «JACOBS».

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области 20.03.2019 в присутствии предпринимателя был составлен административный протокол АП-73 №30090127 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. При составлении протокола предприниматель указала, что с протоколом согласна.

Событием правонарушения в административном протоколе указана реализация контрафактной продукции с изображением зарегистрированных товарных знаков «Nescafe», «Nestle», принадлежащих компании Сосьете де Продюи ФИО3, и товарного знака «JACOBS», принадлежащего компании Якобс Дау ФИО4 ГмбХ, без документов - без разрешения правообладателя.

УМВД России по Ульяновской области обратилось в суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за незаконное использование средств индивидуализации товаров по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Ответчик в судебном заседании вину признала.

Третьи лица ООО «ЮК «Интеллект-Защита» (представляет интересы Сосьете де Продюи ФИО3) и ООО «Власта-Консалтинг» (представляет интересы Якобс Дау ФИО4 ГмбХ на территории Российской Федерации) представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя и пояснения, заявленные требования поддерживают в полном объёме, считают неприменимым освобождение предпринимателя от административной ответственности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

 Статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Право использования товарного знака передается лишь на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, однако материалами дела подтверждается, что никаких соглашений об использовании товарных знаков «Nescafe», «Nestle», «JACOBS» ИП ФИО2 с правообладателями не заключала. 

Правообладателем товарных знаков «Nescafe», «Nestle» является компания Сосьете де Продюи ФИО3, а товарного знака «JACOBS» - компания Якобс Дау ФИО4 ГмбХ.

В Государственном реестре объектов интеллектуальной собственности (ФГУ ФИПС РФ Роспатент) товарный знак «Nestle» зарегистрирован по свидетельству №41, товарный знак «Nescafe» - по свидетельству №49, товарный знак «JACOBS» в реестре Международных товарных знаков по свидетельству №182455.

В рассматриваемом случае ИП ФИО2 вменили реализацию товара, маркированного товарными знаками «Nescafe», «Nestle», «JACOBS» без договора с правообладателями товарных знаков.

В ответ на запросы административного органа, ООО «ЮК «Интеллект-Защита»  (представитель компании Сосьете де Продюи ФИО3) и ООО «Власта-Консалтинг» (представитель компании Якобс Дау ФИО4 ГмбХ) сообщили, что на обнаруженных у ИП ФИО2 товарах, этикетках, упаковках товаров незаконно размещены товарные знаки или сходные с ними до степени смешения обозначения, вследствие чего указанные товары являются контрафактными; ни компания Сосьете де Продюи ФИО3, ни компания Якобс Дау ФИО4 ГмбХ не имеют заключенных с ИП ФИО2 договоров, предоставляющих право использования товарных знаков правообладателей; правообладатели не предоставляли ИП ФИО2 разрешения на использование принадлежащих им товарных знаков. 

Суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, выразившегося в осуществлении ИП ФИО2 продажи товара с товарными знаками «Nescafe», «Nestle», «JACOBS» с признаками контрафакта.

При этом доказательств, что предприниматель предприняла все необходимые меры для соблюдения требований законодательства и наличия объективных к этому препятствий, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В данном случае вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения состоит в том, что она предлагала контрафактный товар с товарными знаками «Nescafe», «Nestle», «JACOBS» для реализации потребителям, однако не предприняла действий по проверке законности использования такого товара с учетом нанесенных на него логотипов.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены. 

Сроки привлечения к административной ответственности (1 год в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ) не истекли.

При назначении административного наказания суд учитывает следующее.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» ИП ФИО2 относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие).

Доказательств того, что совершенное ответчиком правонарушение причинило вред или создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью потребителей, в материалах дела не имеется, статья 14.10 КоАП РФ к исключениям, указанным ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, не относится.

Доказательств привлечения предпринимателя ранее к административной ответственности материалы дела не содержат.

Каких-либо ограничений для назначения в рассматриваемом случае административного наказания в виде предупреждения административным органом не представлено и судом не выявлено. 

Определение меры административной ответственности согласно части 6 статьи 205 АПК РФ является прерогативой суда; предупреждение в соответствии с положениями КоАП РФ является административным наказанием, причем отнесено к основным его видам, в связи с чем назначение ответчику наказания в виде предупреждения не означает освобождение предпринимателя от административной ответственности.

На основании изложенного, учитывая, что правонарушение по ч.2 ст.14.10 совершено ИП ФИО2 впервые, признано ей, обстоятельства, отягчающие вину, отсутствуют, суд считает возможным в рассматриваемом случае применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание, исходя из принципов соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, в виде предупреждения.

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Следовательно, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации предметов правонарушения применению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

22.01.2019 должностное лицо ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области в присутствии предпринимателя – ФИО2 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ произвел изъятие товара:

- кофе «Nescafe Classic» в порционных пакетиках 2 гр. по цене 4 руб. за одну единицу в количестве 25 единиц; 

- кофе «Nescafe классик 3 в 1 классик» в порционных пакетиках 16 гр. по цене 8 руб. за одну единицу в количестве 26 единиц; 

- кофе «Nescafe крепкий 3 в 1 классик» в порционных пакетиках 16 гр. по цене 8 руб. за одну единицу в количестве 76 единиц;

- кофе «JACOBS Monarch» в порционных пакетиках 1,8 гр. по цене 7 руб. за одну единицу в количестве 26 единиц;

Изъятый товар указан в протоколе изъятия вещей и документов от 22.01.2019, хранится в помещении ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области по адресу: 

<

...>.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

С учетом изложенного суд считает необходимым контрафактный товар, изъятый у ответчика и находящийся на хранении в здании УОООП УМВД России по Ульяновской области согласно протоколу от 22.01.2019, содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков «Nescafe», «Nestle», «JACOBS» изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу №А55-15359/2016, от 09.08.2017 по делу №А55-8924/2017.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318732500033981, 28.07.1957г/р, адрес 

<

...>) к  административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области - направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством, предметы административного правонарушения, изъятые ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области согласно протоколу изъятия от 22.01.2019, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «NESCAFE», «Nestle» «Jacobs».

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                        Ю.А. Овсяникова