ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.07.2019

 

Дело № А40-90535/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей Стрельникова А.И., Чалбышевой И.В., 

при участии в заседании: 

от истца - АО «Богородская электросеть»: ФИО1 по дов. от 24.07.2018

ФИО2 по дов. от 10.08.2018

от ответчика - ПАО «МОЭСК»: ФИО3 по дов. №77/555-н/77-2018-8-934 от 26.11.2018

от третьего лица - ПАО «Мосэнергосбыт»: ФИО4 по дов. №97-07-48 от 21.05.2018

от третьего лица - ГБУ МО «Мосавтодор»: не явка,

рассмотрев 03 июля 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы ПАО «МОЭСК» и ПАО «Мосэнергосбыт» 

на решение от 07.12.2018 

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Архиповой Ю.В., 

на постановление от 27.03.2019 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И., Левченко Н.И., 

в деле по иску АО «Богородская электросеть» 

к ПАО «МОЭСК», 

третьи лица: ПАО «Мосэнергосбыт», ГБУ МО «Мосавтодор», 

о взыскании долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Богородская электросеть» (далее – АО «БЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – ПАО «МОЭСК», ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 035 580,73 руб. по договору от 29.06.2011 № 66-315 оказания услуг по передаче электрической энергии за период ноябрь 2017 года – февраль 2018 года, неустойки в размере 457 278,42 руб. по состоянию на 26.04.2018, а также неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга, начиная с 27.04.2018 по день фактической оплаты. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Мосэнергосбыт», ГБУ МО «Мосавтодор». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «МОЭСК» и ПАО «Мосэнергосбыт» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами. 

ПАО «МОЭСК» в своей кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

ПАО «Мосэнергосбыт» в своей кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает судебные акты принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. 

Представленные АО «Богородская электросеть» отзывы на кассационные жалобы судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ПАО «МОЭСК» и ПАО «Мосэнергосбыт» поддержали доводы и требования кассационных жалоб друг друга; представители истца возражали против удовлетворения кассационных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. 

В судебное заседание суда кассационной инстанции третье лицо – ГБУ МО «Мосавтодор» не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. 

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ПАО «МОЭСК» (исполнитель-1), АО «БЭС» (исполнитель-2) и ПАО «Мосэнергосбыт» (заказчик) заключен договор от 29.06.2011 № 66-315 (в ред. дополнительного соглашения № 1 от 29.06.2011), предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии исполнителем-1 и исполнителем-2 путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные технологические устройства электрических сетей до потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-2. 

Согласно п. 2.1.1 договора электроэнергия передается через сети ПАО «МОЭСК» и АО «БЭС» потребителям ПАО «Мосэнергосбыт».

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.1.2 договора оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых исполнителем-1 и исполнителем-2 осуществляется заказчиком в адрес исполнителя-1 (ПАО «МОЭСК»), который в свою очередь оплачивает услуги исполнителю-2 (АО «БЭС»).

АО «БЭС» в период с 01.11.2017 по 28.02.2018 оказывало ответчику и ПАО «Мосэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии по договору от 29.06.2011 № 66-315 с использованием электросетевого хозяйства ПС626 «Экситон» и ПС 309 «Болятино», принадлежащих истцу на праве аренды, а также объектов электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал», принадлежащих истцу на праве собственности. 

Согласно п. 5.1.3 договора в случае принятия решения о передаче исполнителю-2 объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых исполнитель-2 планирует оказывать услугу по передаче электрической энергии, необходимо сообщать заказчику и исполнителю-1 о данном решении в пятидневный срок с момента его принятия. 

Между АО «БЭС» и ОАО «Экситон» заключен договор аренды электрооборудования от 13.04.2013 № 54, согласно которому истцу переданы электрические сети и объекты электрического хозяйства ПС 626 «Экситон», которые на праве собственности принадлежат ОАО «Экситон».

АО «БЭС» 01.10.2013 известило ответчика о переходе прав на электрические сети и объекты электросетевого хозяйства ПС 626 «Экситон» с 13.04.2013 к АО «БЭС», через которые осуществлялась передача электрической энергии. 

Между АО «БЭС» и ПАО «Мосэнергосбыт» 05.09.2014 подписано дополнительное соглашение № ПР/1 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 29.06.2011 № 66-315, в соответствии с которым сторонами в договор внесены изменения в связи с приобретением истцом прав на объекты электросетевого хозяйства по договору аренды электротехнического оборудования от 30.04.2013 № 54. Стороны распространили действие дополнительного соглашения от 05.09.2014 на отношения сторон, возникшие с 01.03.2014. Истец принял на себя обязанность передать экземпляры дополнительного соглашения от 05.09.2014 Ответчику после его подписания заказчиком (ПАО «Мосэнергосбыт») и исполнителем-2 (АО «БЭС»). Однако от подписания полученного дополнительного соглашения от 05.09.2014 № ПР/1 ответчик отказался. 

Между АО «БЭС» и ООО «Свет» заключен договор аренды электрооборудования от 01.04.2016, согласно которому истцу переданы электрические сети и объекты электрического хозяйства ПС 309 «Болятино», которые на праве собственности принадлежат ООО «Свет».

Между АО «БЭС» и ПАО «Мосэнергосбыт» подписано дополнительное соглашение № ПР/6 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 29.06.2011 № 66-315, в соответствии с которым стороны внесли изменения в договор в связи с приобретением истцом прав на объекты электросетевого хозяйства по договору аренды электротехнического оборудования от 01.04.2016. Стороны распространили действие дополнительного соглашения на отношения сторон, возникшие с 01.04.2016. Истец 30.06.2016 направил в адрес ответчика экземпляры дополнительного соглашения № ПР/6 с приложениями, подписанные со стороны ПАО «Мосэнергосбыт» и АО «БЭС».

Между АО «БЭС» и АО «Мосводоканал» заключен договор купли-продажи имущества от 25.06.2016 № (28)25-9/16, согласно которому истцу переданы в собственность электрические сети и объекты электрического хозяйства, являющиеся неделимыми, технологически присоединенными к ПС 685 (ф.20, ф.21), с использованием которых осуществляется передача электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых находятся на территории Москвы и Московской области. 

Между АО «БЭС» и ПАО «Мосэнергосбыт» подписано дополнительное соглашение № ПР/7 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 29.06.2011 № 66-315, в соответствии с которым стороны внесли изменения в договор в связи с приобретением истцом прав на объекты электросетевого хозяйства по договору купли-продажи имущества от 25.06.2016 № (28)25-9/16. Стороны распространили действие дополнительного соглашения от 09.02.2017 на отношения сторон, возникшие с 01.12.2016. Истец 15.03.2017 направил в адрес ответчика экземпляры дополнительного соглашения № ПР/7 с приложениями, подписанные со стороны ПАО «Мосэнергосбыт» и АО «БЭС». От подписания полученного дополнительного соглашения ответчик отказался. 

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) точкой поставки на розничном рынке является место исполнения обязательств по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенное в акте разграничения балансовой принадлежности.

При рассмотрении спора судами установлено, что по всем объектам электросетевого хозяйства АО «БЭС», в том числе по объектам электросетевого хозяйства ПС-626 «Экситон», ПС 309 «Болятино» и АО «Мосводоканал», составлены акты разграничения балансовой принадлежности с согласованными расчетными приборами учета, показания которых используются при определении объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании публичных договоров возмездного оказания услуг, порядок заключения и исполнения которых установлен в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 15(1) Правил № 861, а также п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178), обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, которая зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с п. 47 Правил № 861, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений № 442 и п. 2 Правил № 861 местом исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, является точка поставки электрической энергии. 

Пунктом 15 Правил № 861 предусмотрена обязанность сетевой организации обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

ПАО «Мосэнергосбыт» в соответствии с «котловой схемой» оплачивает услуги «котлодержателю» (ПАО «МОЭСК»), а ПАО «МОЭСК», полученные денежные средства распределяет между территориальными сетевыми организациями (перечисляет АО «БЭС»), сети которых участвовали в передаче электрической энергии до конечного потребителя.

АО «БЭС» не имеет права заключать договоры непосредственно с потребителями и получает оплату за свои услуги от держателя «котла» в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии (пункт 8, пункты 34 - 42 Правил № 861). 

При рассмотрении спора судами установлено, что в спорный период истец оказывал услуги по передаче электрической энергии по договору от 29.06.2011 № 66-315, а ответчик пользовался указанными услугами на территории Московской области по сети АО «БЭС», по объектам электросетевого хозяйства ПС-626 «Экситон», ПС 309 «Болятино» и АО «Мосводоканал», принадлежащим истцу на различном праве. 

Точки приема электрической энергии в сеть исполнителя-2, точки электрической энергии в смежные сетевые организации, реестр договоров энергоснабжения с потребителями, присоединенными к сети исполнителя-2, точки поставки электрической энергии потребителям согласованы сторонами в приложениях к договору от 29.06.2011 № 66-315. 

Фиксация объемов электроэнергии на выходе из электросети осуществляется путем составления актов снятия показаний приборов учета по отпуску и приему электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства АО «БЭС», в том числе ПС-626 «Экситон», ПС 309 «Болятино» и АО «Мосводоканал», подписанными, в том числе ПАО «МОЭСК», без разногласий; сведений по полезному отпуску электрической энергии, в том числе сведений по показаниям приборов коммерческого учета и данным АСКУЭ и АИИС КУЭ. 

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления, объемы потребления электроэнергии определяются исходя из показаний приборов учета, снятых с помощью систем АСКУЭ и АИИС КУЭ.

Исходя из обстоятельств дела, в соответствии с п. п. 144, 145, 150, 151, 162, 166, 189 Основных положений № 442 и положениями договора от 29.06.2011 № 66-315 (п.п. 2.1.4, 4.2, 5.1.29), АО «БЭС», как сетевая организация осуществляет коммерческий учет электроэнергии, в том числе с помощью систем АСКУЭ и АИИС КУЭ, которые в автоматическом режиме осуществляют снятие показаний по точкам поставки, и формирует полезный отпуск электрической энергии в соответствии с данными коммерческого учета электрической энергии.

Возможность применения АСКУЭ и АИИС КУЭ в качестве расчетных приборов учета согласована сторонами в договоре от 29.06.2011 № 66-315.

Суды установили, что объем фактически оказанных АО «БЭС» услуг за период ноябрь 2017 - февраль 2018 года документально подтвержден и подлежит оплате в размере 286 462 612 кВт.ч (без учета объема полезного отпуска, оплачиваемого по договорам ДКП в размере 1 239 781 кВт.ч).

Во исполнение п. 8.1.1, п. 8.1.2, п. 5.1.31, п. 5.1.32, п. 5.1.34 договора сторон (в редакции дополнительного соглашения № 1) ежемесячно сопроводительными письмами истцом в адрес ответчика направлялись все необходимые документы для оплаты оказанных услуг. 

Претензий по объему и (или) качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено. Ответчик не погасил задолженность по оплате оказанных услуг, подтвержденных документально за период ноябрь 2017 - февраль 2018 года, в размере 9 035 580, 73 руб. 

Приложением № 9 установлен порядок оплаты исполнителем-1 (ПАО «МОЭСК») оказанных исполнителем-2 (АО «БЭС») услуг, согласно которому ответчик обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения документов для оплаты от истца рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать. Расчет стоимости услуги по передаче электрической энергии, оказанной исполнителем-2, производится по заявленной исполнителем-2 мощности в точках приема на границе сетей исполнителя-1 и исполнителя-2 и полезно отпущенной электроэнергии потребителям заказчика, присоединенным к сети исполнителя-2, а также электроэнергии, переданной в сети других сетевых организаций. При возникновении обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг ответчик обязан: сделать соответствующую отметку на акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение трех рабочих дней направить истцу претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. 

ПАО «МОЭСК» оплачивает услуги, оказанные АО «БЭС» по индивидуальному тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между ПАО «МОЭСК» и АО «БЭС» (абз. 2 п. 2.1.1 договора от 29.06.2011 № 66-315). 

Оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании решения правления Топливно-энергетического комитета Московской области от 26.12.2007, протокола № 17 «О тарифах на тепловую энергию» (утв. распоряжением Топливно-энергетического комитета Московской области от 26.12.2007 № 49-РП) и пунктов 2.1.1, 2.1.2 договора от 29.06.2011 № 66-315 (в ред. дополнительного соглашения № 1 от 29.06.2011). 

Установленный сторонами договора механизм оплаты оказанных услуг не предполагает иного порядка получения истцом денежных средств, кроме как от ответчика.

Комитетом по ценам и тарифам Московской области установлен и введен в действие индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для расчетов ПАО «МОЭСК» и АО «БЭС» в следующем размере: в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 (2 полугодие 2017 года): одноставочный тариф 0,872 руб./кВт.ч; в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 (1 полугодие 2018 года): одноставочный тариф 0,872 руб./кВт.ч.

В соответствии с установленными тарифами и объемом оказанных услуг стоимость услуг истца по передаче электрической энергии за указанный период с учетом НДС составляет 294 758 569,25 руб. 

Ответчиком частично оплачена стоимость услуг за спорный период в размере 285 722 988,52 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 9 035 580,73 руб. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, суды пришли к правомерному выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате фактически оказанных истцом услуг документально подтвержден. Объемы электрической энергии, переданной в сеть и отпущенной из сети истца, подтверждены документально в установленном размере. Расчеты АО «БЭС» признаны достоверными, как основанные на составленных АО «БЭС» фактических балансах за спорный период. АО «БЭС» правомерно определило объем полезного отпуска в соответствии с пунктами 162, 166 Основных положений № 442.

Поскольку ответчиком своевременно не оплачены оказанные истцом услуги, последний начислил неустойку в размере 457 278,42 руб. по состоянию на 26.04.2018, а также неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга, начиная с 27.04.2018 по день фактической оплаты. 

Факт нарушения сроков оплаты фактически оказанных истцом услуг судами установлен, в связи с чем правомерно взысканы пени за просрочку оплаты долга. 

Расчет неустойки судами проверен, признан арифметически и методологически правильным, исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию. 

Рассмотрев доводы жалоб, кассационная коллегия установила, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права. 

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

Доводы кассационных жалоб о неправильном применении судами норм материального права, в том числе Правил № 861, Основных положений № 442, подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителями. 

Доводы кассационной жалобы ПАО «Мосэнергосбыт» о том, что судами приняты судебные акты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (потребителей), судебной коллегией рассмотрены и отклонены. 

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). 

Судами рассмотрены исковые требования АО «БЭС» к ПАО «МОЭСК» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.06.2011 № 66-315. 

Из содержания обжалуемых судебных актов по настоящему делу не следует, что они приняты о правах и обязанностях потребителей, указанных ПАО «Мосэнергосбыт» в своей кассационной жалобе. 

Заявленные в кассационных жалобах доводы, в том числе относительно примененного тарифа по оказанным истцом услугам, объему оказанных услуг, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат. 

При подаче кассационной жалобы ПАО «МОЭСК» было заявлено ходатайство о возвращении излишне уплаченной по платежному поручению от 02.10.2018 № 100169 государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу. 

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2019 суд обязал ПАО «МОЭСК» представить подлинное платежное поручение от 02.10.2018 № 100169, подтверждающее излишнюю уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку при подаче кассационной жалобы подлинное платежное поручение ответчиком суду не было представлено. 

Поскольку ПАО «МОЭСК» представило в судебном заседании суда кассационной инстанции подлинное платежное поручение от 02.10.2018 № 100169, ходатайство ПАО «МОЭСК» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу № А4090535/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Возвратить ПАО «МОЭСК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.10.2018 № 100169. 

Председательствующий-судья    Д.И. Дзюба

Судьи:    А.И. Стрельников 

    И.В. Чалбышева