АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А67-1394/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  05 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 марта 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Клат Е.В.,

судей							Аникиной Н.А.,

								Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Авхимович В.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» на решение от 31.05.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Ваганова Р.А.) и постановление от 04.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Кривошеина С.В., Сбитнев А.Ю.) по делу № А67-1394/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (630084, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Республиканская, д. 4, кв. 22, ИНН 5402564422, ОГРН 1135476099197) к Администрации Чаинского района Томской области (636400, Томская область, Чаинский район, с. Подгорное, ул. Ленинская, д. 11, ИНН 7015000944, ОГРН 1027003352837) о взыскании 1 259 808 руб. 75 коп., по встречному иску Администрации Чаинского района Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» о расторжении муниципального контракта и взыскании 1 968 614 руб. 26 коп. неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: областное государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы проектной документации Томской области».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.) в заседании участвовали представители:

от администрации Чаинского района Томской области - Адамова Е.А. по доверенности от 24.09.2016 (сроком до 24.09.2019), Чуйко Т.В. по доверенности от 28.02.2019 (сроком до 30.03.2019),

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» - Егошина А.А. по доверенности от 11.08.2018 (сроком на 3 года).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (далее – ООО «ССК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Администрации Чаинского района Томской области (далее – Администрация) о взыскании 1 259 808 руб., из которых 777 822 руб. задолженности по оплате работ по муниципальному контракту от 24.06.2016 № 2016.57507, 481 986 руб. 75 коп. расходов по оплате за проведение работ по прохождению государственной экспертизы (согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Администрация представила встречное исковое заявление к Обществу о расторжении муниципального контракта от 24.02.2016 № 2016.57507 и взыскании неустойки в размере 1 968 614 руб. 26 коп. за период с 01.07.2016 по 13.04.2018 (согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы проектной документации Томской области» (далее – ОГАУ «Томскгосэкспертиза»).

Решением от 31.05.2018 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 04.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска ООО «ССК» отказано, суд расторг муниципальный контракт от 24.02.2016 № 2016.57507, заключенный между Администрацией, действующей от имени муниципального образования «Чаинский район», и Обществом, взыскал с Общества в пользу Администрации 218 734 руб. 92 коп. пени, в удовлетворении остальной части исковых требований Администрации отказано.

Не согласившись с вынесенными судебным актами, Общество обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в том числе вывод об отсутствии потребительской ценности выполненных работ; считает, что Администрация не представила доказательств невозможности использования проектно-сметной документации при выполнении работ для строительства инфраструктуры микрорайона Аэропорт с. Подгорное Чаинского района Томской области; указывает, что согласно нормам материального права проектировщик лишен права заявить свои возражения относительно отрицательного заключения государственной экспертизы.

В суд от Администрации поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому Администрация просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «ССК» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представители Администрации поддержали позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, 24.02.2016 между Администрацией (заказчик), действующей от имени муниципального образования «Чаинский район», и Обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 2016.57507 (далее – контракт).

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства собственными силами за свой риск и/или силами привлеченной(ых) субподрядной(ых) организации(ий) разработать проектно-сметную документацию инженерной инфраструктуры микрорайона Аэропорт с. Подгорное Чаинского района Томской области (далее – работы), в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, сметными расчетами заказчика (приложения № 1-2) и сдать выполненные работы заказчику, в установленные контрактом сроки (пункт 1.1 контракта).

Заказчик берет на себя обязательства принять результаты выполненной работы и оплатить их, в соответствии с условиями контракта в пределах лимитов бюджетных обязательств заказчика (пункт 1.2 контракта).

Проектно-сметная документация разрабатывается для целей нового строительства инженерной инфраструктуры микрорайона Аэропорт (электроснабжение, наружное освещение; водоснабжение, дорожная сеть) (пункт 1.3 контракта).

Как указано в пункте 1.4 контракта, результатом выполненных работ является разработанная проектно-сметная документация, прошедшая государственную экспертизу и проверку достоверности сметной стоимости, состоящая из следующих документов, чертежей, расчетов, заключений: 1) отчет об инженерно-геодезических изысканиях – 4 экз. на бумажном носителе и 1 экз. на электронном носителе; 2) отчет об инженерно-геологических изысканиях – 4 экз. на бумажном носителе и 1 экз. на электронном носителе; 3) отчет об инженерно-экологический изысканиях – 4 экз. на бумажном носителе и 1 экз. на электронном носителе; 4) проектная документация – 4 экз. на бумажном носителе и 1 экз. на электронном носителе (текстовые материалы сшитые в альбомы формата А4, чертежи на листах формата А1, А2, A3; в электронном виде текстовые материалы в программе MS Word, чертежи – в файлах формата PDF); 5) рабочая документация – 4 экз. на бумажном носителе и 1 экз. на электронном носителе (текстовые материалы сшитые в альбомы формата А4, чертежи на листах формата А1, А2, A3; в электронном виде текстовые материалы в программе MS Word, чертежи – в файлах формата PDF; 6) сметная документация, включая сводные сметные расчеты – 4 экз. на бумажном носителе и 1 экз. на электронном носителе (текстовые материалы сшитые в альбомы формата А4, в электронном виде сметы – в программе «Гранд смета» или «Гектор: сметчикстроитель» и файлах MS Excel); 7) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий – 2 экз.; 8) положительное заключение о проверке достоверности сметной стоимости объекта – 2 экз.

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляет 1 390 337 руб. 95 коп. (в т.ч. НДС), и включает в себя: все расходы, связанные с выполнением всех работ, предусмотренных техническим заданием, с подготовкой технической документации, оборудованием и материалами, используемых для выполнения работ, доставкой оборудования и материалов до места выполнения работ, командировочные расходы, расходы на получение положительного заключения о проверке достоверности сметной стоимости, расходы на получение положительного заключения государственной экспертизы, гарантийными обязательствами, всеми непредвиденными затратами, которые могут возникнуть до окончания действия контракта, затраты на оплату труда, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей), в том числе непредвиденные, которые могут возникнуть у исполнителя при исполнении контракта в период его действия.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта, оплата выполненных работ будет произведена в рублях в безналичной форме в следующем порядке: в течение 30 банковских дней со дня предоставления исполнителем следующих документов к оплате, при условии поступления денежных средств, выделенных на реализацию контракта на счет заказчика: акт приемки выполненных работ; подписанные представителями обеих сторон без замечаний; счет на оплату или счет-фактура. Оплата производится в один этап после выполнения исполнителем своих обязательств по контракту.

Исполнитель обязан выполнить работы, указанные в пункте 1.1 контракта, своевременно, качественно, в соответствии с техническим заданием и сметным расчетом (Приложения № 1-2 к контракту), и условиями настоящего контракта (пункт 4.4.1 контракта).

Как указано в пунктах 4.4.4 и 4.4.5 контракта исполнитель обязан передать готовую проектно-сметную документацию в ОГАУ «Томскгосэкспертиза» для прохождения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий и проверки достоверности сметной стоимости для получения положительного заключения, нести расходы по оплате стоимости государственной экспертизы и проверки достоверности сметной стоимости. В течение 10 дней и за собственный счет устранять недостатки и дополнять проектно-сметную документацию по получении от ОГАУ «Томскгосэкспертиза» замечаний относительно качества, полноты документации, разрабатываемой исполнителем.

Работы считаются выполненными со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 5.7 контракта).

Заказчик во всех случаях обнаружения недостатков после приемки выполненных работ вправе ссылаться на указанные недостатки, в том числе в случаях, когда они могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки) (пункт 5.9 контракта).

Пунктом 6.4 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю претензию, содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства (включительно), и устанавливается Контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, и определяется по указанной в пункте формуле. 

Разделом 7 контракта установлено, что срок проведения работ: начало с момента заключения муниципального контракта; окончание до 01.07.2016.

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 9.1 контракта).

Контракт вступает в силу с даты его подписания заказчиком и действует до 31.12.2016, но не ранее полного исполнения сторонами обязательств по контракту (пункт 10.4 контракта).

05.07.2016 заключены договор № 3212-БР об оказании услуг по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости и договор № 3212 об оказании услуг по проведению государственной экспертизы в редакции дополнительного соглашения от 24.10.2016 № 1.

ОГАУ «Томскгосэкспертиза» выставлены счета ООО «ССК» от 05.07.2016 № 3212-БР и от 05.07.2016 № 3212 для оплаты услуг по договорам от 05.07.2016 № 3212-БР и от 05.07.2016 № 3212 на общую сумму 481 968 руб. 75 коп.

18.10.2016 ОГАУ «Томскгосэкспертиза» в адрес Общества и Администрации направило уведомление № 3212 (1), в котором указало, что на основании Положения № 145 и условий договора о проведении государственной экспертизы направляет перечень недостатков и несоответствий проектной документации требованиям технических регламентов.

В ходе проведения работ выяснилось, что техническая документация не содержит раздела «Водоотведение», в виду этого письмом от 03.11.2016 № 103 исполнитель сообщил заказчику о приостановке работ.

ОГАУ «Томскгосэкспертиза» 09.12.2016 выдало отрицательное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости № 70-4-6-0120-16, объект капитального строительства: Разработка проектно-сметной документации инженерной инфраструктуры микрорайона Аэропорт с. Подгорное Чаинского района Томской области и отрицательное заключение экспертизы № 70-1-3-3-0180-16, объект капитального строительства: Разработка проектно-сметной документации инженерной инфраструктуры микрорайона Аэропорт с. Подгорное Чаинского района Томской области, объект экспертизы: Проектная документация и результаты инженерных изысканий.

20.12.2016 ООО «ССК» вручило Администрации письмо от 08.12.2016 № 108, в котором указало, что направляет проектно-сметную документацию в соответствии с условиями контракта, а также просит подписать акт приемки передачи проектно-сметной документации.

Как указала Администрация, в нарушение пункта 1.4 контракта исполнитель не предоставил: положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о проверке достоверности сметной стоимости объекта; раздел проектно-сметной документации «Дорожная сеть» не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию», а также требованиям ГОСТ, в связи с чем заказчик отказался от принятия выполненных работ, акт приемки выполненных работ от 08.12.2016 № 6 и документы, представленные в единственном экземпляре, были возвращены исполнителю с сопроводительным письмом от 26.01.2017 № 01/02-09-112.

Неисполнение Администрацией обязательств по оплате работ по контракту и расходов по оплате за проведение работ по прохождению государственной экспертизы послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

24.01.2017 Администрация направила в адрес Общества претензию № 01/02-09-101 о расторжении контракта и взыскании неустойки, которая оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Администрации со встречным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования, суды исходили из того, что проектно-сметная документация, разработанная Обществом, не имеет для заказчика потребительской ценности; Обществом не доказан факт выполнения работ по контракту полностью и в срок, чем нарушены существенные условия контракта.

Суд кассационной находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункты 1, 2 статьи 759 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ в обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ входит, в частности, выполнение работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передача заказчику готовой технической документации и результат изыскательских работ.

В соответствии со статьями 711, 720 ГК РФ и пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 753 ГК РФ обязанность по приемке работ возложена на заказчика, который с момента уведомления его подрядчиком о готовности к сдаче результата выполненных работ обязан немедленно приступить к приемке.

В силу пункта 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий является обязательным в силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями пунктов 8 – 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункты 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание выводы судебной экспертизы от 30.10.2017 № 20-17, суды установили, что разработанная подрядчиком проектно-сметная документация не соответствует условиям муниципального контракта и техническому заданию, а также действующим строительным нормам и правилам, обязательным государственным нормативам; поскольку ООО «ССК» доказательства потребительской ценности для Администрации результатов выполненных с нарушением требований контракта работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены, по условиям спорного контракта работы должны быть переданы Администрации до 01.07.2016, однако, переданы не были, суды пришли к обоснованному выводу, что указанное нарушение является существенным нарушением условий договора, в связи с чем Администрация обоснованно отказалась от исполнения контракта в одностороннем порядке и от оплаты выполненных работ.

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Утверждение заявителя жалобы о том, что Администрация не представила доказательств невозможности использования проектно-сметной документации при выполнении работ для строительства инфраструктуры микрорайона Аэропорт с. Подгорное Чаинского района Томской области подлежит отклонению, поскольку действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций исключены из полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они отклоняют первоначальные исковые требования и удовлетворяют встречные исковые требования в части, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.05.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 04.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-1394/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Е.В. Клат

Судьи									Н.А. Аникина

										А.Л. Полосин