АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 4359/2024

г. Ижевск

20 мая 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г. Костиной,  рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  «КОММСЕРВИС» (ОГРН 1161832053613, ИНН 1840052207) к Муниципальному  унитарному предприятию г. Ижевска «Муниципальная Управляющая Компания -  Спецдомоуправление» (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950) о взыскании  

959 697 рублей 48 копеек упущенной выгоды. 

Определением суда от 15.03.2024 года исковое заявление в силу частей 1, 2  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 121-123 АПК РФ), в  том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также  искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 АПК РФ, одновременно  с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для  идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению  (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к  материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru).  

В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе  представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу  доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о  принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять  менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.  Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий  дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения  по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в  срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем  тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления,  

заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать  ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.  

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое  заявление, согласно которым заявленный в исковом заявлении вид деятельности  истца по содержанию (ремонту) общедомового имущества многоквартирных домов  в сведениях о видах экономической деятельности по Общероссийскому  классификатору видов экономической деятельности отсутствует. Таким образом,  заключение договора № 1 от 01.12.2021г. на содержание (ремонт) общедомового  имущества многоквартирного дома с ООО УК «Рапит-Стройсервис» по мнению  ответчика, не относится к видам экономической деятельности по  Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности истца. В  связи с чем, ответчик полагает, что в удовлетворении настоящих исковых  требований следует отказать.  

Ответчик также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку  отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные  частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным  основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства. Представленные ответчиком возражения на исковые требования и  имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют рассмотреть настоящий  спор по существу в порядке упрощенного производства.  

 Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова  сторон в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между ООО «КОММСЕРВИС» и ООО  «Управляющая компания «Рапит-Стройсервис» был заключен договор подряда № 1  на оказание услуг по обслуживанию и ремонту многоквартирного дома от  01.12.2021 г. Срок действия настоящего договора: с 01 января 2022 года по 31  декабря 2022 года. Вместе с тем.  

Как указывает истец, в период с 3 по 9 декабря 2021 г. МУП СпДУ в  регрессном порядке обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республике с  рядом исковых заявлений к ООО «КОММСЕРВИС» о взыскании убытков,  причиненных (но мнению Истца) ненадлежащим исполнением обязательств по  заключенным договорам подрядов между указанными сторонами, в части не  некачественного содержания (ремонта) общедомового имущества  многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей компании -  МУП СпДУ. (дела № А71-17011 /2021, № А71-17012/2021, № А71-17337/2021).  

Факт наличия указанных исковых производств послужил основанием для  расторжения договора подряда от 01.12.2022 № 1, со ссылкой со стороны ООО  «Управляющая компания «Рапит-Стройсервис» на указанные дела, в качестве  доказательства некачественно выполненных работ по обслуживанию и ремонту  МКД.  

Вместе с тем, в ходе рассмотрения указанных дел, вина ООО  «КОММСЕРВИС» не установлена, судебные решения вступили в законную силу.  

В результате размещения, по мнению истца, дискредитирующей  информации о наличии исковых производств, по мнению истца ООО  «КОММСЕРВИС» утратило возможность осуществления деятельности по  договору подряда № 1, в связи с чем, не смогло получить соответствующую  коммерческую прибыль.  

Согласно расчету истца, упущенная выгода в связи с расторжением договора  подряда составила 959 697 руб. 48 коп. (1 919 394,96 (стоимость договора за год)1 919 394,96 х 50% (сумма обязательного расхода - по п. 1.4 Договора).  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.12.2023 № 1  оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими требованиями.  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость,  допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела  доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных  доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд  пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК  РФ).  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как  возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких  условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между  противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера  причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании  убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.  Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков  исключают возможность удовлетворения исковых требований.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  

которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения  вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет  доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную  связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками.  

В силу пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды  учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой  целью приготовления.  

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7, разъяснено следующее. Согласно статьям 15, 393 ГК  РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным  ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет  произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или  повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные  кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их  получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются  предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью  приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера  упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства  принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие  доказательства возможности ее извлечения.  

В рамках настоящего спора истцом предъявлено требование о взыскании  959 697 руб. 48 коп. убытков в виде упущенной выгоды в размере, оговоренной в  пункте 1.4 договора подряда.  

Между тем, истец в материалы дела не представил доказательств,  подтверждающих принятие им мер для получения этих доходов и сделанных с этой  целью приготовлений. Истец не обосновал размер убытков какими-либо  доказательствами. Включенные в расчет убытков суммы ничем не подтверждены.  Доказательства того, что в результате виновных (противоправных) действий  ответчика истец не получил упущенную выгоду в материалы дела не  представлены. Доказательства реальной возможности извлечения упущенной  выгоды также в материалах дела отсутствуют.  

Сам по себе факт прекращения договорных отношений не является  достаточным основанием для получения денежной суммы, предусмотренной  сторонами в пункте 1.4 договора, а также не является основанием для взыскания с  ответчика упущенной выгоды. Иное, в отсутствие каких-либо затрат со стороны  истца, повлечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Таким образом, поскольку надлежащих доказательств в обоснование  исковых требований истцом не представлено, требование о взыскании упущенной  выгоды в размере 959 697 руб. 48 коп. не подлежит удовлетворению.  

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых  требований следует отказать.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с  учетом принятого по делу решения, государственная пошлина относится на истца.  

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Е.Г. Костина