ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

       Дело № А54-2761/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Бекар Гидросистемы» (Рязанская область, Рязанский район, с. Вышетравино,                                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 05.06.2019), заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) –      ФИО3 (доверенность от 15.03.2019), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя ФИО4 (г. Рязань,                                  ОГРНИП 310623410400030, ИНН 

<

***>), извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2019 по делу № А54-2761/2019 (судья Котлова Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бекар Гидросистемы» (далее –                       ООО «Бекар Гидросистемы», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 23.01.2019 № 14151А об отказе в государственной регистрации и обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) изменения согласно поданному заявлению от 18.12.2018 вх. № 14151А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, предприниматель).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2019 заявленные требования удовлетворены, решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 23.01.2019 № 14151А об отказе в государственной регистрации признано недействительным, на регистрирующий орган возложена обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов ООО «Бекар Гидросистемы» путем осуществления государственной регистрации изменений согласно поданному заявлению от 18.12.2018  вх. № 14151А.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области обжаловала его в апелляционном порядке.

ООО «Бекар Гидросистемы» и ИП ФИО4 возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Бекар Гидросистемы» 18.12.2018 обратилось в Межрайонную ИФНС России № 2 по Рязанской области с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица      (вх. № 14151А), приложив документ об уплате государственной пошлины, протокол № 1 общего собрания участников общества от 20.11.2018, договор аренды недвижимого имущества от 01.11.2018 № 23/18, акт приема-передачи объекта от 01.11.2018, письмо предпринимателя ФИО4 от 20.11.2018 № 32/18, свидетельство о государственной регистрации права.

Регистрирующим органом 25.12.2018 вынесено решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, директору общества ФИО5 предложено явиться в Межрайонную ИФНС России № 3 по Рязанской области до 14.01.2019 для дачи пояснений.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области 26.12.2018 выдала Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области поручения № 2.8-04/31197@,      № 2.8-04/31198@ о проведении мероприятий, предусмотренных подпунктами «б»-«д» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон      № 129-ФЗ), по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

По результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов и документов, полученных по итогам проведения мероприятий по проверке достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области 23.01.2019 на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона             № 129-ФЗ принято решение № 14151А об отказе в государственной регистрации.

Не согласившись с данным решением, ООО «Бекар Гидросистемы» обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области.

Решением управления от 21.02.2019 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение от 23.01.2019 № 14151А является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что документы, представляемые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации; сведения, содержащиеся в этих документах, должны быть достоверными.

В силу подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 данного Закона (адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица), является основанием для отказа в государственной регистрации.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – Постановление № 61) регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица. Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 61, учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В рассматриваемом случае ООО «Бекар Гидросистемы» при подаче в Межрайонную ИФНС России № 2 по Рязанской области заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в числе прочего, были представлены договор аренды недвижимого имущества от 01.11.2018 № 23/18, акт приема-передачи объекта от 01.11.2018, письмо предпринимателя ФИО4 от 20.11.2018 № 32/18 и свидетельство о государственной регистрации права.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 14.04.2010 усматривается, что ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое помещение Н4, назначение: нежилое, лит. А, общей площадью 339,8 кв.м, этаж 1, 2, находящееся по адресу: 

<

...> км (Окружная дор.), 12.

Согласно пункту 1.1 договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2018           № 23/18 индивидуальный предприниматель ФИО4 (арендодатель) предоставляет ООО «Бекар Гидросистемы» (арендатор) во временное пользование за плату часть нежилого помещения Н4, лит. А, назначение: нежилое, общей площадью 339,8 кв.м, расположенное на 2-м этаже нежилого здания по адресу: 

<

...> км (Окружная дорога), 12, размером части 24 кв.м, для использования в качестве офиса. Офисное помещение № 24.

Передаваемый в аренду объект идентифицирован на копии поэтажного плана БТИ путем вычерчивания границ красной линией (приложение № 1).

Договор заключен на 11 месяцев (пункт 4.1), нежилое помещение передано арендатору по акту от 01.11.2018.

В письме от 20.11.2018 № 32/18 ФИО4 указала, что вышеназванное нежилое помещение предоставлено обществу «Бекар Гидросистемы» в аренду, в том числе для регистрации в качестве адреса местонахождения постоянно действующего исполнительного органа; данный адрес может использоваться во всех официальных документах.

В ходе проведения мероприятий по проверке достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области на основании поручения Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области 19.01.2019 произведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...> километр (Окружная дорога), д. 12, лит. А, помещение Н4, офис 24, по результатам которого установлено, что признаки осуществления финансово-хозяйственной деятельности общества не обнаружены, вывеска с наименованием ООО «Бекар Гидросистемы» не найдена (протокол от 19.01.2019).

Кроме того, письмом от 25.12.2018 № 2/12 ИП ФИО4 известила Межрайонную ИФНС России № 3 по Рязанской области о том, что отзывает свое письмо от 20.11.2018 № 32/18 и отказывает в юридическом адресе ввиду изменения критериев отбора арендаторов.

По мнению регистрирующего органа, вышеизложенное свидетельствует о предоставлении обществом недостоверных сведений о своем месте нахождения.

В ходе судебного разбирательства Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области также указала, что сведения о дополнительном элементе адреса – литере «А» заполнены в пункте 8 листа «Б» представленного заявления по форме № Р13001 (стр. 002), однако, «литера А» не является корпусом; на листе «Б» заявления по форме № Р13001 содержатся сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица: 390000, 

<

...> километр (Окружная дорога), д. 12, литера А, помещение Н4, офис 24, при этом в соответствии со сведениями, содержащимся в государственных реестрах, отсутствует объект недвижимости по адресу: 

<

...> километр (Окружная дорога), д. 12, литера А, помещение Н4, однако, существует объект недвижимости по адресу: 

<

...> километр (Окружная дорога), д. 12, помещение Н4.

Суд первой инстанции признал выводы Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области о предоставлении обществом недостоверных сведений о месте нахождения несостоятельными, с чем согласен апелляционный суд по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

Пунктом 14 приложения № 1 к приказу Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ установлено, что осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Как следует из материалов дела, осмотр помещения по адресу: 

<

...> км (Окружная дорога), д. 12, Н4, лит. «А», оф. 24 производился Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области 19.01.2019, то есть в субботу, с 9 час. 30 мин. до 9 час. 40 мин.

Между тем, согласно данным обществом в ходе рассмотрения дела пояснениям в субботу ООО «Бекар Гидросистемы» деятельности не осуществляет, так как этот день является выходным днем, что соответствует нормам трудового законодательства (статья 111 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отраженные в протоколе от 19.01.2019 обстоятельства не могут подтвердить факт отсутствия юридического лица по заявленному адресу.

При этом судебная коллегия поддерживает вывод суда области о несостоятельности ссылки регистрирующего органа на письмо заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области от 14.06.2019 об ошибке в указанной в протоколе дате проведения осмотра (заявлено, что верно читать: «11.01.2019»), поскольку протокол осмотра от 19.01.2019 подписан иными должностными лицами инспекции, а также понятыми.

Ссылка Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области на письмо             ИП ФИО4 от 25.12.2018 № 2/12, представленное в Межрайонную ИФНС России № 3 по Рязанской области, о том, что предприниматель отзывает свое письмо от 20.11.2018 № 32/18 и отказывает обществу «Бекар Гидросистемы» в юридическом адресе, судом области также обоснованно отклонена, поскольку наличие на момент рассмотрения регистрирующим органом заявления противоречивых сведений собственника в отношении использования заявителем спорного помещения не может быть поставлено в вину заявителю.

Ни действующее законодательство, ни условия договора аренды, заключенного между обществом и ИП ФИО4, не содержат ограничений прав арендатора на использование арендуемого помещения для размещения своих органов управления и для осуществления связи с арендатором.

В то же время обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предприниматель, предоставляя противоречивые сведения в отношении переданного в аренду офисного помещения, от договора аренды не отказывался и исправно получал арендную плату от общества, начиная с 22.10.2018.

Изложенное подтверждает фактическое использование обществом вышеуказанного нежилого помещения.

Доказательств того, что почтовая или иная связь с ООО «Бекар Гидросистемы» по заявленному адресу была невозможна, в материалы дела не представлено.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласие собственника помещения на использование адреса этого помещения в качестве места нахождения единоличного исполнительного органа общества подтверждается письмом от 20.11.2018 № 32/18, отзывом на заявление о признании недействительным решения от 23.01.2019 № 14151А и отзывом на апелляционную жалобу.

Довод регистрирующего органа о том, что сведения о дополнительном элементе адреса – литере «А» заполнены в пункте 8 листа «Б» представленного заявления по форме                 № Р13001 (стр. 002), однако, литера «А» не является корпусом; в листе «Б» заявления содержатся сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица: 390000, 

<

...> километр (Окружная дорога), д. 12, литера А, помещение Н4, офис 24, при этом в соответствии со сведениями, содержащимся в государственных реестрах, отсутствует объект недвижимости по адресу: 

<

...> километр (Окружная дорога), д. 12, литера А, помещение Н4, однако, существует объект недвижимости по адресу: 

<

...> километр (Окружная дорога), д. 12, помещение Н4, обоснованно признан судом области несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не было положено в основу оспариваемого решения.

Тем не менее, рассматривая указанный довод по существу, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» адрес – описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ утверждены Формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (в том числе форма № Р13001 заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица), из которых следует, что в заявлении о государственной регистрации должны указываться детальные элементы адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, в том числе типы и номера таких адресных объектов, как корпуса.

В свидетельстве о государственной регистрации права от 14.04.2010 нежилое помещение Н4, общей площадью 339,8 кв.м, находящееся по адресу: 

<

...> км (Окружная дор.), 12, обозначено лит. А.

Следовательно, в поданном в регистрирующий орган заявлении литера «А» указана обществом правомерно.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, в ЕГРЮЛ имеются данные о расположении по вышеназванному адресу таких организаций как ООО «Чермет-Рязань» (ИНН 

<

***>) и ООО «Автомагистраль» (ИНН 

<

***>); согласно выпискам из ЕГРЮЛ на данные организации в графе «Корпус» указано: «литера А».

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о недействительности оспариваемого решения от 23.01.2019 № 14151А об отказе в государственной регистрации, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2019 по делу № А54-2761/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

 

    Д.В. Большаков

    Н.В. Еремичева

    Е.В. Мордасов