ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52032/2020

город Ростов-на-Дону

12 января 2022 года

15АП-22815/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 21.01.2021 (онлайн-участие);

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 30.12.2021 (онлайн-участие);      от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4

на решение Арбитражного суда Краснодарского края      от 01.11.2021 по делу № А32-52032/2020 

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 318237500334650)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельных участков в аренду без торгов для сельскохозяйственного производства, 

 

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее - ФИО4, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация), Совету муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа со следующими требованиями:

- признать не действующим Генеральный план городского округа "город-курорт Анапа", утвержденный решением Совета муниципального образования "город-курорт Анапа" от 22 декабря 2016 г. № 145 в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:37:0721001:4328 общей площадью 6775 +/- 58 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, с Цибанобалка, уч-к ОАО Джемете, северо-западная окраина участок № 5 к нескольким функциональным зонам.

- признать не действующими Правила землепользования и застройки города-курорта Анапа, утвержденные решением Совета муниципального образования города-курорта Анапа от 23.06.2020 №'713 в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:37:0721001:4328 общей площадью 6775 +/- 58 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, с Цибанобалка, уч-к ОАО Джемете, северо-западная окраина участок № 5 к нескольким территориальным зонам.

- признать незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, отказ департамента в предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:37:0721001:4328 общей площадью 6775 +/- 58 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, с Цибанобалка, уч-к ОАО Джемете, северо-западная окраина участок № 5, выраженный в письме департамента № 52-32-15-36394/20 от 07/10/2020;

- обязать департамент в течение десяти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять решения о предоставлении индивидуальному предпринимателю крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в аренду без проведения торгов земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, с Цибанобалка, уч-к ОАО Джемете, северо-западная окраина участок № 5, с кадастровым номером 23:37:0721001:4328 общей площадью 6775 +/- 58 кв. м, сроком на 49 лет, а также подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 подписанные департаментом проекты договоров аренды указанного земельного участка;

- признать не действующим Генеральный план городского округа "город-курорт Анапа", утвержденный решением Совета муниципального образования "город-курорт Анапа" от 22 декабря 2016 г. № 145 в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:37:0721001:4335 общей площадью 11538 +/- 75 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, с Цибанобалка, уч-к ОАО Джемете, северо-западная окраина участок № 5, к нескольким функциональным зонам.

- признать не действующими Правила землепользования и застройки города-курорта Анапа, утвержденные решением Совета муниципального образования города-курорта Анапа от 23.06.2020 г. № 713 в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:37:0721001:4335 общей площадью 11538 +/- 75 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, с Цибанобалка, уч-к ОАО Джемете, северо-западная окраина участок № 5, к нескольким территориальным зонам.

- признать незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, отказ департамента в предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:37:0721001:4335 общей площадью 11538 +/- 75 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, с Цибанобалка, уч-к ОАО Джемете, северо-западная окраина участок № 5, выраженный в письме департамента № 52-32-15-36394/20 от 07/10/2020.

- обязать департамент в течение десяти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять решения о предоставлении индивидуальному предпринимателю крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, в аренду без проведения торгов земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, с Цибанобалка, уч-к ОАО Джемете, северо-западная окраина участок № 5, с кадастровым номером 23:37:0721001:4335 общей площадью 11538 +/- 75 кв. м, сроком на 49 лет, а также подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 подписанные департаментом проекты договоров аренды указанного земельного участка.

- признать не действующим Генеральный план городского округа "город-курорт Анапа", утвержденный решением Совета муниципального образования "город-курорт Анапа" от 22 декабря 2016 г. № 145 в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:322 общей площадью 23162 +/- 17.05 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, граница участка совпадает с границами контура пастбища № 294 участка 1 секции 3 к нескольким функциональным зонам.

- признать не действующими Правила землепользования и застройки города-курорта Анапа, утвержденные решением Совета муниципального образования города-курорта Анапа от 23.06.2020 г. №'713 в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:322 общей площадью 23162 +/- 17.05 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, граница участка совпадает с границами контура пастбища № 294 участка 1 секции 3, к нескольким территориальным зонам.

- признать незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, отказ департамента в предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:37:0203001:322 общей площадью 23162 +/- 17.05 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, граница участка совпадает с границами контура пастбища № 294 участка 1 секции 3, выраженный в письме департамента № 52-32-15-36394/20 от 07/10/2020.

- обязать департамент в течение десяти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять решения о предоставлении индивидуальному предпринимателю крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, в аренду без проведения торгов земельный участок расположенного: Краснодарский край, г. Анапа, граница участка совпадает с границами контура пастбища № 294 участка 1 секции 3, с кадастровым номером 23:37:0203001:322 общей площадью 23162 +/- 17.05 кв. м, сроком на 49 лет, а также подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 подписанные департаментом проекты договоров аренды указанного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2021 выделены в отдельное производство требования:

-о признании не действующим Генерального плана городского округа "город-курорт Анапа", утвержденного решением Совета муниципального образования "город-курорт Анапа" от 22 декабря 2016 г. № 145 в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:37:0721001:4328 к нескольким функциональным зонам; признании не действующими Правил землепользования и застройки города-курорта Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования города-курорта Анапа от 23.06.2020 в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:37:0721001:4328 к нескольким территориальным зонам; 

-о признании не действующим Генерального плана городского округа "город-курорт Анапа", утвержденного решением Совета муниципального образования "город-курорт Анапа" от 22 декабря 2016 г. № 145 в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:37:0721001:4335 к нескольким функциональным зонам; признании не действующими Правил землепользования и застройки города-курорта Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования города-курорта Анапа от 23.06.2020 в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:37:0721001:4335 к нескольким территориальным зонам; 

-о признании не действующим Генерального плана городского округа город-курорт Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 22 декабря 2016 г. № 145 в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:322 к нескольким функциональным зонам; признании не действующими Правил землепользования и застройки города-курорта Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования города-курорта Анапа от 23.06.2020 в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:322 к нескольким территориальным зонам.

Данным определением вышеуказанные требования переданы по подсудности в Краснодарский краевой суд для направления их в суд общей юрисдикции, к подсудности которого они отнесены законом.

В производстве арбитражного суда остались требования о признании незаконными отказов департамента в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0721001:4328, 23:37:0721001:4335, 23:37:0203001:322.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2021 было отклонено ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований прокуратуры Краснодарского края, администрации Краснодарского края в лице управления госохраны объектов культурного наследия. Этим же определением из числа участвующих в деле лиц исключен Совет муниципального образования город-курорт Анапа. Указанным определением изменено процессуальное положение администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заинтересованных лиц на третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. Данным определением арбитражного суда привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обжаловала его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ФИО4 указывает, что вывод суда о том, что департамент при вынесении оспариваемых отказов руководствовался действующим генеральным планом городского округа город-курорт Анапа и отказы департамента соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов предпринимателя, является неправомерным. Как указал в решении суд, на дату рассмотрения спора доказательств признания недействующими как генерального плана, так и правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в отношении испрашиваемых земельных участков не представлено. Однако апеллянт отмечает, что 22.11.2021 Краснодарским краевым судом был рассмотрен административный иск по делу № 3а-1573/2021 о признании недействительным действующего Генерального плана городского округа город-курорт Анапа и действующих Правила землепользования и застройки города-курорта Анапа. Административный иск удовлетворен частично: суд признал недействующими Правила землепользования и застройки город-курорт Анапа в редакции, утвержденной решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23.06.2020 № 713, в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0721001:4328, 23:37:0721001:4335, 23:37:0721001:322 к нескольким территориальным зонам.

В судебном заседании представитель ФИО4 просил приобщить к материалам дела решение Краснодарского краевого суда по делу № 3а-1573/2021 и заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до вступления указанного решения суда в законную силу, а также пояснил, что отзыв на апелляционную жалобу не получал; поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции. В свою очередь, представитель департамента против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 11.01.2022 суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела отзыва департамента на апелляционную жалобу, поскольку доказательств исполнения предусмотренной частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по заблаговременному направлению копии отзыва лицам, участвующим в деле, не представлено. 

Апелляционная коллегия, рассмотрев ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела решения Краснодарского краевого суда по делу № 3а-1573/2021, пришла к выводу о его удовлетворении.

Рассматривая ходатайство ФИО4 об отложении судебного разбирательства до вступления указанного решения суда в законную силу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ФИО4 не представлено обоснование невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усмотрела наличия оснований для отложения судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратилась в департамент с заявлениями о предоставлении в аренду без проведения торгов в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, сроком на 49 лет, с кадастровыми номерами 23:37:0721001:4335, 23:37:0203001:322, 23:37:0721001:4328.

В письме от 07.10.2020 № 52-32-15-36394/20 департамент отказал в предоставлении в аренду без проведения торгов указанных выше земельных участков.

Не согласившись с данным отказом, ФИО4 обратилась с заявлением в арбитражный суд, указав, что отказ, выраженный в письме от 07.10.2020 № 52-32-15-36394/20, нарушает права и законные интересы заявителя.

            Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (пункты 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации). При рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган проверяет наличие оснований, препятствующих этому (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии, хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пунктам 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов и если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как было указано выше, в письме от 07.10.2020 № 52-32-15-36394/20 департамент отказал в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0721001:4328, 23:37:0721001:4335, 23:37:0203001:322. Отказ департамента мотивирован тем, что в соответствии с генеральным планом городского округа город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 №404, земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0721001:4335, 23:37:0721001:4328 расположены в границах зоны рекреационного назначения (зона общественных пространств и зеленых насаждений общего пользования), земельный участок с кадастровым номером 23:37:0203001:322 - в границах зоны рекреационного назначения (зона общественных пространств и зеленых насаждений общего пользования). Также согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 №424, земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0721001:4335, 23:37:0721001:4328 расположены в границах территориальной зоны "РО" - "зона озелененных пространств рекреационного назначения". Кроме того, согласно генеральному плану города Анапа, в границе земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:322 расположен проектируемый спортивно-оздоровительный комплекс, запланировано размещение торгово-рыночного комплекса, предприятия бытового обслуживания, а также проходит проектируемая автомобильная дорога общего пользования. В границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0721001:4328 расположен водный объект, что подтверждается актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 15.09.2020 № 372.

Как установил суд первой инстанции, земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0721001:4328, 23:37:0721001:4335, 23:37:0203001:322 относятся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения)", находятся в собственности Краснодарского края.

В пункте 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

В соответствии со сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа (письма управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 26.04.2021 № 17.1468/21-10 и № 17.1467/21-10), земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0721001:4328 и 23:37:0721001:4335 отнесены к зоне озелененных пространств рекреационного назначения (том 1, л.д. 94 - 101). 

В письме заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа от 24.09.2020 № 103-06-10409/20 указано, что земельный участок с кадастровым номером 23637:0721001:4335 по функциональному зонированию относится к зоне зеленых насаждений общего пользования, в том числе объектов спорта; частично расположен в зоне озелененных пространств рекреационного назначения, частично в зоне объектов туризма, отдыха и спорта. 

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0721001:4328 относится к зоне зеленых насаждений общего пользования, в том числе объектов спорта; расположен в зоне озелененных пространств рекреационного назначения. Актом обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 15.09.2020 установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0721001:4328 протекает река ФИО5 (том 1, л.д. 41 - 42).

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0203001:322 по функциональному зонированию относится к зоне зеленых насаждений общего пользования, в том числе объектов спорта (частично), к зоне размещения объектов производственной, коммунально-складской и инженерно-транспортной инфраструктур (частично), к зоне объектов делового, общественного и коммерческого назначения (частично), частично к территории транспортной инфраструктуры, к зоне жилой застройке (частично) (том 1, л.д. 34 - 39).

Таким образом, все три испрашиваемых заявителем в аренду земельных участка имеют категорию земель населенных пунктов и генеральным планом муниципального образования город-курорт Анапа отнесены к зоне зеленых насаждений общего пользования, а в границах участка с кадастровым номером 23637:0721001:4328 протекает река ФИО5.

Определяя земельные участки общего пользования, законодатель в статье 262 Гражданского кодекса указал, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые обозначены красными линиями, которые, в свою очередь, обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования. 

Предоставление в аренду земельного участка, образованного за счет территории общего пользования, препятствует реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное использование такой территории. При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму территорий общего пользования. Правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территории общего пользования была сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 12.04.2011 № 15248/10) и поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (определение от 17.11.2017 № 308-ЭС17-16595).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для проведения в отношении данных земельных участков публичной процедуры, предусмотренной статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации и направленной на их предоставление в аренду. Земельные участки образованы за счет территории общего пользования. Их предоставление в индивидуальное арендное пользование предпринимателю препятствует реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное использование территории общего пользования. Наличие у трех спорных земельных участков категории земель населенных пунктов означает, что в их отношении распространяется зонирование территории, установленное генеральным планом и правилами землепользования и застройки муниципального образования.

Суд первой инстанции справедливо отметил, что по состоянию на 16.09.2021 отсутствует информация о признании недействующими генерального плана и правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, следовательно, при принятии решения по настоящему делу суд первой инстанции исходил из тех сведений генерального плана и правил землепользования и застройки, которые имеются в материалах дела и выражены в оспариваемом решении департамента.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на решение Краснодарского краевого суда от 22.11.2021 по делу № 3а-1573/2021. Из решения Краснодарского краевого суда от 22.11.2021 (изготовлено 02.12.2021) усматривается, что правила землепользования и застройки город-курорт Анапа в редакции, утвержденной решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23.06.2021 № 713, в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами: 23:37:0721001:4328, 23:37:0721001:4335, 23:37:0721001:322 к нескольким территориальным зонам, признаны не действующими с момента вступления в законную силу настоящего решения суда. Также краевым судом отказано в признании недействующим генерального плана городского округа город-курорт Анапа в редакции, утвержденной решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 22.12.2016 №145, в части отнесения земельных участков к нескольким функциональным зонам.

Между тем, рассматривая указанные доводы, апелляционная коллегия исходит из того, что правила землепользования и застройки город-курорт Анапа в редакции, утвержденной решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23.06.2021 № 713 признаны не действующими с момента вступления в законную силу решения Краснодарского краевого суда от 02.12.2021 по делу № 3а-1573/2021, то есть признаны не действующими на будущее время, что означает невозможность их применения на будущее время.

Изложенное не может свидетельствовать о неправомерности вынесенных департаментом отказов на дату их вынесения.

Так, в части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность ненормативного правового акта проверяется судом на момент его принятия.

Таким образом, в силу статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия с учетом документов и материалов, которые были положены в основу оспариваемого акта. С учетом необходимости соблюдения принципа стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений, на законность ненормативного акта уполномоченного органа не могут влиять обстоятельства, о которых орган не располагал на момент вынесения соответствующего акта. Ненормативный акт не может быть признан недействительным на основании документов и сведений, не положенных в его основу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно оценил отказ департамента от 07.10.2020 № 52-32-15-36394/20 на момент его вынесения, следовательно, по состоянию на 07.10.2020 (момент вынесения отказа в предоставлении земельных участков) у департамента отсутствовали основания для предоставления спорных земельных участков в аренду ФИО4 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у департамента отсутствовали правовые основания для принятия положительного решения по обращению ФИО4, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с этим подлежат отклонению.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 об отложении судебного заседания отказать.

   Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2021 по делу № А32-52032/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Р.А. Абраменко

 

Судьи                                                                                             В.В. Галов

 

А.А. Попов