СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№17АП-12646/2016-ГК

г. Пермь

25 июля 2017 года

Дело №А50-30492/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т. В.

судей  	Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А., 

при участии:

от истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: Гилева Н.Ю., доверенность от 09.01.2017, сл. удостоверение;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 15 мая 2017 года о взыскании судебных расходов

по делу №А50-30492/2015

принятое судьей Ремянниковой И.Е., 

по иску Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае  (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756)

к муниципальному образованию Григорьевское сельское поселение Нытвенского муниципального района Пермского края в лице Администрации

о признании права собственности отсутствующим,

третьи лица:  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 77008503727),  общество с ограниченной ответственностью «Мокинское» (ИНН 5942002379, ОГРН 1025902284165), Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии»,  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (ОГРН 1157746215527, ИНН 7722319952)

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к  Муниципальному образованию Григорьевское сельское поселение Нытвенского муниципального района Пермского края (ответчик) о  признании отсутствующим права собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером 59:26:2050101:36.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ОАО «РЖД», ООО «Мокинское», Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии»,  ФГБУ «Рослесинфорг»

Решением Арбитражного суда  Пермского края от 05.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 решение Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2016 по делу №А50-30492/2015 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2017 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу №А50-30492/2015 оставлено без изменения.

Муниципальное образование Григорьевское сельское поселение Нытвенского муниципального района Пермского края в лице администрации Григорьевского сельского поселения 14.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае судебных расходов а оплату услуг представителя в размере 190 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2017 заявление удовлетворено, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермскомкрае в пользу Муниципального  образования Григорьевское сельское поселение Нытвенского муниципального района Пермского края в лице администрации взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 190 000 руб.

 Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, снизив размер взыскиваемых судебных расходов до разумных пределов.

В апелляционной жалобе указывает на то, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы и является чрезмерной. Указывает на то, что представитель ответчика не является адвокатом, а стоимость услуг по предоставлению интересов в суде, во всех судебных инстанциях, превышает аналогичную стоимость, если бы интересы заявителя представлял адвокат. Для обоснования чрезмерности заявленных судебных расходов Территориальным управлением была получена справка о средней стоимости юридических услуг, выполненная Пермской торгово-промышленной палатой, согласно которой средняя стоимость юридических услуг по осуществлению представительства интересов ответчика в указанных судебных процессах составляет от 70 000 рублей до 90 000 рублей.

До начала судебного разбирательства от Администрации Григорьевского сельского поселения поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, и просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

От Министерства Природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просил, в случае установления акта неправомерности применения арбитражным судом норм действующего законодательства, равно как и неверного толкования, судом таких норм права, нарушающие права сторон судебного разбирательства, принять соответствующее решение.  Кроме того, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.01.2016 Администрация Григорьевское сельское поселение Нытвенского муниципального района Пермского края (клиент) и ООО «Право Урала» (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать клиенту юридические услуги по подготовке отзыва на исковое заявление, заявлений, ходатайств и представлению интересов клиента в Арбитражном суде Пермского края по настоящему делу в объеме предусмотренном договором, а клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги исполнителю.

Пунктом 2.1 договора установлены обязанности исполнителя:

а)	принимать меры к обеспечению своевременного и качественного исполнения настоящего Договора;

б)	оказывать услуги, указанные в пункте 1.1. настоящего Договора;

в)	изучить представленные клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы и сопутствующих рисках;

г)	обеспечить сохранность и конфиденциальность переданных документов;

д)	подготовить отзыв на исковое заявление, провести правовой анализ документов, которые могут являться доказательствами по предмету требований, дать устную консультацию по документам, которые могут явиться доказательствами по предмету требований; дать устную консультацию Клиенту по представленным документам с целью определения правовой позиции Клиента по требованиям; подготовить и направить заинтересованным лицам и в суд отзыв на исковое заявление, в период настоящего договора готовить и представлять Клиенту и в суд необходимые письменные документы, ходатайства, объяснения, возражения, заявления; представлять интересы Клиента в суде по всем вопросам и на стадиях рассмотрения дела судом в первой инстанции; разъяснить клиенту его процессуальные и материальные права по предмету спора в ходе подготовки к судебным заседаниям и на стадии судебного разбирательства иска.

За оказание перечисленных в договоре услуг клиент уплачивает исполнителю вознаграждение в соответствии с разделом 3 настоящего договора (п. 2.1 договора)

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость вознаграждения составляет 70 000 рублей. Оплата вознаграждения производится в следующем порядке: до 10.02.2016 -20 000 рублей; до 10.03.2016 – 50 000 рублей.

Стоимость услуг по Договору оплачена администрацией Григорьевского сельского поселения Нытвенского муниципального района Пермского края, в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №27 от 04.02.2016 (на сумму 20 000 руб.), платежным поручением №280 от 22.04.2016 (на сумму 15 000 руб.), платежным поручением №349 от 13.05.2016 (на сумму 35 000 руб.) (т. 4 л.д. 78-80).

Для предоставления интересов в суде апелляционной инстанции  Администрацией Григорьевского сельского поселения Нытвенского муниципального района Пермского края (заказчи) и ООО «Юридическая фирма «Черемных и партнеры» (исполнитель) 15.06.2016 был заключен договор №37 на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг заказчику в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуг по обжалованию в апелляционной инстанции решения Арбитражного суда Пермского края, вынесенного по делу №А50-30492/2015 05.07.2016:

- подготовка и составление апелляционной жалобы, иных необходимых документов;

- сбор и предоставление доказательств, необходимых для рассмотрения дела;

- подача апелляционной жалобы в Семнадцатый апелляционный суд;

- представление интересов в заседании Семнадцатого апелляционного арбитражного суда при рассмотрении апелляционной жалобы Заказчика.

В соответствии с п. 5.1 Договора сумма вознаграждения исполнителя по настоящему договору составляет 90 000 рублей.

Стоимость услуг по Договору оплачена администрацией Григорьевского сельского поселения Нытвенского муниципального района Пермского края в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1025 от 18.10.2016 (на сумму 30 000 руб.), платежным поручением №1026 от 18.10.2016 (на сумму 60 000 руб.).

Для представления интересов в суде кассационной инстанции, Администрацией Григорьевского сельского поселения Нытвенского муниципального района Пермского края (заказчик) и ООО ЮФ «Черемных и Партнеры» (исполнитель) 16.01.2017 был заключен Договор №4 на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг заказчику в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуг в Арбитражном суда Уральского округа по делу №А50-30492/2015:

- анализ кассационной жалобы, поданной истцом (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае) на Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 г. по делу №А50- 30492/2015, рассмотренному Арбитражным судом Пермского края;

- подготовка и составление возражений на кассационную жалобу, иных необходимых документов;

- подача возражений в арбитражный суд Уральского округа;

- представление интересов в заседании арбитражного суда Уральского округа при рассмотрении вышеназванной кассационной жалобы.

В соответствии с п. 5.1 Договора сумма вознаграждения исполнителя по настоящему договору составляет 30 000 рублей.

Стоимость услуг по Договору оплачена администрацией Григорьевского сельского поселения Нытвенского муниципального района Пермского края в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №21 от 25.01.2017 (на сумму 25 000 руб.), платежным поручением №60 от 06.02.2017 (на сумму 5 000 руб.). 

Вышеперечисленные услуги оказывались Исполнителем в полном объёме, претензий по качеству оказанных ООО «Право Урала» и ООО «ЮФ «Черемных и Партнеры» услуг Заказчик не имеет.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Представленные заявителем договор об оказании юридических услуг от 19.01.2016; договор №37 на оказание юридических услуг от 15.07.2016; договор №4 на оказание услуг от 16.01.2017, платежные поручения №27 от 04.02.2016, №280 от 2204.2016, №349 от 13.05.2016, 1026 от 18.10.2016, 1025 от 18.10.2016, №21 от 25.01.2017, №60 от 06.02.2017 подтверждают несение расходов Администрацией Григорьевского сельского поселения.

Указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела в суде.

Суд первой инстанции, учитывая длительность процесса, объем проделанной работы правомерно пришел к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме является обоснованным, разумным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку данных, позволяющих прийти к иному выводу, в материалах дела отсутствуют, соответствующих доказательств не представлено и с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканные судом первой инстанции расходы соразмерны объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста.

Доводы апелляционной жалобы относительно чрезмерности судебных расходов отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Ссылка заявителя апелляционной жлобы на справку Пермской Торгово-Промышленной палаты судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанный в ней размер стоимости услуг носит рекомендательный характер, конкретный размер стоимости зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была взыскана судом первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что администрацией Григорьевского сельского поселения Нытвенского муниципального района Пермского края не представлены в материалы дела доказательств отсутствия ставки юриста в штате администрации Григорьевского сельского поселения Нытвенского муниципального района Пермского края, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не опровергают факт несения судебных расходов Администрацией Григорьевского сельского поселения Нытвенского муниципального района Пермского края. 

Апелляционный суд не усматривает оснований к переоценке выводов суда первой инстанции относительно сложности дела для сторон и разумном размере возмещения судебных расходов на представительство в суде.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями  176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края  от 15 мая 2017 года о взыскании судебных расходов по делу №А50-30492/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

Т.Л. Зеленина 

 

В.В. Семенов