АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-7826/17-76-60

г. Москва

18 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Благовест"

к АО "ВЭБ-лизинг"

о взыскании суммы неосновательного обогащения по договорам лизинга №Р15-28345-ДЛ от 30.11.2015г. и №Р16-04525-ДЛ от 17.03.2016г. в размере 1743250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2016г. по 22.12.2016г. в размере 78421,24 руб. с последующим начислением по день фактического платежа

при участии

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2 дов от 04.08.2016

УСТАНОВИЛ:

ООО "Благовест" обратилось с исковым заявлением о взыскании с АО "ВЭБ-лизинг" суммы неосновательного обогащения по договорам лизинга №Р15-28345-ДЛ от 30.11.2015г. и №Р16-04525-ДЛ от 17.03.2016г. в размере 1743250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2016г. по 22.12.2016г. в размере 78421,24 руб. с последующим начислением по день фактического платежа.

В предварительном судебном заседании 14.03.2017 истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований - взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1485771 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82423 руб. 61 коп.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Благовест» и АО «ВЭБ-лизинг» заключены договоры лизинга № Р15-28345-ДЛ от 30.11.2015 г. и № Р16-04525-ДЛ от 17.03.2016 г.

В связи с неисполнением ООО «Благовест» обязанности по внесению более двух лизинговых платежей уведомлениями от 07 июля 2016 г. по договору № Р15-28345-ДЛ от 30.11.2015 г. и 08 июля 2016 г. по договору № Р16-04525-ДЛ от 17.03.2016 г., АО «ВЭБ-лизинг» в адрес ООО «Благовест» направлены уведомления о расторжении договоров лизинга.

В соответствии с п. 5.3. 5.4. Общих условий договор лизинга считается расторгнутым с даты направления уведомления о расторжении договора лизинга в адрес лизингополучателя. Таким образом, договоры лизинга расторгнуты с 07 июля 2016 г. и 08 июля 2016 г. соответственно.

Предметы лизинга изъяты АО «ВЭБ-лизинг» по договору № Р15-28345-ДЛ от 30.11.2015 г. - 28 июля 2016 г., по договору № Р16-04525-ДЛ от 17.03.2016 г. - 09 августа 2016г., что подтверждается актами изъятия.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:

где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых);

П - общий размер платежей по договору лизинга;

А - сумма аванса по договору лизинга;

Ф - размер финансирования;

С/дн - срок договора лизинга в днях.

Согласно представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение в размере 1485771 руб. 40 коп., в т.ч. по договору № Р15-28345-ДЛ в размере 631643,79 руб., по договору № Р16-04525-ДЛ в размере 854127 руб. 61 коп.

Данный расчет истца необоснован и арифметически неверен и не соответствует методике расчета, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014, поскольку истцом в расчете сальдо встречных обязательств не учтены убытки лизингодателя, плата за финансирование подлежит расчету до даты реализации изъятого имущества либо с учетом разумного срока, необходимого для реализации предмета лизинга, истцом документально не подтверждена стоимость предмета лизинга, не произведен расчет остаточной стоимости с учетом амортизации имущества, не учтено фактическое состояние предмета лизинга на момент изъятия.

В силу п. 3.6. указанного постановления, убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. К реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

С даты изъятия предметов лизинга по настоящее время транспортные средства находятся на хранении, что подтверждается актами приема-передачи изъятых транспортных средств на хранение. Лизингодатель понес расходы на хранение предмета лизинга по договору № Р15-28345-ДЛ в размере 4760 руб., по договору лизинга № Р16-04525-ДЛ в размере 5950 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, а также платежными поручениями об оплате счетов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению лизинговых платежей в соответствии с условиями, указанными в п. 2.3.4 договоров лизинга, АО «ВЭБ-лизинг» начислены пени по договору лизинга № Р15-28345-ДЛ в размере 21702 руб. 16 коп., по договору лизинга № Р16-04525-ДЛ в размере 6934 руб. 09 коп.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ № 17, при расчете сальдо встречных обязательств плата за финансирование рассчитывается до момента возврата данного финансирования в денежной форме, при этом сам по себе возврат имущества в адрес лизинговой компании не говорит о возврате финансирования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.07.2011 № 20-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности. Таким образом, имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, поскольку лизинговая деятельность является видом инвестиционной деятельности и материальный интерес от сделки считается полученным только при возврате с прибылью денежных средств.

Поскольку финансирование лизингополучателя лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования может считаться только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме, т.е. дата возврата финансирования не может быть ранее даты реализации изъятого имущества.

Из представленного ответчиком расчета сальдо встречных обязательств по договору № Р15-28345-ДЛ следует, что сумма платежей по договору лизинга (с НДС) с учетом авансового платежа составляет 4966175,4 руб., авансовый платеж по договору лизинга составляет 993250 руб.

Цена предмета лизинга (с НДС) по договору купли-продажи составляет 3973000 руб.

Дополнительные расходы (доставка, сборка, первоначальное страхование) составляют 0 руб.

Убытки лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции составляют 26462,16 руб., в т.ч. пени в размере 21702,16 руб., предусмотренные договором санкции в соответствии п. 3.2 постановления, расходы на хранение в размере 4760 руб.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, составляет 2979750 руб.

Плата за финансирование, исходя из срока договора лизинга (прибыль лизингодателя по договору), составляет 993715,4 руб.

Срок договора лизинга 1125 дней (с 30.11.2015 по 29.12.2018).

Фактический срок финансирования - с даты заключения договора лизинга до даты возврата финансирования - 291 день (с 30.11.2015 по 16.09.2016 - дата реализации предмета лизинга).

Плата за финансирование составляет 10,8199% годовых.

Плата за финансирование, исходя из фактического срока пользования финансированием, составляет 257041 руб. 05 коп.

Полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) составляют 287331,66 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга (исходя из стоимости по договору купли-продажи) составляет 2150000 руб., что подтверждается договором купли-продажи № Р15-28345-БУот 16.09.2016.

При таких обстоятельствах, финансовый результат сделки, с учетом стоимости возвращенного/реализованного предмета лизинга, составляет 825921,55 руб. и является убытком лизингодателя, что исключает факт неосновательного обогащения лизингодателя.

Из представленного ответчиком расчета сальдо встречных обязательств по договору № Р16-04525-ДЛ следует, что сумма платежей по договору лизинга (с НДС) с учетом авансового платежа составляет 5162414,36 руб., авансовый платеж по договору лизинга составляет 1125000 руб.

Цена предмета лизинга (с НДС) по договору купли-продажи составляет 3750000 руб.

Дополнительные расходы (доставка, сборка, первоначальное страхование) составляют 0 руб.

Убытки лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции составляют 12884,09 руб., в т.ч. пени в размере 6934,09 руб., предусмотренные договором санкции в соответствии п. 3.2 постановления, расходы на хранение в размере 5950 руб.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, составляет 2625000 руб.

Плата за финансирование, исходя из срока договора лизинга (прибыль лизингодателя по договору), составляет 1037414,25 руб.

Срок договора лизинга 1067 дней (с 17.03.2016 по 17.02.2019).

Фактический срок финансирования - с даты заключения договора лизинга до даты возврата финансирования - 201 день (с 17.03.2016 по 04.10.2016  - дата реализации предмета лизинга).

Плата за финансирование составляет 21,36% годовых.

Плата за финансирование, исходя из фактического срока пользования финансированием, составляет 331245,05 руб.

Полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) составляют 117644,54 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга (исходя из стоимости по договору купли-продажи) составляет 2260000 руб., что подтверждается договором купли-продажи № Р16-04525-БУот 04.10.2016.

При таких обстоятельствах, финансовый результат сделки, с учетом стоимости возвращенного/реализованного предмета лизинга, составляет 526484,6 руб. и является убытком лизингодателя, что исключает факт неосновательного обогащения лизингодателя.

Ответчик не получил по данным сделкам то, на что рассчитывал в связи с неисполнением истцом условий договоров лизинга, поставлен в худшее положение, чем в случае, если бы истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договорам лизинга.

При таких обстоятельствах, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения АО «ВЭБ-лизинг» положений ст. 1102 ГК РФ, согласно которой, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лизингополучателем не представлено доказательств, возникновения на стороне АО «ВЭБ-лизинг» неосновательного обогащения, в связи с чем, предъявленные ООО "Благовест" требования необоснованны, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, необоснованны, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку договор лизинга не предусматривал сроки определения сальдо встречных обязательств и возврата разницы в случае ее превышения при досрочном расторжении договора, т.е. срок исполнения денежного обязательства в случае его возникновения при закрытии сделки в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ, может быть установлен только вступившим в силу судебным актом при разрешении спора о размере причитающегося оплате сальдо встречных обязательств.

Учитывая, что размер неосновательного обогащения может быть установлен только по результатам судебного заседания, в пределах срока, допускаемого законом для защиты нарушенного права, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, т.к. на начальную дату начисления процентов размер денежного обязательства лизингодателя ни условиями договора, ни в судебном порядке не установлен.

До момента определения положительного сальдо в пользу лизингополучателя и его размера факт неосновательного обогащения лизингодателя за счет лизингополучателя не считается установленным, а денежное обязательство по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникшим.

Таким образом, размер завершающей обязанности лизингодателя по отношению к лизингополучателю определяется расчетным путем при наличии определенных обстоятельств (когда сумма исполненного лизингополучателем превышает размер предоставленного финансирования и платы за него), т.е. данная обязанность не является безусловной.

Учитывая, что требования истца необоснованны, документально не подтверждены, предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 309, 310, 614, 619, 622, 1102, 1107 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "Благовест" во взыскании с АО "ВЭБ-лизинг" 1485771 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 82423 руб. 61 коп. начисленных процентов.

Взыскать с ООО "Благовест" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28682 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина