АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29892/2018 

Дата принятия решения –  03 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным отказа от 28.06.2018 №06/3229, выразившегося в не предоставлении в аренду сроком на 3 года однократно для завершения строительства земельного участка общей площадью 62 кв.м., кадастровый номер 16:52:030506:0021, расположенного по адресу: РТ,       

<

...> на автобусной остановке в районе школы №8, находящийся под объектом недвижимости – торговый павильон, назначение нежилое, общая площадь 51,1 кв.м., кадастровый номер 16:52:030506:847, и обязании устранить допущенные нарушения,

с участием:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 02.03.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Набережные Челны (далее – заявитель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (далее – ответчик), о признании незаконным отказа от 28.06.2018 №06/3229, выразившегося в не предоставлении в аренду сроком на 3 года однократно для завершения строительства земельного участка общей площадью 62 кв.м., кадастровый номер 16:52:030506:0021, расположенного по адресу: РТ, 

<

...> на автобусной остановке в районе школы №8, находящийся под объектом недвижимости – торговый павильон, назначение нежилое, общая площадь 51,1 кв.м., кадастровый номер 16:52:030506:847, и обязании устранить допущенные нарушения.

Ответчик, в судебное заседание, назначенное на 26.11.2018, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. Ранее направил отзыв, в котором в удовлетворении заявления просил отказать.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации                 г. Набережные Челны от 09.08.2003 №1706 Индивидуальному предпринимателю ФИО4 был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 0,0109 га, расположенный в г. Набережные Челны, на территории зоны 3 (третьей), находящейся по адресу: 

<

...> автобусная остановка в районе школы №8 для строительства остановочного комплекса с торговым павильоном, в том числе 0,0063 га под застройку и 0,0046 га под благоустройство территории по договору аренды земельного участка №2777 от 22.10.2003 (л.д.26). Кадастровый номер земельного участка 16:52:030506:17, присвоен 20.08.2004.

07.05.2003 разработано архитектурно-планировочное задание №84 на разработку проекта остановочного комплекса сроком действия до 07.05.2004 (л.д.37-39).

17.05.2007 постановлением Исполнительного комитета города Набережные Челны №1811 внесены изменения в постановление администрации города от 09.08.2003 №1706. Пунктом 1 постановления была изменена площадь земельного участка с 109 кв.м. на 62 кв.м. Пунктом 2 постановления земельный участок частично обременен сервитутом - 21 кв.м. для обеспечения доступа к инженерным сетям для ремонта (л.д.27).

06.12.2007 заключен новый договор аренды от №765-АЗ с ИП ФИО4 на срок до 09.08.2013. Земельный участок поставлен 12.10.2007 на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 16:52:030506:0021 (л.д.28-30).

07.03.2008 между ИП ФИО4 и заявителем по настоящему делу, заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и купли-продажи остановочного комплекса с торговым павильоном (л.д.32-33) в связи с продажей объекта недвижимости, о чем свидетельствует договор купли продажи от 07.03.2008 №08-2008, объекту недвижимости присвоен кадастровый номер 16:52:030506:0021:0023 (л.д. 34-36). Пунктом 1.4. договора купли продажи от 07.03.2008 №08-2008 предусмотрено, что торговый павильон в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирован.

В настоящее время договор аренды №765-A3 расторгнут (дата расторжения 25.05.2016), в связи с истечением срока действия договора аренды.

14.06.2018 (согласно входящему штампу ответчика) заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду на 3 года однократно для завершения строительства без проведения торгов земельного участка общей площадью 62 кв.м., кадастровый номер 16:52:030506:0021, расположенного по адресу: РТ, 

<

...> на автобусной остановке в районе школы №8, разрешенное использование земельного участка под строительство остановочного комплекса с торговым павильоном, в соответствии со ст.39.14-39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (л.д.17-18).

Письмом №06/3229 от 28.06.2018 ответчик сообщил заявителю, что в соответствии с п.п.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов под зданиями, сооружениями собственникам этих зданий, сооружений, помещений в них. Согласно сведениям, полученным в рамках межведомственного взаимодействия (кадастровая выписка о земельном участке от 18.06.2018 №16/ИСХ/18-581292) на испрашиваемом земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют, в связи с чем предоставление земельного участка в аренду без торгов не представляется возможным (п.1 ст.39.16 ЗК РФ), о чем ответчик уведомил заявителя (л.д.20).

Полагая, что отказ ответчика, выраженный в письме №06/3229 от 28.06.2018, является незаконным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и объяснения представителя заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, статья 65 АПК РФ закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что земельный участок под торговым павильоном был сформирован и поставлен на кадастровый учет 20.08.2004 (ранее учтенный кадастровый номер 16:52:030506:17, ныне кадастровый номер 16:52:030506:0021, поставлен на учет 12.10.2007), в отношении этого земельного участка ранее был заключен договор аренды.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок должен быть предоставлен ему в аренду на новый срок для завершения строительства.

Согласно ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 №1 утвержден Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (далее - Перечень).

В пункте 32 Перечня предусмотрено, что при предоставлении земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ документом, подтверждающим право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, является, в том числе выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном (ых) на испрашиваемом земельном участке), которая запрашивается уполномоченным органом на распоряжение земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, посредством межведомственного информационного взаимодействия.

Из оспариваемого отказа следует, что по материалам Единого государственного реестра недвижимости (кадастровая выписка о земельном участке от 18.06.2018 №16/ИСХ/18-581292), на земельном участке с кадастровым номером 16:52:030506:0021 объекты капитального строительства отсутствуют.

Доказательства регистрации объекта недвижимости – торговый павильон, назначение нежилое, общая площадь 51,1 кв.м., инв. №3169, кадастровый номер объекта (условный) 16:52:030506:0021:0023, адрес местонахождения объекта: РТ, 

<

...> на автобусной остановке в районе школы №8, за предпринимателем материалы дела не содержат.

При этом право на вышеуказанный торговый павильон не является ранее возникшим, поскольку данный объект был построен после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (часть 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона №171-ФЗ).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Статьей 39.6 ЗК РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

При этом часть 1 статьи 39.16 ЗК РФ устанавливает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в числе прочего, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу пункта 3 части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть отражены все основания отказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, а именно: торговый павильон с кадастровым номером 16:52:030506:0021:0023.

При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что за предпринимателем зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости. Данный факт не опроверг и представитель заявителя в ходе судебного разбирательства.

Поскольку право собственности предпринимателя на торговый павильон, расположенный на спорном земельном участке, не зарегистрировано и данное право не является ранее возникшим, суд считает, что ответчик обоснованного отказал предпринимателю в заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка без торгов на основании пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен торговый павильон, который не является объектом незавершенного строительства.

Обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела заявителем доказательства, опровергающие изложенные обстоятельства, не представлены, как и не представлены доказательства того, что спорный земельный участок предоставлялся ему для осуществления капитального строительства в установленном законом порядке.

Доводы заявителя о том, что возведенный объект (торговый павильон) является объектом капитального строительства, изначально объект возводился как капитальное строение, о чем свидетельствует техническое заключение обследования состояния строительных конструкций, судом признаны несостоятельными, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав.

По смыслу положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 №1160/13 указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества».

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных физических свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Кодекса).

По смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 №308-ЭС15-15218, именно проверка наличия у спорного объекта таких признаков осуществляется судом, который в пределах предоставленных процессуальных полномочий оценивают имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие государственной регистрации прав на самовольно возведенные объекты или объекты, не являющиеся недвижимыми, не препятствует суду квалифицировать их соответствующим образом (пункты 23 и 52 постановления Пленумов №10/22).

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются также монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным объектам, невозможность перемещения объекта без ущерба для него.

Понятие «недвижимость» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт. Проведение в отношении таких объектов технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества и осуществление в отношении него технического учета автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью. Кроме того, сама по себе государственная регистрация объекта не определяет статус объекта как недвижимого, поскольку для этого необходимо наличие определенных признаков.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и соблюдения градостроительных норм и правил.

Как следует из материалов настоящего дела, объект недвижимости – торговый павильон с кадастровым номером 16:52:030506:0021:0023 является нестационарным торговым объектом.

При этом изначально земельный участок по договору аренды №2777 от 22.10.2003 был предоставлен в аренду сроком на 10 лет для размещения остановочного комплекса, в состав которого входил и торговый павильон, площадью 109 кв.м., в том числе 63 кв.м. под торговый павильон и 46 кв.м. под благоустройство территории. По договору аренды от 06.12.2007 №765-АЗ земельный участок предоставлялся в аренду сроком на 5 лет для строительства остановочного комплекса с торговым павильоном общей площадью 62 кв.м., строительства остановочного комплекса с торговым павильоном.

Ни в одном из договоров прямо не указано на предоставление земельного участка под строительство капитального сооружения.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что данное сооружение предназначено было быть временным.

Об этом можно сделать вывод, и исходя из самого места расположения торгового павильона, а именно – в составе остановочного комплекса, являющегося местом общего пользования.

Ссылки заявителя на полученные разрешения на выполнение строительно-монтажных работ и акт приемки выполненных работ как на доказательство капитального характера строения суд признает несостоятельными, поскольку разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, выдаваемое инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора, не подменяет разрешение на строительство, которое выдает орган местного самоуправления.

В пунктах 3 и 4 статьи 72 Закона Российской Федерации от 1991 №1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (действовавшей на время осуществления строительства) установлено, что выдача разрешений на строительство на территории города всех объектов производственного назначения, назначение государственных приемочных комиссии, утверждение актов о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения отнесены к полномочиям городской администрации.

Таким образом, доводы заявителя о том, что объект недвижимости является капитальным строением не находят своего подтверждения представленными в дело доказательствами.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что предоставление в аренду ИП ФИО5 земельного участка общей площадью 62 кв.м., кадастровый номер 16:52:030506:0021, расположенного по адресу: 

<

...> на автобусной остановке в районе школы № 8 под объектом недвижимости - торговый павильон, было предметом рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-12861/2018.

Решением суда от 19.07.2018 по делу №А65-12861/2018 отказано в удовлетворении требований ИП ФИО5, о признании незаконным отказа от 16.03.2018 №06/1218, выразившегося в не предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка общей площадью 62 кв.м., кадастровый номер 16:52:030506:0021, расположенного по адресу: 

<

...> на автобусной остановке в районе школы №8 находящийся под объектом недвижимости - торговый павильон, назначение нежилое, общая площадь 51,1 кв.м., инв. №3169, кадастровый номер объекта (условный) 16:52:030506:0021:0023, адрес местонахождения объекта: РТ, 

<

...> на автобусной остановке в районе школы №8.

В рамках дела №А65-12861/2018 судом установлено, что объект недвижимости – торговый павильон, назначение нежилое, общая площадь 51,1 кв.м., инв. №3169, кадастровый номер объекта (условный) 16:52:030506:0021:0023 не является капитальным строением.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2018 оставлено без изменения.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, обстоятельства, установленные арбитражным судом в рамках дела №А65-12861/2018, являются преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку доказательства наличия на спорном земельном участке объектов незавершенного строительства, принадлежащих заявителю на праве собственности, в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии основания, предусмотренного п.п.10 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

Указанные выше положения Земельного кодекса РФ не содержат норм, предоставляющих возможность заключения нового договора аренды земельного участка в случаях, если отсутствует объект незавершенного строительства. При необходимости заявитель не лишен возможности заключить договор аренды спорного участка на торгах, согласно п.1 ст.39.6 ЗК РФ.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ, изложенный в письме Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> от 28.06.2018 №06/3229, является законным и обоснованным, не нарушает законные права и интересы заявителя. В связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина