АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5008/2018

г. Ставрополь

14 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года. 

                                        Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, в лице филиала ЗАО «Южная Энергетическая Компания» в г. Лермонтове, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремстроймонтаж», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Лермонтов, о взыскании 1 087 689  руб. 36 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.11.2018 по 31.12.2018, 26 961 руб. расходов по уплате государственной пошлины (в уточненной редакции), при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 10.10.2018, диплом № 020 от 26.06.2007,  

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Южная Энергетическая Компания» в лице филиала в г. Лермонтове (далее – ЗАО «ЮЭК) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремстроймонтаж» (далее  - ООО УК «Ремстроймонтаж») о взыскании 1 396 132 руб. 08 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.07.2014 по 31.12.2018, 26 961 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате задолженности за тепловую энергию и теплоноситель.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности в период с 11.07.2014 по 11.07.2017, которое принято судом к рассмотрению.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ, Кодекс) неоднократно уточнял  исковые требования в связи с произведенными частичными платежами долга.

Определением от 22.10.2019 судом приняты уточненные требования истца в части взыскания с ответчика 1 087 689  руб. 36 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.11.2018 по 31.12.2018, принят отказ истца от иска в части взыскания 145 258 руб. 90 коп. долга, производство по делу в данной части прекращено. 

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ вновь уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 948 115 руб. 90 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.11.2018 по 31.12.2018.  В части взыскания 139 573  руб. 46 коп. долга заявил отказ от иска и просил производство по делу прекратить.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска полностью или частично, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ от иска в части взыскания                              139 573  руб. 46 коп.  долга, подписанный уполномоченным представителем ФИО2    действующим по доверенности от 10.10.2018, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 данного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

На основании изложенного производство по делу в части взыскания 139 573  руб. 46 коп. долга подлежит прекращению. 

Истец поддержал уточненные исковые  требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился; о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам статьи 123 АПК РФ; письменный отзыв с учетом уточненных требований, контррасчет задолженности на основании представленных истцом сведений; данные о произведенных платежах за спорный период суду не представил.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности в период с 11.07.2014 по 11.07.2017 судом отклоняется, поскольку истцом уточнен период взыскания задолженности с 01.11.2018 по 31.12.2018. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что уточненные исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что истец является энергоснабжающей организацией в городе Лермонтове в части поставки электрической энергии, тепловой энергии и теплоносителя (в воде).

Ответчик является управляющей компанией в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: ул. Горняков, 

<

...> что подтверждается  открытыми сведениями, опубликованными государственной корпорацией – Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в сети Интернет (https://www.reformagkh.ru).

Письмом от 27.12.2016 № 09/819  истец направил в адрес ответчика для оформления в установленном порядке проект договора теплоснабжения № 556/1, который оставлен ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, договор между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг заключен не был. Однако, несмотря на отсутствие заключенного договора, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению вышеуказанных домов.

Так, за период с 01.07.2014 по 31.12.2018 в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, истцом поставлено тепловой энергии и теплоносителя на сумму 35 678 637 руб. 48 коп,  что подтверждается универсальными передаточными документами и актами первичного учета за спорный период.

Расчет стоимости поставленной теплоэнергии произведен истцом в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлениями Региональной Тарифной Комиссии  Ставропольского края в 2014-2018 году. 

Ответчик, в свою очередь, потребленный коммунальный ресурс оплатил не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 772 947 руб. 21 коп. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2018 по делу № А63-11528/2018 с ответчика в пользу истца взыскано 376 815 руб. 13 коп. задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2017 по 30.04.2018.

Таким образом, задолженность ответчика составила 1 396 132 руб. 08 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела  истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 948 115 руб. 90 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.11.2018 по 31.12.2018.  

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон по теплоснабжению жилых домов регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением теплоэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу части 2 статьи 13, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт поставки тепловой энергии с 01.11.2018 по 31.12.2018 ответчику подтвержден имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или  не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Количество отпущенной потребителю тепловой энергии и теплоносителя нашло отражение в  представленных истцом актах приема-передачи за спорный период. При этом иных сведений о количестве потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не представлено.

В представленных уточненных исковых требованиях при расчете заявленной ко взысканию задолженности истцом учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определениях № 308-ЭС18-3663 от 18.07.2018, № 305-ЭС17-8232 от 15.08.2017.

Представленный расчет истца судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Сведений, подтверждающих иные обстоятельства, в дело не представлено, равно как и доказательств проведения ответчиком окончательного расчета по оплате поставленной теплоэнергии и теплоносителя.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате отпущенной истцом тепловой энергии и теплоносителя в срок, который уже наступил, не исполнил, доказательств погашения долга суду не представил, суд приходит к выводу о том, что требование ЗАО «ЮЭК»  подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в полном объеме, поскольку часть задолженности погашена после предъявления иска в суд. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца.

Принять отказ истца от иска в части взыскания 139 573 руб. 46 коп. долга. Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования в уточненной редакции удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ремстроймонтаж», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Лермонтов, в пользу закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 115 руб. 90 коп. долга за период с 01.11.2018 по 31.12.2018, 26 961 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                 Н.В. Демкова