АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000, http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 апреля 2017 года                                                Дело № А56-9738/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Серовой В.К., 

при участии от открытого  акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» Поскребышева А.В. (доверенность от 31.08.2016 № 84), от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» Целикова Д.В. (доверенность от 30.12.2016 № 734-16),

рассмотрев в открытом судебном заседании  кассационную жалобу открытого  акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2016 (судья Геворкян Д.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016  (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу            № А56-9738/2016, 

                                                         у с т а н о в и л:

  Открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (197376, Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, лит. «Х», ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209; далее - Общество) о взыскании 291 049 025 руб. 66 коп. задолженности по договору от 01.01.2010 № 10-467 об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности в период с августа по сентябрь 2014 года.

Решением от 06.09.2016 с Общества в пользу Компании взыскано                       22 950 365 руб. 02 коп. задолженности. В остальной части иска отказано. 

         Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2016 решение от 06.09.2016 оставлено без изменения.

 В кассационной жалобе Компания просит отменить решение от 06.09.2016 и постановление апелляционной инстанции от 09.12.2016, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права. 

Податель жалобы указывает, что при определении объема оказанных по передаче электрической энергии услуг неправильно применены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), поскольку пункт 183 в данном случае применению не подлежит. 

         В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 06.09.2016 и  постановление апелляционной инстанции от 09.12.2016 без изменения, полагая их правомерными.

         В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, а представитель Общества – доводы, изложенные в отзыве на нее.

         Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

 Как видно из материалов дела, Общество (сетевая организация, заказчик) и Компания (смежная сетевая организация, исполнитель) заключили договор от 01.01.2010 № 10-467, по которому Компания обязалась оказывать Обществу услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства от точек приема, указанных в приложении № 1 к договору, до точек отпуска, указанных в приложении № 2 к договору, а Общество - оплачивать оказанные услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между сторонами органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с договором под точкой приема понимается место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электрических сетей исполнителя, в котором осуществляется поставка электрической энергии в сеть исполнителя из сети заказчика и (или) из сети других сетевых организаций и производителей электроэнергии. Перечень точек приема приведен в приложении № 1 к договору. Согласно перечню в числе точек приема указана: «Ленинградская обл., г. Бокситогорск (ОАО «РУСАЛ Бокситогорский глинозем), а источником питания - подстанция № 512» (далее - ПС-512), которую Компания арендует у ОАО «РУСАЛ Бокситогорск» на основании договора от 23.11.2009 № 231-09/А.

В обоснование исковых требований истец указал, что по линиям электропередач, принадлежащим истцу, электрическая энергия поступает на ПС-512 (точка приема), затем транспортируется и передается в точках отпуска на завод ОАО «РУСАЛ Бокситогорск», а также по отходящим линиям ЛМз-1 и ЛБк-6 (транзитным линиям), принадлежащим истцу, конечным потребителям.

Компания в отсутствие на границе балансовой принадлежности с Обществом расчетных приборов использовала расчетный способ учета электрической энергии, установленный Приложением № 3 к Основным положениям (по допустимой длительной токовой нагрузке провода). 

Согласно расчету истца стоимость услуг по передаче электрической энергии по двум отходящим линиям ЛМз-1 и ЛБк-6, оказанных за август - сентябрь 2014 года составила 291 049 025 руб. 66 коп.

Общество не согласилось с произведенным Компанией расчетом. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, разногласия касаются порядка определения объема оказанных услуг, а именно того обстоятельства, какой пункт Основных положений - 181 или 183 подлежит в данном случае применению к правоотношениям сторон. 

Суд, проанализировав нормы Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее- Правила № 861) и Основных положений, пришел к выводу о том, что к правоотношениям сторон в случае неустановки приборов учета подлежат применению расчетные способы, предусмотренные пунктом 183 Основных положений, поскольку его положения сформулированы применительно к субъектам розничного рынка электрической энергии - смежным сетевым организациям, признав произведенный Компанией расчет противоречащим данной норме права, носящей императивный характер.

 Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), согласно которому услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок исполнения такого договора устанавливается в Правилах № 861 с особенностями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в том числе в порядок расчета объема обязательств по передаче электроэнергии.

        В абзаце первом пункта 181 Основных положений предусмотрен особый порядок расчетов определения объема потребления электрической энергии при отсутствии приборов учета, отличающийся от общего порядка расчетов, установленных пунктами 166, 178, 179 Основных положений.

Этот же порядок предусмотрен и для случаев многократности совершения одного и того же нарушения (для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета; в случае 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии; в случае, если в течение 12 месяцев расчетный прибор учета повторно вышел из строя по причине его неисправности или утраты, за второй и последующие расчетные периоды).

При этом за эти же нарушения, допущенные при оказании услуг по передаче электрической энергии между сетевыми организациями, пунктом 183 Основных положений предусмотрен другой способ расчета объема электрической энергии, принятой или отпущенной в объекты электросетевого хозяйства, который отличается от расчетного способа, установленного в пунктах 166, 178, 179, 181 Основных положений. Пункт 183 Основных положений в отличие от приведенных норм предусматривает такое нарушение как неустановка прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства.

        Таким образом, законодатель предусмотрел разный порядок определения объема электрической энергии при наличии указанных нарушений для потребителей, использующих электроэнергию для собственных нужд, в пункте 181 Основных положений и для сетевых организаций как потребителей услуг по передаче электрической энергии в пункте 183 Основных положений.

        Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод, что законодатель различает последствия нарушений, связанных с отсутствием прибора, от нарушений, связанных с неустановкой прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Пунктом 183 Основных положений установлено, что в случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено данным пунктом, объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для случая непредоставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета. Этим же пунктом предусмотрено, что объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год. 

Таким образом, пунктом 183 Основных положений, который специально посвящен порядку определения объемов электрической энергии, как принятой в объекты электросетевого хозяйства, так и отпущенной из объектов электросетевого хозяйства, расчетный способ для случаев отсутствия приборов учета у сетевых организаций в границах объектов электросетевого хозяйства не предусмотрен.

Анализируя пункт 181 Основных положений, суд, по мнению кассационной инстанции, пришел к правильному выводу о его неприминимости к отношениям между смежными сетевыми организациями. Данный пункт применяется  в отношениях с потребителями электрической энергии, то есть с лицами, приобретающими электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В данном случае Общество по смыслу Основных положений потребителем не является. 

Из материалов дела видно, что между сторонами действует схема энергоснабжения и тарифов («котел сверху»), где котлодержателем является Общество, а Компания - смежной сетевой организацией, для которой установлен только индивидуальный тариф для расчетов с Обществом.

 Применение Компанией расчетного способа определения объема электрической энергии, установленного пунктом 181 Основных положений (по допустимой длительной токовой нагрузке соответствующего вводного провода (кабеля) основано на неверном толковании норм права. Расширительное толкование применения пункта 181 Основных положений не соответствует нормам данного нормативного акта.

Доводы Компании о возможности применения к спорным правоотношениям пункта 181 Основных положений и предложенный расчет исковых требований правомерно отклонены судом как противоречащие действующему законодательству.

Общество, не отрицая факта оказания Компанией услуг в спорный период, представило свой расчет их объема и стоимости. 

В соответствии с пунктами 4 и 5 дополнительного соглашения от 01.04.2011     № 2/11-1724 к договору от 01.01.2010 № 10-467 объемы передачи электроэнергии, мощности, потерь электроэнергии и мощности принимаются сторонами в качестве плановых объемов оказания услуг по передаче электрической энергии на 2011 год и указаны в приложениях № 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 5.1 и 5.2 к договору. Стороны договорились принимать объемы электрической энергии в зоне ОАО «РУСАЛ Бокситогорский глинозем» (ПС-512) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии в размере плановых величин на 2011 год в соответствии с приложениями   № 3.1, 3.2. 5.1 к договору (7 983 000 кВт/ч) до момента установки и приема к расчетам средств измерений, соответствующих регламентированным требованиям. 

Таким образом, согласованный сторонами ежемесячный объем перетока в названном размере является объемом перетока через ПС-512, а не только потребителю ОАО «РУСАЛ Бокситогорск». 

Доказательства изменения в спорный период по сравнению с предыдущими технических характеристик ПС-512, способных повлиять на цену услуг (тариф), в дело не представлены. 

Довод истца о том, что по результатам контрольных замеров нагрузок на подстанции ПС-512 фактический объем оказанных за месяц услуг превышал установленные дополнительным соглашением от 01.04.2011 плановые объемы, приведенный в качестве доказательства неправомерности обжалуемых судебных актов, был предметом рассмотрения апелляционного суда. Производство таких замеров и использование величин, полученных в ходе их проведения, при расчете объема оказанных услуг действующим законодательством не предусмотрено.  

        Общество представило в материалы дела сводные акты учета показаний средств измерения электроэнергии по точкам приема за август – сентябрь 2014 года, согласно которому исполнитель (Компания) при определении объема оказанных в спорный период услуг с использованием оборудования ПС-512, руководствовался объемом перетока, согласованным сторонами в дополнительном соглашении от 01.04.2011 № 2/11-1724, а именно - 7 983 000 кВт/ч.

Довод истца об ошибочности вывода суда, касающегося того обстоятельства, что сведения, содержащиеся в сводном акте учета показаний средств измерений за взыскиваемый период относятся в том числе к двум отходящим линиям ЛМз1 и   ЛБк-6, правомерно отклонен судом, поскольку из материалов дела вытекает иное. Кроме того, указанный довод противоречит и выводам суда по делам                         № А56-66999/2015; А56-90063/2015; А56-85063/2015; А56-80696/2015 касаемо обстоятельств настоящего дела. 

Таким образом, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о принятии расчета Общества, произведенного в соответствии с пунктом 183 Основных положений, согласно которому стоимость оказанных Компанией услуг в спорный период составила  22 950 365 руб. 02 коп. и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены. 

       Учитывая изложенное и руководствуясь статьями  286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа   

                                                        п о с т а н о в и л:

        решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016  № А56-9738/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого  акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            Е.О. Матлина

Судьи                                                                                           А.А. Кустов

 

                                                                                                     В.К. Серова