СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13848/2023-ГК

г. Пермь

03 апреля 2024 года

Дело № А60-43756/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Назаровой В.Ю., Ушаковой Э.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела Плюс»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 11 октября 2023 года

по делу № А60-43756/2023  

по иску акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за поставленный газ, пени,

установил:

акционерное общество «Екатеринбурггаз»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела Плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 050 848 руб. 61 коп. за период с января по июль 2023 года, 67 836 руб. 34 коп. пени, продолжив начисление пени по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2023 года (резолютивная часть от 10.11.2023) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 050 848 руб. 61 коп. задолженности, 63001 руб. 17 коп. – пени, с продолжением их начисления с 12.09.2023 г. по день фактической оплаты долга, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая в день фактической оплаты долга, 20377 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 3 600 руб.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что задолженность по договору на поставку газа от 30.09.2016 № 3201 по основному долгу за период январь-июль 2023 года составляла 1 049 642 руб. 97 коп., тогда как взыскана сумма задолженности в размере 1 050 848 руб. 61 коп.

Стороны обсуждают вопрос заключения мирового соглашения по указанной задолженности. 15.11.2023, ответчик направил в адрес истца для согласования график внесения платежей, в соответствии с которым производит погашение задолженности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.03.2024. 

Судебное заседание после перерыва продолжено, состав суда, секретарь прежние.

В суд апелляционной инстанции 27.03.2024 от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскании суммы основного долга в размере 1200 руб. 64 коп., пени в размере 180 руб. 35 коп. 

Заявленное АО «Екатеринбурггаз» ходатайство о частичном отказе от исковых требований принято апелляционным судом к рассмотрению.

Явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 30.09.2016 №3201 на поставку газа, по условиям которого, истец взял на себя обязательство по городской газораспределительной сети обеспечивать подачу природного газа ответчику (для бытовых нужд проживающих), ответчик, в свою очередь обязался оплачивать потребленный природный газ в сроки и на условиях, определенных договором.

Истцом ответчику во исполнение условий договора за период с января по июль 2023 года были оказаны услуги по поставке газа, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами об объеме переданного-принятого газа и ответчиками не оспаривается.  

На оплату оказанных услуг истцом ответчику были выставлены счета - фактуры, в полном объеме последним не оплаченные, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 050 848 руб. 61 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия №9968 от 15.06.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиками без удовлетворения. В связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности, произведя перерасчет неустойки с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Ответчик возражений на частичный отказ от иска не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Учитывая, что отказ АО «Екатеринбурггаз» в части взыскания задолженности в размере 1200 руб. 64 коп., пени в размере 180 руб. 35 коп. заявлен уполномоченным представителем истца (ФИО2, представитель по доверенности), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частичный отказ от иска должен быть принят.     

В связи с изложенным, решение Свердловской области от 11 октября 2023 года в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 1200 руб. 64 коп., пени в размере 180 руб. 35 коп. прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.     

Указание заявителя жалобы на то, что между сторонами обсуждался вопрос о заключении мирового соглашения, судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено как несостоятельное и не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Поскольку иных доводов в апелляционной жалобе не содержится, в остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Оснований для отмены (изменения) решения суда в остальной части не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом истца от исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 50%.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) суммы основного долга в размере 1200 руб. 64 коп., пени в размере 180 руб. 35 коп.  

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2023 года по делу № А60-43756/2023 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) суммы основного долга в размере 1200 руб. 64 коп., пени в размере 180 руб. 35 коп.     

Производство по делу в указанной части прекратить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

«Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 049 642 руб. 97 коп. – долга, 62 820 руб. 82 коп. – пени, с продолжением их начисления с 12.09.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая в день фактической оплаты долга, 20 347 руб. 03 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО «УК «СТРЕЛА ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3600 рублей

Вернуть акционерному обществу «Екатеринбурггаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 руб. 99 коп.

В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела Плюс» отказать.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Г. Власова 

 

Судьи

 

В.Ю. Назарова 

 

Э.А. Ушакова