ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

23.10.2024

Дело № А40-164047/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10.10.2024

Полный текст постановления изготовлен  23.10.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, ФИО4

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Научтехстрой Плюс":                      ФИО1 по доверенности от 09.10.2024, ФИО2 по доверенности                     от 09.10.2024;

от государственной компании "Российские автомобильные дороги":                  ФИО3 по доверенности от 13.08.2024 (с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственной компании "Российские автомобильные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу №А40-164047/23 по иску общества с ограниченной ответственностью "Научтехстрой Плюс" к государственной компании "Российские автомобильные дороги" о взыскании денежных средств 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научтехстрой Плюс" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с государственной компании "Российские автомобильные дороги" (далее – ответчик, компания, ГК "Автодор") убытков в размере 105 424 439,44 рублей, из них: 92 854 000 рублей компенсации в связи с изъятием участка недр месторождении строительных песков "Новое Перепечино" в связи с прокладкой дороги "Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород-Казань"; реального ущерба в размере 12 570 439,44 рублей, состоящего из части прямых расходов, понесенных обществом на оформление участка недр и лицензии, определенных пропорционально потерям запасов, в размере                             1 387 919,34 рублей, части прямых расходов, понесенных обществом на создание инфраструктуры на месторождении, определенных пропорционально потерям запасов в размере 9 282 520,25 рублей, прямых расходы общества в размере                 600 000 рублей за оценку компенсации (возмещения) за потерю запасов (отчет об оценке, экспертиза СРО, экспертное сопровождение), расходов общества в размере 1 300 000 рублей, необходимых для списания запасов под площадью застройки автомобильной дороги М-12 и корректировки проектной документации (лицензии).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда            от 08.07.2024, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании компанией заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал против его удовлетворения.

Ходатайство отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения.

В судебном заседании ответчик поддержал поданное ранее ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также об истребовании доказательств.

Представитель истца против удовлетворения указанного ходатайства возражал.

Согласно абзацу 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" правила, установленные только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовые основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, общество является пользователем объекта недвижимого имущества - участка недр местного значения "Новое Перепечино", расположенного в 1,0 км, севернее д. Новое Перепечино Петушинского района Владимирской области (далее - участок недр), обладает лицензией на пользование недрами (серия ВЛМ № 80246 вид ТЭ с целевым назначением и видами работ "разведка и добыча строительных песков" (срок действия лицензии до 11.04.2026).

Границы участка недр определены горноотводной документацией (горноотводный акт от 21.04.2016 серия ВЛМ № 80246 ТЭ), с утвержденными балансовыми запасами строительного песка. Проектная документация на разработку и рекультивацию участка недр "Новое Перепечино" месторождения строительных песков в Петушинском районе Владимирской области утверждена приказом Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области от 11.10.2016 № 135/01-08.

В границах участка недр, предоставленного истцу в соответствии с вышеуказанной лицензией образован земельный участок (площадь 180 599 кв. м, КН: 33:13:070101:1143, категория земли: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения), далее "земельный участок", который полностью находится на площади горного отвода (Блок C2-II).

Документацией по планировке территории автомобильной дороги общего пользования федерального значения "М-12 строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань", утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства от 19.10.2020 № 3173-р, а также проектной документацией автомобильной дороги, предусмотрено использование для нужд Российской Федерации частей земельного участка с  КН: 33:13:000000:72, относящегося к землям лесного фонда, из которого был образован (выделом) указанный земельный участок с КН: 33:13:070101:1143.

В соответствии с Программой деятельности Государственной компании "Российские автомобильные дороги" на долгосрочный период, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 2146-р, ответственным за реализацию автомобильной дороги является ГК "Автодор", с целью реализации которой земельный участок с КН: 33:13:070101:1143 предоставлен ГК "Автодор" в аренду.

В рамках арендных правоотношений ГК "Автодор" осуществляет застройку участка недр с размещением на нем автомобильной дороги, что полностью исключает возможность добычи недр в зоне застройки и влечет потерю запасов.

Поскольку истец имеет лицензию с оформленным горным отводом, а также утвержденную проектную документацию, он обладает исключительным правом на пользование недрами в границах горного отвода, а также правом на предоставление ему необходимого для такого пользования земельного участка, которое у общества возникло ранее (2016 год) права на аренду ГК "Автодор" (2020 год).

При этом, истец согласно условиям лицензионного соглашения, обязан исполнять условия проектной документации, включая план-график производства работ. Проектной документацией предусмотрено начало производства добычных работ в Блоке C-II (в зоне наложения) на 9-13 гг. плана добычи, т.е. с 2024 года.

С учетом изложенного, предоставление земельного участка ГК "Автодор" нарушило право общества на получение земельного участка, необходимого для добычи полезных ископаемых

Как полагает истец, на стороне ГК "Автодор" возникло обязательство по выплате суммы компенсации обществу за потерю запасов под площадью застройки, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке                      статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды исходили из того, что истцом в материалы дела представлены доказательства наличия права требования возмещения причинённых ему убытков, в том числе, ряд правоподтверждающих и технических документов, письма ответчика, в которых признан факт нанесения ущерба истцу.

Суды отметили, что истцом совершены реальные действия, направленные на освоение месторождения, представлены документы о наличии средств производства. В обоснование наличия убытков в материалы дела представлена совокупность документов в их взаимосвязи, подтверждающие правомерность заявленных требований и документы, доказывающие их наличие и размер (расчет) таковых, включая согласованный с ответчиком отчет об оценке, прошедший экспертизу в СРО и получивший положительное заключение в составе проектной документации на автомобильную дорогу в ФАУ "Главгосэкспертиза России".

Суды указали, что после формирования горного отвода (который сформирован обществом и поставлен на балансовый учет) общество является владельцем участка недр, что удостоверяется лицензией и документацией, вправе извлекать прибыль от его использования путем добычи полезных ископаемых (статья 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах").

Суды указали, что факт наложения автомобильной дороги на участок недр общества и нарушения его прав подтверждено самим же ответчиком: точное координатное и схематическое описание наложения границ автомобильной дороги и ее полосы отвода на участок недр; письма от 04.08.2021 № 8349-21,                 от 24.08.2021 № 23149-22, от 27.09.2021 № 26884-22.

Более того суды отметили факт недобросовестного поведения ответчика и указали, что разрешение Роснедр на застройку участка недр выдано ответчику 01.10.2021, то есть после и при условии получения от общества письма-согласия от 31.08.2021, в котором последний выразил готовность предоставить согласие на застройку при условии компенсационной выплаты ГК "Автодор" нанесенного ущерба, при этом вышеуказанное письмо общества было использовано                            ГК "Автодор" для получения разрешения на застройку Роснедр и послужило основанием выдачи такого разрешения, что помимо хронологического анализа, прямо подтверждается в письме Роснедр от 14.02.2023 № 02-05/553.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствуют о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства, приостановление исполнения обжалуемых судебных актов подлежит отмене в силу части 4                 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а денежные средства в размере 100 000 000 рублей, внесенные по платежному поручению от 26.06.2024 № 7338, а также денежные средства в размере 5 424 439 рублей 44 копейки, внесенные по платежному поручению от 26.06.2024 № 7341 в порядке встречного обеспечения, подлежат возврату Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

Руководствуясь статьями 176, 283-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу                      №А40-164047/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2024, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу №А40-164047/23, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2024.

Возвратить государственной компании "Российские автомобильные дороги" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 100 000 000 рублей, внесенные по платежному поручению                  от 26.06.2024 № 7338, а также денежные средства в размере 5 424 439 рублей 44 копейки, внесенные по платежному поручению от 26.06.2024 № 7341.

 

Председательствующий судья                                                             О.В. Анисимова

 

Судьи                                                                                                                     Р.Р. Латыпова

 

ФИО4