АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Город Кемерово                        Дело № А27-20419/2017

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2018.

Полный текст решения изготовлен 11.04.2018.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2018,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь трейд», г. Томск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Стройсервис», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 126 250 руб. задолженности, 6312 руб. 50 коп. неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь трейд» (далее – ООО «Сибирь трейд») обратилось к закрытому акционерному обществу «Стройсервис» (далее – ЗАО «Стройсервис») с иском о взыскании 126 250 руб. задолженности, 6312 руб. 50 коп. неустойки за период с 04.05.2017 по 15.02.2018 по договору транспортной экспедиции №177 от 29.03.2017.

Ответчик в отзыве, дополнениях к отзыву просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает следующие обстоятельства: по состоянию на 05.10.2017 ЗАО «Стройсервис» не получало акты выполненных работ и счета-фактуры, соответственно срок оплаты не наступил, невозможно определить стоимость оказанных услуг; во всех путевых листах сведения о государственных регистрационных знаках использованных в работе прицепов (полуприцепов) позволяют усомниться в их достоверности; имеются противоречия в сведениях об используемых транспортных средствах в путевых листах и в универсальных передаточных документах; в транспортных накладных отсутствуют подписи представителя истца; в товарно-транспортной накладной №36 от 11.05.2017 грузоотправителем указан ООО «Стройинжиниринг», грузополучателем, а также заказчиком ООО «Спецсвязьоборудование», что не позволяет судить о том, что перевозка производилась по заказу и за счет ЗАО «Стройсервис».

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных возражениях на дополнения к отзыву ответчика. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поддержав позицию отзыва.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Сибирь трейд» (экспедитор) и ЗАО «Стройсервис» (клиент) подписан договор транспортной экспедиции №177 от 29.03.2017, в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза клиента, согласно поручению экспедитору. Клиент может выступать в качестве грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, покупателя, заказчика услуг, в связи с чем соответствующие пункты настоящего договора, регламентирующие права и обязанности клиента, применяются к нему в той части, в которой те или иные права и обязанности предусмотрены законодательством РФ и договором для грузоотправителя или грузополучателя соответственно (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора клиент производит оплату по счетам-фактурам течение 30 календарных дней с момента получения счета-фактур, акта выполненных работ и копий документов, предусмотренных п. 2.1.12.2 настоящего договора. В случае отказа клиента экспедитор вправе выставить счет-фактуры на понесенные в связи с организацией перевозки расходы.

Ссылаясь на оказание и неоплату ответчиком транспортных услуг в сумме 126 250 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик вправе доказывать оплату услуг.

Обстоятельство оказания услуг по договору подтверждено истцом документально: двусторонними договорами – заявками за период с 03.04.2017 по 16.05.2017, двусторонними путевыми листами за указанный период; транспортными накладными, универсальными передаточными документами. Так, сведения о грузе, маршруте перевозки, указанные товарных накладных, путевых листах, универсальных передаточных документах, соответствуют сведениям, содержащимся в заявках ЗАО «Стройсервис». Подписанием товарных накладных, путевых листов ответчик подтвердил факт перевозки.

Суждения стороны о недоказанности стоимости оказанных услуг опровергается содержанием универсальных передаточных документов, составленных по согласованным в договоре (приложение №4, л.д. 26 т. 1) расценкам. От подписания универсальных передаточных актов ответчик необоснованно уклонился. Кроме того, ответчик не доказал иную стоимость услуг по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, не опроверг указанные истцом сведения.

Довод ЗАО «Стройсервис» о неправомерности направления истцом универсальных передаточных документов посредством электронной почты противоречит условиям договора (пункты 2.1.13, 3.6 договора). Из материалов дела следует, что спорные документы неоднократно направлялись по принадлежащей ответчику электронной почте, получены работником ответчика ФИО4, которая в заявках указана самим же ответчиком в качестве контактного лица. По этой же электронно почте истец направлял ответчику процессуальные документы, получением которых стороной не оспаривается.

Имеющиеся редкие неточности и недостатки в части расхождения марки и гос. номера автомобиля, указания в качестве перевозчика фамилии водителя, иные подобные неточности, не опровергают факт оказания истцом ответчику услуг во взыскиваемой сумме.

Наличие в некоторых товарных накладных и товарно-транспортных накладных  указания в качестве грузоотправителей и грузополучателей иных организаций, с учетом пункта 1.2 договора, а также соотнесением соответствующих сведений с заявками и путевыми листами, подписанными ответчиком, не опровергает факт оказания транспортных услуг в пользу ЗАО «Стройсервис».

Довод ответчика о непредставлении счета-фактуры, иных указанных в пункте 2.1.12.2 договора документов судом отклоняется, поскольку обязанность по оплате транспортных услуг действующее законодательство связывает с фактом оказания услуг. Арбитражный суд также учитывает, ни после оказания услуг, получения универсальных передаточных документов, ни после получения претензии истца, ЗАО «Стройсервис» не обращалось к ООО «Сибирь трейд» с требованием о представлении каких-либо дополнительных документов, указав на них лишь после предъявления настоящего иска, что следует расценивать как потеря права на возражение (эстоппель) (пункт 7 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответственность клиента за нарушение сроков оплаты оказанных услуг предусмотрена пунктом 6.3 договора в виде неустойки в размере 0,02% в день от суммы просроченного платежа, но не более 5% от суммы задолженности.

В судебном заседании 05.04.2018 представитель истца уточнил, что просит взыскать неустойку за период с 04.05.2017 по 04.04.2018 в сумме 6312 руб. 50 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается передача ответчику последних универсальных передаточных актов лишь 19.06.2017, то с учетом 30 дневного срока для оплаты, просрочка возникает с 20.07.2017. За период с 20.07.2017 по 04.04.2018 согласно расчету истца неустойка составляет 6489 руб. 25 коп.

Поскольку размер неустойки ограничен 5% от суммы задолженности (6312 руб. 50 коп.), то заявленные истцом требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 6312 руб. 50 коп.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь трейд» 126 250 руб. задолженности, 6312 руб. 50 коп. неустойки, 4862 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 137 424 руб. 58 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройсервис» в доход федерального бюджета 114 руб. 92 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                  Д.Н. Аюшев