Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6531/2024

г. Хабаровск

23 октября 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680033, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ СМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680015, 

<

...>)

о взыскании 268 206 руб. 61 коп. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ СМК» (далее – ответчик, ООО «ДВ СМК») о взыскании задолженности по договору займа № ДЗ-25/03/20-01 от 25.03.2020 в размере 200 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 13.04.2020 по 11.04.2024 в сумме 68 206 руб. 61 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также расходов по оплате государственной пошлины.    

Определением суда от 24.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-6531/2024.

Ответчику предложено в срок до 21.05.2024 представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований. Лицам, участвующим в деле, разъяснено право представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 11.06.2024. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом по правилам статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком 06.06.2024 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» направлен в суд отзыв на исковое заявление с заявлением о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, а также ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец 14.06.2024 представил в суд возражения на отзыв, и уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ исковых требований. Истец в представленных пояснениях указал, что ссылка в назначении платежа на договор займа № ДЗ-25/03/20-01 от 25.03.2020, в момент перевода денежной суммы 200 000 руб., является ошибочной в части отсылки к договору, поскольку дополнительное соглашение к договору займа № ДЗ-25/03/20-01 от 25.03.2020 не заключалось. Вместе с тем, перевод указанных денежных средств и получение их ответчиком в качестве заемных не отрицается ответчиком. Просит взыскать с ответчика заемные средства в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 13.04.2020 по 11.04.2024 в размере 68 206 руб. 61 коп., а также проценты по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение требований истца приняты к рассмотрению. 

Определением суда от 17.06.2024 в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ назначено судебное заседание на 28.06.2024 в 11 часов 30 минут.

Ответчик 05.07.2024 направил в суд дополнительные пояснения по существу исковых требований, настаивал на применении срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 15.07.2024 принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения. 

ООО «ДВ СМК» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.    

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из содержания искового заявления, между ИП ФИО1 (далее – Заимодавец) и ООО «ДВ СМК» (далее – Заемщик) заключен договор процентного денежного займа № ДЗ-25/03/20-01 от 25.03.2020 (далее – договор), по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику, для пополнения оборотных средств, денежные средства в размере 2 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки, в размере и в порядке, которые предусмотрены Договором (пункт 1.1 договора). 

Пунктом 1.3 договора установлено, что сумма предоставляется на срок до 24.04.2020. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 15% годовых.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 1.2 Договора), до дня возврата суммы займа (п. 1.3 Договора) включительно (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора, проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (п. 1.2 Договора). Проценты, начисленные за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. 

В силу пункта 6.1 договора, все соглашения об изменении, дополнении и расторжении Договора, должны совершаться в письменной форме и подписываться обеими сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения Сторон являются неотъемлемой частью Договора.

Платежным поручением от 13.04.2020 № 55 истцом на расчетный счет ответчика обеспечено зачисление 200 000 руб. с назначением платежа – «Перечисление денежных средств по договору процентного денежного займа № ДЗ 25/03/20-01 от 25.03.2020».

Указанные денежные средства ответчиком получены.

Отсутствие составленного в письменной форме и подписанного сторонами соглашения об изменении договора процентного денежного займа № ДЗ 25/03/20-01 от 25.03.2020 не позволяет считать заемные денежные средства предоставленными по договору. 

В этой связи, передача истцом денежной суммы в размере 200 000 руб. надлежит квалифицировать предоставлением ответчику займа, не связанного с договором № ДЗ 25/03/20-01 от 25.03.2020. 

Поскольку договор займа на сумму 200 000 руб. в виде единого документа между сторонами не заключался, остался не согласованным срок возврата суммы займа, перечисленной по платёжному поручению № 55 от 13.04.2020. 

В связи с чем, срок для исполнения обязательства в силу статьи 810 ГК РФ по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления заимодавцем требования, и составляет 30 дней. 

Истцом 06.02.2024 Почтой России ответчику направлено уведомление исх. № 3/24 от 06.02.2024 с требованием о необходимости не позднее 07.03.2024 произвести возврат суммы займа в сумме 200 000 руб., а также уплатить проценты в размере 62 523 руб. 55 коп. и проценты по день фактического возврата займа.     

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в уведомлении, наличие непогашенной задолженности по возврату 200 000 руб. и процентов, послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Судом на основании статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика заемные средства в размере 200 000 руб., перечисленные по платежному поручению № 55 от 13.04.2020 в отсутствие заключенного договора займа, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2020 по 11.04.2024 в размере 68 206 руб. 61 коп., рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, а также проценты по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

По общему правилу договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным по факту осуществления денежного предоставления в пользу заемщика, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа. 

Следовательно, даже при несоблюдении простой письменной формы данного договора для подтверждения наличия воли заимодавца на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств (что подтверждается распиской, платежным поручением, выпиской по счету и т.д.) без подписания отдельного двустороннего документа (пункт 1 статьи 162, пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Получение ответчиком от истца денежных средств в размере 2 600 000 руб. ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела. Доказательств возвращения заемных денежных средств не представлено. 

Достоверных доказательств того, что правоотношения, указанные в платежных документах в качестве основания платежа, не являются таковыми, а денежные средства перечислены истцом на ином основании, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). 

Ответчик, возражая против исковых требований, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому заявил об истечении срока исковой давности на предъявление указанного истцом требования, просил применить последствия истечения срока исковой давности, и перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Суд, рассмотрев заявленные ответчиком ходатайства, отклонил их за отсутствием оснований для их удовлетворения ввиду следующего.   

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что возникшие спорные правоотношения сторон вытекают из фактически заключенного договора займа на сумму 200 000 руб. в отсутствие письменной формы. 

Денежные средства перечислены истцом ответчику по платежному поручению № 55 от 13.04.2020 в отсутствие письменного договора, и ответчиком указанные денежные средства получены, истцу не возвращены.

Исходя из пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку договор займа в виде единого документа между сторонами не заключался, в связи с чем, конкретный срок возврата денежных средств, перечисленных по платежному поручению № 55 от 13.04.2020, оказался не согласованным сторонами, то в соответствии с названной выше нормой, срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления заимодавцем требования об этом и составляет 30 дней.

Таким образом, заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство по истечении 30 дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь по истечении 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа, если иное не установлено договором (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.04.2018 № 4-КГ18-8). 

Материалами дела подтверждено направление истцом 06.02.2024 ответчику уведомления № 3/24 с требованием о возврате суммы займа, которое было получено последним 16.02.2024.

На основании изложенного, заявление ответчика об истечении срока исковой давности необоснованно, не основано на законе и действующем законодательстве, а, следовательно, подлежит отклонению. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные ответчиком платежные поручения подтверждают оплату долга и процентов по договору займа № ДЗ-25/03/20-01 от 25.03.2020.

Доказательств возврата заемных денежных средств в размере 200 000 руб. ответчиком не представлено.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2020 по 11.04.2024 в размере 68 206 руб. 61 коп., рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, а также процентов за период с 12.04.2024 и по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующий период. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным. 

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользованием займом, а также открытых процентов по статье 395 ГК РФ, также признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истцу судом предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, по результатам рассмотрения дела взыскание государственной пошлины производится в федеральный бюджет с ответчика в сумме 8 364 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ СМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 200 000 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 13.04.2020 по 11.04.2024 в размере 68 206 руб. 61 коп., с 12.04.2024 проценты по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ СМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8 364 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                               С.М. Курносова