АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11530/2018

г. Владимир

22 мая 2019 года

Резолютивная часть объявлена 15.05.2019. 

Полный текст решения изготовлен 22.05.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (601443, 

<

...>,   ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к муниципальному унитарному предприятию Вязниковского района "Коммунальные системы" (601441, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 1 698 393 руб. 76 коп.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

истец, федеральное казенное учреждение "Исправительная колония  № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области", Владимирская область, г. Вязники, обратился с иском в Арбитражный суд Владимирской области к ответчику, муниципальному унитарному предприятию Вязниковского района "Коммунальные системы", Владимирская область, г. Вязники, о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с января по июнь 2018 года на основании государственного контракта от 03.04.2017 № 10/47 в сумме                               1 649 689 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 24.08.2018 в сумме 48 704 руб. 62 коп., всего 1 698 393 руб. 76 коп.

Впоследствии истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме                     1 649 689 руб. 14 коп., пени за просрочку платежа за период с 12.02.2018 по 15.02.2019 в сумме 276 818 руб. 43 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзывах от 04.12.2018,                  от 18.02.2019 № 224/06-03, от 20.03.2019 № 361/06-03 требования о взыскании задолженности не оспорил, в части взыскания пени иск не признал, считает требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ответчик также указал, что неоплата в 2018 году полученной тепловой энергии возникла по вине истца из-за отказа письменно оформить договорные отношения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

При рассмотрении материалов дела установлено, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии от 03.04.2017          № 10/47, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей тепловую энергию для оказания коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, оплачивать сверхнормативную подпитку, соблюдать режим потребления, предусмотренный настоящим контрактом (пункт 1.1. контракта). 

В соответствии с разделом 2 контракта количество фактически поданной потребителю тепловой энергии и горячей воды производится по приборам учёта теплоснабжающей организации, установленным на границе балансовой принадлежности тепловых сетей.

Расчеты по контракту, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся платёжными поручениями: 

- расчеты за горячее водоснабжение исходя из показаний узла учета тепловой энергии теплоснабжающей организации до 10-го числа месяца, следующего за расчётным (пункт 5.2 контракта). 

Согласно пункту 5.6 контракта датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт теплоснабжающей организации. 

Настоящий контракт действует с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года включительно (пункт 8.1 контракта).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-5256/2018 установлено, что сторонами спора исполнялся заключенный государственный контракт на поставку тепловой энергии сроком до 31.12.2017.

Поскольку ни одна из сторон контракта до окончания срока действия не заявила о его прекращении или изменении либо о заключении нового контракта (доказательств обратного суду не представлено), то в силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ с 01.01.2018 по настоящее время отношения сторон продолжают регулироваться условиями контракта, ранее заключенного истцом с ФКУ "ИК №4 УФСИН по Владимирской области".

Кроме того, пунктом 8.1 государственного контракта от 03.04.2017 № 10 предусмотрено, что в случае возникновения разногласий при перезаключении настоящего контракта и до их урегулирования, отношения сторон регулируются ранее заключенным контрактом.

Каких-либо ограничений для применения указанной нормы права к отношениям в сфере энергоснабжения с абонентом, чья деятельность регламентируется, в том числе, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд не усматривает.

Выводу указанного решения Арбитражного суда Владимирской области в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора.

Во исполнение условий контракта истец в период с января по июнь 2018 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму                                  1 649 689 руб. 14 коп. (акты об оказании услуг от 31.01.2018 № 00000061,              от 28.02.2018 № 00000117, от 02.04.2018 № 00000178, от 30.04.2018                       № 00000246, от 31.05.3018 № 00000301, от 30.04.2018 № 00000246).

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности за потребленную тепловую энергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии, ее объемы и наличие задолженности за поставленный ресурс подтверждены документально (договор, вышеуказанные акты об оказании услуг, другие материалы дела), ответчиком не оспорен.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 649 689 руб. 14 коп. является обоснованным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку предъявленная к взысканию сумма задолженности ответчиком не оспорена, суд считает ее признанной. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" определено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трёхсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате поставленной тепловой энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты. 

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 12.02.2018 по 15.02.2019 составила 276 818 руб. 43 коп.

Расчет судом проверен, признан обоснованным. 

При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 276 818 руб. 43 коп. за период с 12.02.2018 по 15.02.2019 подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в общей сумме 32 265 руб. относятся на ответчика.

Госпошлину в сумме 2 281 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом суммы иска. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Коммунальные системы", Владимирская область, г. Вязники, в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области", Владимирская область, г. Вязники, долг в сумме                                      1 649 689 руб. 14 коп.,  пени в сумме 276 818 руб. 43 коп., госпошлину в сумме 29 984 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Коммунальные системы", Владимирская область, г. Вязники, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 281 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               П.Ю.Андрианов