АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-30793/2022

г. Краснодар

29 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благодать» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Краснодар от 04.03.2022 № 4201/26 в предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Благодать» земельного участка с кадастровым номером 23:43:0310020:384 площадью 2 123 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; об обязании администрации муниципального образования город Краснодар в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Благодать» подписанный со стороны администрации муниципального образования город Краснодар договор аренды земельного участка площадью 2 123 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0310020:384, расположенного по адресу: 

<

...>,при участии в заседании представителей заявителя ФИО1, ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Благодать» (далее – общество, ООО «Благодать») с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о признании незаконным отказа администрации 04.03.2022 №4201/26 в предоставлении в аренду ООО «Благодать» земельного участка с кадастровым номером 23:43:0310020:384 площадью 2 123 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; об обязании администрации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес общества подписанный со стороны администрации муниципального образования город Краснодар договор аренды земельного участка площадью 2 123 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0310020:384, расположенного по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент).

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.02.2023 до 11.00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.02.2023 до 10.00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

До 20.02.2023 до 17.00 часов в судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

ООО «Благодать» указывает, что является собственником объекта капитального строительства – нежилое здание с пристройками – склад лит. М, М1, м, кадастровый номер 23:43:0310020:53, общей площадью 1772,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (ранее адрес был – ул. Щорса, 50), что подтверждается по сведениями из ЕГРН.

10 декабря 2020 года администрацией издано постановление № 5381 о предварительном согласовании ООО «Благодать» предоставления земельного участка площадью 2 123 кв. м. под указанным объектом недвижимости, указанным постановлением утверждена схема расположения земельного участка, установлен вид разрешенного использования земельного участка – «склады». 

В пункте 4 постановления указано, что предоставление земельного участка осуществить после проведения работ по образованию земельного участка и внесения сведений в ЕГРН о земельном участке в соответствии с утвержденной схемой его расположения.

Общество обратилось к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана земельного участка. 

Земельный участок площадью 2 123 кв. м. поставлен на кадастровый учет 29.07.2021. Участку присвоен кадастровый номер 23:43:0310020:384.

28 сентября 2021 года заявитель через МФЦ обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0310020:384, занятого принадлежащим ему объектом, в аренду. 

6 апреля 2022 года заявителю выдан отказ в предоставлении муниципальной услуги – предоставлении земельного участка в аренду. 

Отказ в предоставлении заявителю земельного участка в аренду изложен в письме администрации от 04.03.2022 № 4201/26. Он мотивирован тем, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением Городской Думы г. Краснодара от 02.09.2020 № 100, испрашиваемый земельный участок расположен в границах планируемого к размещению объекта местного значения – проектируемая улица общегородского значения регулируемого движения.

Полагая, что у администрации не имелось правовых оснований для отказа (выраженного в письме от 04.03.2022 № 4201/26) в предоставлении в аренду земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В частях 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок. При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Кодекса не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих государственные полномочия, не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Оспариваемое решение уполномоченного органа датировано 04.03.2022, о принятом решении заявителю стало известно 06.04.2022 при получении решение уполномоченного органа в МФЦ, что подтверждается письмом государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» от 14.07.2022 № 02-02/2864.

В этой связи ходатайство общества о восстановлении срока на подачу заявленияо признании решения уполномоченного органа незаконным суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 01.03.2015 регулировались статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в настоящее время – статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № № (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018)).

Пунктами 5, 7, 8, 10 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты земельного законодательства основываются на принципах (в том числе):

– единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами

– платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

– деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства;

– дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.

Согласно части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем:

1) подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования;

2) принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую;

3) создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Частью 5 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реализация генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации поселения, местной администрации городского округа, или в установленном местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов и (при наличии) инвестиционными программами организаций коммунального комплекса.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 № 308-ЭС20-22095 само по себе утверждение (изменение) генерального плана поселения, городского округа не влечет изменение правового режима земельных участков. При отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования, ссылка на пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не может служить единственным основанием для отказа в предоставлении участка в аренду.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Среди основных принципов законодательства о градостроительной деятельности названы обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, а также осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установление или изменение границ населенных пунктов осуществляется путем утверждения или изменения в установленном законодательством порядке генерального плана поселения, городского округа – документов территориального планирования муниципальных образований (статьи 9, 18, 23, 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (часть 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса реализация документов территориального планирования осуществляется путем:

1) подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования;

2) принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую;

3) создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Частью 5 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реализация генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации поселения, местной администрации городского округа, или в установленном местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов и (при наличии) инвестиционными программами организаций коммунального комплекса.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства (уполномоченным органом не представлены доказательства), подтверждающие реализацию документов территориального планирования (генерального плана) в части строительства (размещения) объектов местного значения.

Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки – документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Правила землепользования и застройки включают в себя, в частности градостроительные регламенты (статья 30 Градостроительного кодекса Градостроительного кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 № 305-ЭС20-12105 указано на возможность заключения договора аренды земельного участка до начала установленной статьями 279 – 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями главы VII.1 Земельного кодекса процедуры изъятия объектов недвижимости. При этом исходя из совокупного толкования пункта 2 статьи 22, пункта 4 статьи 27, пункта 1 статьи 39.20, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 3 пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации коллегия пришла к выводу, что сами по себе положения пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не лишают права собственника объектов недвижимости на заключение договоров аренды земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для их использования, в аренду без торгов.

Данная правовая позиция применима и в настоящем деле, поскольку спорный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении этого участка не принималось решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Планирование размещения в долгосрочной перспективе объектов местного значения в границах спорного земельного участка не может служить причиной отказа в его предоставлении (использовании) в аренду.

В случае резервирования земельных участков они могут быть предоставлены в аренду на срок, не превышающий срока резервирования земель. Позиция, избранная администрацией, не позволяет достичь цели рационального и эффективного использования земель, которые возможно использовать до принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшей судьбе земельных участков.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 по делу № 308-ЭС20-22095.

Как установлено судом спорный земельный участок не используется как объект общего пользования (автомобильная дорога).

Заявитель испрашивает участок в связи с тем, что на нем расположено принадлежащий ему объект недвижимости.

С момента, когда в документы территориального планирования вносится информация о планируемом размещении объекта, до момента, как начнут осуществляться первые действия, связанные с его размещением (в том числе изъятие), может пройти очень много времени. Если формально подходить к применению пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, все это время отношения собственника недвижимости и собственника соответствующего участка фактически остаются неурегулированными. Такую ситуацию нельзя назвать приемлемой и правильной, и она не соответствует принципу единства судьбы участка и расположенной на нем недвижимости.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок площадью 2 123 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0310020:384 имеет вид разрешенного использования – склады. В обороте не ограничен, вид разрешенного использования его не изменен. Указанное подтверждает отсутствие каких-либо намерений и фактических мер, направленных уполномоченным органом на реализацию и строительство запланированных в генплане объектов местного значения.

Иные доводы, изложенные в отзывах на заявление, подлежат отклонению, поскольку они основаны на ошибочном понимании (толковании) норм материального права.

В резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 71, 110, 156, 163, 170-176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Краснодар от 04.03.2022 № 4201/26, удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование отказа администрации муниципального образования город Краснодар от 04.03.2022 № 4201/26.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 04.03.2022 № 4201/26.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Благодать» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подписанный со стороны администрации муниципального образования город Краснодар договор аренды земельного участка площадью 2 123 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0310020:384, расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благодать» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Благодать» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 3 тыс. рублей, уплаченной по платежному поручению от 24.06.2022 № 534.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов