ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3480/2018

12 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30868/2018)  ООО "Служба компьютерного сервиса" на определение Арбитражного суда Калининградской области о приостановлении производства по делу от 24.10.2018 по делу № А21-3480/2018 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба компьютерного сервиса"

к  обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная поставка материалов»

3-и лица: 1. Управление Росреестра по Калининградской области; 2. Администрация ГО «Город Калининград»; 3. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО" 4. Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов

о признании права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Служба компьютерного сервиса" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная поставка материалов» с исковым заявлением о признании права собственности на  объекты недвижимости отсутствующим.

	Определением от 29.05.2018 Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела от конкурсного управляющего ООО «Комплексная поставка материалов» Парамоновой Г.А. (далее - ООО «КПМ», ответчик) поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением от 24.10.2018 производство по делу №А21-3480/2018 приостановлено  до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Комплексная поставка материалов» о признании договора купли-продажи арестованного имущества от 26.09.2017 № 374-а по передаче имущества ООО «Комплексная поставка материалов» ООО «Служба компьютерного сервиса» недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.

Не согласившись с определением, ООО "Служба компьютерного сервиса" (далее – ООО «СКС», истец) обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что ООО «СКС» уже в настоящее время владеет и пользуется земельным участком, на котором расположены нежилые помещения, сделку по приобретению которых оспаривает конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве ООО «КПМ» №А21-4927/2017. ООО «СКС» несет фактические расходы по аренде данного земельного участка, в случае если сделка по приобретению нежилых помещений с КН 39:15:111402:99 и КН39:15:111402:98 будет признана недействительной, то данное обстоятельство не позволит ООО «СКС» вернуть деньги за фактическое владение и пользование земельного участка в период определенного времени.

Между тем приостановление производства по настоящему делу увеличит расходы истца, которое он в силу фактического владения земельным участком с   КН 39:15:111402:0016 реально несет в настоящее время.

Конкурсный управляющий в рамках обособленного спора №А21-4927-5/2017 оспаривает сделку купли-продажи арестованного имущества (КН 39:15:111402:99 и КН 39:15:111402:98) находящегося по адресу: г. Калининград, пр. Победы, д. 229 на земельном участке с кадастровым номером 39:15:111402:0016.

ООО «СКС» просит признать право собственности у ООО «КПМ» отсутствующим на другие объекты, зарегистрированные на указанном земельном участке (КН 39:15:111402:278; КН 39:15:111402:279). Таким образом, по мнению истца, предметы иска ООО «СКС» и обособленного спора по иску конкурсного управляющего являются разными.

То обстоятельство, что спорные объекты недвижимости расположены на одном земельном участке само по себе не влечет невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего в рамках обособленного спора                       № А21-4927-5/2017. Приостановление настоящего дела, как полагает истец, препятствует его движению и не позволит оформить ООО «СКС» в предусмотренном законом порядке арендные отношения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рамках настоящего дела №А21-3480/2018 истцом заявлены требования о признании отсутствующим права собственности ООО «КМП» на нежилое здание (склад) с кадастровым номером 39:15:111402:278 (объект снят с кадастрового учета 29.09.2016) и нежилое здание (склад) с кадастровым номером 39:15:111402:278 

В обоснование требований истец ссылается на приобретение по договору купли-продажи арестованного имущества от 26.09.2017 № 374-а, имущества, ранее принадлежащего ООО «КПС» (ответчику): объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 39:15:111402:99 (степень готовности 97%) и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером с кадастровым номером      39:15:111402:98 (степень готовности 6%). 

Право собственности на приобретенное незавершенные строительством объекты зарегистрировано за истцом 12.10.2017. 

Впоследствии, в связи с переходом права собственности на указанное недвижимое имущество, между Администрацией городского округа «Город Калининград» (арендодатель) и ООО «СКС» (арендатор) заключен договор             № 486/2017-А аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:111402:0016 и соглашение о расторжении договора № 004067 от 02.08.2001 на передачу ООО «КПС» в аренду этого же земельного участка. 

После обращения в МКУ «МФЦ» с заявлением о государственной регистрации сделок (договора аренды и соглашения о расторжении ранее действующего договора) регистрирующим органом было принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с выявлением на земельном участке еще двух объектов недвижимости, принадлежащих ответчику - нежилого здания (склад) с кадастровым номером 39:15:111402:278 и нежилого здания (склад) с кадастровым номером 39:15:111402:278. 

Считая своя права нарушенными, ООО «КПМ» обратилось в суд с требованием о признании отсутствующим права собственности на два указанных склада. 

Между тем судом установлено, что в рамках дела №А21-4927/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КПМ» рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО «КПМ» Парамоновой Г.А. (обособленному спору присвоен №А21-4927-5/2017) о признании договора купли-продажи арестованного имущества от 26.09.2017 № 374-а по передаче имущества, принадлежащего ООО «КПМ», ООО «СКС» недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности, то есть в отношении имущества, в связи с переходом прав на которое истцу предоставлен земельный участок, регистрация права аренды на который приостановлена в связи с выявлением спорного имущества.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъектов Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Апелляционный суд полагает выводы суда относительно наличия оснований в соответствии со ст. 143 АПК РФ  для приостановления производства по настоящему делу  правильными.

От результатов рассмотрения обособленного спора №А21-4927-5/2017 зависит вопрос установления нарушения прав истца по настоящему делу.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 24.10.2018 по делу №  А21-3480/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина