ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

13.09.2024

Дело № А40-3242/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от ООО «Макро техник»: ФИО1 по доверенности от 11.01.2023, удостоверению; 

от ИФНС России №14 по г. Москве: ФИО2 по доверенности от 22.04.2024, удостоверению, ФИО3, по доверенности от 15.02.2024, удостоверению;

рассмотрев 12.09.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России №14 по г. Москве,

на решение от 19.04.2024 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 04.07.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-3242/2024

по заявлению ООО «Макро техник»

к ИФНС России №14 по г. Москве,

о признании незаконным и отмене постановления, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Макро техник» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС № 14 по Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция) № 34-5/77142334600050400004 от 27.12.2023 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что оспариваемым постановлением инспекции общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Применительно к ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ вмененное обществу административное правонарушение заключается в нарушении положений Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ).

Нарушение Закона № 173-ФЗ выражается в выплате обществом из кассы по трудовым договорам иностранным гражданам - нерезидентам заработной платы в наличной форме.

Обществом осуществлена валютная операция с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающаяся в выдаче заработной платы иностранным гражданам в наличной форме из кассы.

Инспекция подтверждает совершение обществом административного правонарушения информационными ресурсами ФНС России (2-НДФЛ), банковскими выписками общества за 2021 год (снятие денежных средств на выдачу зарплаты).

Суды указали, что иные доказательства совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Датой совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ является дата выплаты заработной платы.

Датой выплаты иностранному гражданину заработной платы является конкретная дата расходного кассового ордера, конкретная дата платежной ведомости, конкретная дата иного документа, согласно которому выплачена (получена) заработная плата.

Во исполнение положения ч. 4 ст. 210 АПК РФ инспекций не представлены расходные кассовые ордера, платежные ведомости, иные документы, согласно которым выплачена (получена) заработная плата, с указанием конкретной даты выплаты заработной платы.

Суды пришли к выводу, что не представляется возможным установить точную дату совершения обществом административного правонарушения.

В ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ сказано, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оспариваемое постановление инспекции принято 27.12.2023.

Суды указали, что в целях исчисления срока давности привлечения к административной ответственности (два года) датой выплаты заработной платы должна быть дата, с которой до 27.12.2023 прошло не более 2-х лет.

Инспекция подтверждает совершение обществом административного правонарушения информационными ресурсами ФНС России (2-НДФЛ), банковскими выписками общества за 2021 год (снятие денежных средств на выдачу зарплаты). В данных документах нет конкретной даты выплаты заработной платы.

Суды установили, что нет конкретной даты совершения обществом вмененного административного правонарушения.

Следовательно, нет конкретной даты начала исчисления срока давности привлечения общества к административной ответственности. И, соответственно, нет конкретной даты окончания такого срока.

Суды указали, что применительно к ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ недопустимо полагать, что выплата заработной платы могла состояться в любой день, начиная с которого на 27.12.2023 не истекло два года.

Суды указали, что вмененное обществу правонарушение не является длящимся.

Административное правонарушение считается совершенным и законченным в день выплаты заработной платы.

Применительно к ч. 4 ст. 210 АПК РФ информационные ресурсы ФНС России (2-НДФЛ), банковские выписки общества за 2021 год (снятие денежных средств на выдачу зарплаты) не являются безусловными и достаточными доказательствами выплаты обществом из своей кассы по трудовым договорам иностранным гражданам - нерезидентам заработной платы в наличной форме.

Иные доказательства выплаты заработной платы инспекцией не представлены.

Суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А40-3242/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          Р.Р. Латыпова

 

Е.Е. Шевченко