Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111659/2023

15 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июля 2024 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым Г.А., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, адрес: 629008, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, Г. САЛЕХАРД, УЛ. МАТРОСОВА, Д. 29)

к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (ИНН: 

<

***>, адрес: 197110, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ПЕТРОЗАВОДСКАЯ, Д. 13, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 27Н)

о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 7 406 507 руб., 

при участии:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 01.08.2023,

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 20.09.2023,

установил:

16.11.2023 Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа»  (далее – ответчик) 7 406 507 руб. ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 23.11.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 28.02.2024.

В судебном заседании 28.02.2024 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу. 

Определением арбитражного суда от 28.02.2024 суд отложил судебное разбирательство на 15.05.2024. Указанным определением суд предложил ответчику представить в срок до 08.05.2023 письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

08.05.2024 от ответчика в материалы дела через информационный ресурс «Мой арбитр»  поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с приведением своих доводов.

Кроме того, ответчик 08.05.2024 направил в материалы дела через информационный ресурс «Мой арбитр» ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления площади лесонарушения, выразившегося в незаконной рубке, в самовольном снятии, уничтожении и порче почв, в самовольном использовании лесных участков  №751 выделе №49 и 52 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, а также с целью определения размера ущерба от указанных действий.

Протокольным определением арбитражного суда от 15.05.2024 суд отложил судебное разбирательство на 03.07.2024 для представления  ответчиком контррасчета суммы ущерба и обоснования ходатайства о назначении судебной экспертизы, а также представления истцом правовой позиции.

25.06.2024 ответчик направил в материалы дела через информационный ресурс «Мой арбитр» дополнение к ходатайству о назначении судебной экспертизы, в котором, не приводя новых доводов (несогласие с результатами судебной экспертизы, проведенной в рамках дела №А56-57346/2018 ООО «АДВУС-НЕВА»), просит суд назначить судебную экспертизу для определения площади лесонарушений, выразившегося в самовольном снятии, уничтожении и порче почв на лесном участке в квартале №751 выделах №49 и №52 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, для определения размера ущерба от порчи почв лесного участка в квартале №751 выделах №49 и №52 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, а также определения экспертом к какому типу почв относятся почвы на лесном участке в квартале №751 выделах №49 и №52 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества.

28.06.2024 истец направил в материалы дела через информационный ресурс «Мой арбитр» представил Дополнительные пояснения относительно оснований и порядка исчисления вреда, причиненного порчей почв в виде снятии, уничтожении и порче почв на лесном участке в квартале №71 выделах №49 и №52 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 5 765,13 кв.м. 

03.07.2024 явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Присутствующий представитель ответчика поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы; исковые требования в части взыскания 6 706 599 руб. ущерба за причинение вреда почве, выразившегося в виде снятия, уничтожения и порчи почв на лесном участке в квартале №751 выделах №49 и №52 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, оспаривал; в отношении взыскания ущерба в сумме 340 425 руб. за самовольное использование леса и 359 483 руб. за незаконную вырубку леса на спорном лесном участке не возражал, указанная позиция ответчика зафиксирована аудиопротоколами судебных заседаний от 15.05.2024 и от 03.07.2024, а также внесено в протокол судебного заседания  от 15.05.2024.

В силу международного принципа эстоппель, который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа эстоппель – не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко принцип «эстоппель» можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Представитель истца возражал относительно проведения судебной экспертизы, поясняя, что в рамках дела №А56-57346/2018 (по которому рассматривались те же требования по тем же основаниям) на основании определения арбитражного суда от 01.11.2019 обществом с ограниченной ответственностью «АДВУС-НЕВА» была проведена судебная экспертиза по этим же вопросам; решением арбитражного суда от 10.03.2023 по делу №А56-57346/2018 (возбужденном 14.05.2018) исковые требования Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении взыскания ущерба, причиненного лесным участкам  в квартале №71 выделах №49 и №52 Уренгойского участкового лесничества и Таркосалинского лесничества были удовлетворены в полном объеме. Данное решение было отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 а исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку ответчик сообщил суду апелляционной инстанции о том, что в отношении него решением арбитражного суда от 16.09.2021 по делу №А56-50631/2020 была введена процедура конкурсного производства. 

Представитель истца обратил внимание суда на то, что дело о банкротстве  ответчика вскоре (определением арбитражного суда от 28.08.2023)  было прекращено по ходатайству конкурсного кредитора  (от 13.04.2023) в связи с погашением должником требований, включенных в реестр требований кредиторов должника и восстановлением платежеспособности должника-ответчика; зареестровые требования кредиторов в сумме превышающей 92 млн. руб. (в том числе, истца по настоящему делу в сумме более 90 млн. руб.), остались без удовлетворения. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами и заявляет о проведении еще одной судебной экспертизы с целью затягивания судебного разбирательства, чтобы повторно избежать ответственности за причиненный ущерб лесному фонду Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Под злоупотреблением правом также понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом. Таким образом, не подлежат судебной защите права лица, допустившего осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 ГК РФ).

Представленная ответчиком в материалы настоящего дела Рецензия  на Заключение эксперта (ООО «АДВУС-НЕВА») №1208/19-ЭК по делу №А56-57346/2018 - Заключение специалистов №АБ22/557-КИ от 28.11.2022, выполненная ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт»,  в качестве доказательства в силу статей 67 и 68 АПК РФ судом не рассматривается, поскольку выполнена по заказу лица, не являющегося стороной по настоящему делу, а также  выполнена специалистами по оценке движимого и недвижимого имущества, чья компетенция в области определения площади лесонарушений и ущерба лесному фонду Российской Федерации  у суда вызывает сомнения.

Поскольку нарушения ответчиком требований природоохранного законодательства были выявлены в ходе внеплановой выездной проверки 03.10.2017, проведение повторной экспертизы (исследования) причиненного ущерба землям лесного фонда спустя 7 лет суд считает нецелесообразным.

Кроме того, судом учтено, что в основу исковых требований положены Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по Ямало-Ненецкому автономному округу о назначении административного наказания №2/2018 от 01.02.2018 и №3/2018 от 01.02.2018, в которых установлена площадь лесонарушений, выразившихся в самовольном снятии, уничтожении и порче почв на спорном лесном участке, а также перечислены координаты места; в данных постановлениях указано, что почвы спорного лесного участка отнесены к категории земель – земли лесного фонда. Указанные Постановления о назначении административного наказания №2/2018 от 01.02.2018 и №3/2018 от 01.02.2018 ответчиком не оспаривались. Таким образом, ответчик  в 2018 году ответчик не оспаривал ни факта отнесения земель спорного лесного участка к категории земель лесного фонда, ни саму площадь лесонарушений. В виду изложенного и принципа эстоппель, ответчик не вправе оспаривать при рассмотрении настоящего дела площадь лесонарушений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что имеющихся в материалах дела документов достаточно для рассмотрения спора по существу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав позицию представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Рабочей группой при комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в МО Пуровский район, созданной решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в МО Пуровский район от 28.9.2017 №14/1, 29.09.2017 проведено обследование территории склада горюче-смазочных материалов, принадлежащих ответчику, расположенного на территории муниципального образования п.Уренгой.

По итогам обследования составлен Акт обследования от 29.09.2017, согласно которому на территории лесных участков в квартале № 751 выделах № 49 и №52 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества выявлено самовольное занятие ответчиком,  незаконная рубка леса, а также загрязнение участков углеводородными веществами и отходами производства.

В адрес Департамента 12.10.2017 от начальника отдела - лесничего отдела Таркосалинское лесничество, старшего государственного лесного инспектора автономного округа - лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа поступило мотивированное представление о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Департаментом 13.10.2017 в адрес прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа направлено заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки деятельности ответчика.

В адрес Департамента 17.10.2017 прокуратурой Ямало-Ненецкого автономного округа направлено решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ответчика. 

В период с 18.10.2017 по 23.10.2017, в соответствии с приказом Департамента от 13.10.2017 № 50-гкл, специалистом Таркосалинского лесничества обследованы лесные участки в квартале № 751  выделах №52 и №49 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества.

В ходе проведения проверки проведено натурное обследование лесных участков, о чем составлен Акт осмотра от 23.10.2023, с приложением фотоматериалов. По результатам проведения проверки, составлен Акт проверки от 23.10.2017 № 28-T (далее - Акт №28-T), согласно которому при обследовании лесных участков в квартале № 751 в выделах № 49, и №52 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества обнаружена территория, частично огороженная колючей проволокой и металлическим профнастилом на опорах из металлических труб, на площади 3,705 га. Внутри огражденного лесного участка размещены производственные объекты ответчика (производственные здания с нефтеустановками, надземные цистерны-резервуары, трубопроводы и т.д.) и примыкающая к объектам подъездная дорога.

При  сверке  границ  участка  по  материалам  лесоустройства установлены:

- факт незаконной рубки, выкапывания, уничтожения или повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений на лесном участке в квартале № 751 в выделе № 49 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 0,987 га (9870 кв.м) объем срубленной древесины составил 29,7 куб.м, объем срубленной древесины составил 29,7 куб.м;

- самовольное использование лесного участка в квартале № 751 в выделах №49 и №52 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 3,705 га. 

Факт самовольного использования ответчиком участка лесного фонда площадью 3,705 га., расположенного в квартале № 751 в выделах №49  и №52 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества также установлен судами при рассмотрении дела №A56-54073/2018 по иску Департамента к ответчику об обязании прекратить самовольное использование участка лесного фонда площадью 3,705 га, расположенного в квартале № 751 в выделах 49, 52 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, путем освобождения лесного участка от размещенного на нем имущества, а также об обязании привести участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, путем рекультивации в установленном законом порядке (решение от 03.09.2018 и постановление суда кассационной инстанции от 07.05.2019).

По итогам обследования Департаментом были подготовлены расчет ущерба, причиненного лесному хозяйству при самовольном использовании участка лесного фонда №120 от 23.10.2017, с приложением таксационных описаний лесных участков в квартале № 751 выделы №49 и №52Уренгойского участковоголесничества Таркосалинского лесничества, абриса места лесонарушения, местоположениелесного участка с лесонарушением в координатной системе WGS-84 (91 точка); расчет ущерба, причиненного лесному хозяйству при незаконной рубке, выкапывании, уничтожении или повреждении до степени прекращения роста деревьев №121 от 23.10.2017, с приложением таксационных описаний лесных участков в квартале № 751 выделе №49 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, абриса места лесонарушения, местоположение лесного участка с лесонарушением в координатной системе WGS-84 (119 точек).

Результаты проведенной проверки ответчиком не оспаривались.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по Ямало-Ненецкому автономному округу о назначении административного наказания от 24.11.2017 № 243-285-17, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ. Указанное постановление ответчиком не оспаривалось; административный штраф оплачен платежным поручением от 01.04.2019 №1224  в сумме 100 000 руб. и платежным поручением от 19.09.2017 №496813 в сумме 100 000 руб. в рамках исполнительного производства.

Кроме того, в период с 02.10.2017 по 27.10.2017 Департаментом в отношении ответчика проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлено и зафиксировано в Акте от 07.12.2017 № 174, что в связи с расположением ответчиком базы ГСМ допущено загрязнение нефтепродуктами защитных лесов на площади 6123,66 га (из которых 5 765,13 кв.м земли лесного фонда) в квартале № 751 выдел №52 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества (лесной участок № 1 с координатами № 65°58'17,98034" Е78°24'51,88233; лесной участок № 2 с координатами № 65°58'15,17691" Е78°24'49,45457").

Постановлениями Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по Ямало-Ненецкому автономному округу о назначении административного наказания от 01.02.2018 № 2/2018 и № 3/2018, вступившими в законную силу, ответчик признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Департамент, рассчитав размер ущерба, причиненного лесам в результате самовольного использования лесного участка, незаконной рубки деревьев и порчи почв, составившего 340 425 руб., 359 483 руб. и 7 123 678 руб. соответственно, направил в адрес ответчика претензии от 13.12.2017 №№ 2701-17/28082, 2701-17/28083 и от 28.12.2017 № 2701-17/29716 о возмещении ущерба.

В связи с отказом ответчика возместить ущерб в досудебном порядке, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом в настоящем деле заявлены требования о взыскании с ответчика:

- ущерба, причиненного лесам самовольным использованием в квартале № 751 выделах № № 49, 52 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, на площади 3,705 га., в размере 340 425 руб.; 

- ущерба, причиненного лесам, в результате незаконной рубки, уничтожения, повреждения до степени прекращения роста деревьев в квартале № 751 выделе № 49 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, на площади 0,987 га., в размере 359 483 руб.; 

- ущерба, причиненного лесам, в результате самовольного снятия, уничтожения и порчи почв в квартале № 751 выделе № 52 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 5 765,13 м2, в размере 6 706 599 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АКП РФ не представил доказательства, что вред лесному фонду причинен не по его вине. 

Факт причинения вреда ответчиком лесному фонду Российской Федерации подтверждается представленными истцом в материалы дела документами:  Акт обследования от 29.09.2017, Решение Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.10.2017 о согласовании проведения внеплановой проверки; Уведомление о проверке от 17.10.2017 (исх. №2701-17/22870), Приказ Департамента  природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.10.2017 №50-гкл; Акт осмотра лесного участка от 23.10.2017 (с фотоматиериалами); Акт проверки от 23.10.2017 № 28-Т; абрис мест лесонарушений; вступившие в законную силу постановления от 24.11.2017 № 243-285-17 (о привлечении ответчика к административной ответственности за самовольное занятие лесных участков), от 01.02.2018 № 2/2018 и 3/2018 (о привлечении ответчика к административной ответственности за порчу земель), Акт проверки соблюдения требований законодательства в области окружающей среды №174 от 07.12.2017; экспертное заключение филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ямало-Ненецкому автономному округу от 27.11.2017 исх. № ИС1292 (показатели превышения концентрации нефтепродуктов, и площади загрязненных лесных участков); аттестат аккредитации испытательной лаборатории № POCC RU.0001.512595 от 31.10.2014, выданный Федеральной службой по аккредитации; протоколы KXA проб почв от 10.11.2017 №С363/П (фон глубина 0- 5 см), №C364/П (фон глубина 5-20 см), №C365/П (участок 4393, 1 м2 глубина 0-5 см.), №С366/П (участок 4393, 1 м2 глубина 5-20 см.), № С367/П (участок 1372,03 м2 глубина 0-5 см.), №С368/П (участок 1372,03 м2 глубина 5-20 см.), являющееся приложением №8 к Акту №174; заключение эксперта №1208/19-ЭК; иными документами.

Необходимо отметить, что из представленных в материалы дела протоколов KXA, являющихся приложениями №8 к Акту проверки соблюдения требований законодательства в области окружающей среды №174 от 07.12.2017,  следует:

- на участке № 1 в координатах №65°58'17,98034" E78°24'51,88233" (земли лесного фонда) на глубине отбора 0-5 см. превышение показателей по нефтепродуктам в 187 раз, что подтверждается протоколами KXA проб почв от 10.11.2017 №С-363/П (фон) результат исследования - 57,25 мг/кг и от 10.11.2017 №С-365/П (место загрязнения) результат исследования - 10 750 мг/кг.;

- на участке №1 в координатах №65°58'17,98034" E78°24'51,88233" (земли лесного фонда) на глубине отбора 5-20 см. превышение показателей по нефтепродуктам в 1 811 раз, что подтверждается протоколами KXA проб почв от 10.11.2017 №С-364/П (фон) результат исследования - 28,25 мг/кг и от 10.11.2017 №С-366/П (место загрязнения) результат исследования - 51188 мг/кг.;

- на участке №2 в координатах №65°58’15,17691" E78°24’49,45457” (земли лесного фонда) на глубине отбора 0-5 см. превышение показателей по нефтепродуктам в 1 117 раз, что подтверждается протоколами KXA проб почв от 10.11.2017 №С-363/П (фон) результат исследования - 57,25 мг/кг и от 10.11.2017 № С-367/П (место загрязнения) результат исследования - 64 000 мг/кг.;

- на участке № 2 в координатах №65°58'15,17691" E78°24’49,45457" (земли лесного фонда) на глубине отбора 5-20 см. превышение показателей по иефтепродуктам в 929 раз, что подтверждается протоколами KXA проб почв от 10.11.2017 № С-364/П (фон) результат  исследования - 28,25 мг/кг и от 10.11.2017 №С-368/П (место загрязнения) результат исследования - 26 250 мг/кг.

В обоснование исковых требований истец также представил в материалы дела результаты судебной экспертизы, проводимой в период с 20.11.2019 по 21.09.2022 в рамках дела №А56-57346/2018 на основании определения арбитражного суда от 01.11.2019  - Заключение эксперта №1208/19-ЭК (ООО«АДВУС-НЕВА»), согласно которому:

- площадь лесонарушения, выразившегося в незаконной рубке на лесном участке в квартале № 751 выделе № 49 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества составляет 0,987 га;

- размер ущерба от лесонарушения, выразившегося в незаконной рубке на лесном участке в квартале № 751 выделе № 49 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, исходя из характеристик лесного участка и установленных в ходе экспертизы данных, составляет  359 483 руб.;

- площадь лесонарушения, выразившегося в самовольном снятии, уничтожении и порче почв на лесном участке в квартале № 751 выделе № 52 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества составляет: 5 765,13 кв.м; 

- размер ущерба от лесонарушения, выразившегося в самовольном снятии, уничтожении и порче почв на лесном участке в квартале № 751 выделе № 52 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, исходя из характеристик лесного участка и установленных в ходе экспертизы данных составляет  6 706 599 руб.;

- площадь лесонарушения, выразившегося в самовольном использовании лесного участка в квартале № 751 выделах №№ 49, 52 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества составляет: 3,705 га; 

- размер ущерба от лесонарушения, выразившегося в самовольном использовании лесного участка в квартале № 751 выделах №№ 49,52 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, исходя из характеристик лесного участка и установленных в ходе экспертизы данных составляет  340 425 руб. 

Сведения о том, что  площадь порчи почв лесного фонда составляет 5 765,13 кв.м, подтверждается представленными в материалы дела постановлениями от 01.02.2018 № 2/2018 и 3/2018 (о привлечении ответчика к административной ответственности за порчу земель) и представленным в материалы дела Заключением эксперта №1208/19-ЭК, факт загрязнения спорного лесного участка нефтепродуктами подтверждается  протоколами KXA проб почвы, являющихся приложениями №8 к Акту проверки соблюдения требований законодательства в области окружающей среды №174 от 07.12.2017.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется в том числе, в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона о недрах) (пункт 14).

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 4 Приложения №  4 к Постановлению Правительства РФ №273 от 08.05.2007 (действовавшим до 07.01.2019) установлены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам за самовольное использование.

Пунктом 1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ №273 от 08.05.2007 установлены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста для деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более. 

Пунктом 5 Приложения № 4 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 установлены таксы для расчета ущерба, причиненного самовольным снятием, уничтожением или порчей почв.

Истец представил в материалы дела расчеты суммы ущерба.

Согласно  расчетам,  размер  ущерба,  причиненного  лесам  в результате самовольного использования в квартале № 751 выделах № № 49, 52 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 3,705 га составил 340425 руб.; размер ущерба, причиненного лесам в результате незаконной рубки, уничтожения, повреждения до степени прекращения роста деревьев составил 359 483 руб., размер ущерба, причиненного лесному фонду в результате самовольного снятия, уничтожения и порчи почв в квартале №   751  выделе  №   52  Уренгойского  участкового  лесничества Таркосалинского лесничества на площади 5 765,13 м2 составил 6 706 599 руб.

В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Расчеты сумм ущерба проверены судом, признаны верными; ответчиком контррасчет не представлен.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что вина ответчика в причинении ущерба лесному фонду в квартале № 751 выделах № 49, № 52 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества при самовольном использовании лесов на площади 3,705 га., незаконной рубке, уничтожении, повреждении до степени прекращения роста деревьев на площади 0,987 га, самовольном снятии, уничтожении и порче почв на площади 5 765,13 м2, является доказанной, а размер вреда, причиненного лесному фонду в общей сумме 7 406 507 руб. (340 425 руб. + 359 483 руб. + 6 706 599 руб.), законным и обоснованным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии  со статьей  110 АПК РФ   судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы по настоящему делу относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>) 7 406 570 руб. ущерба, причиненного лесному фонду.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 60 033 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                Ж.А. Петрова