Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-108407/19-149-953

г. Москва

25 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СТАДИОТЕК» (125599, Москва, ул.Бусиновская Горка, д.1А, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 28.03.2019 №95А/2019

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 07.06.2019 №07/06/19)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 10.07.2019 №34)

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАДИОТЕК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – ответчик, УФАС по Краснодарскому краю, антимонопольный орган, Управление) от 28.03.2019 №95А/2019 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.32 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требование в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. 

Как следует из заявления, Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 28.03.2019 №95А/2019 ООО «СТАДИОТЕК» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 477 836,90 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования ООО «СТАДИОТЕК» указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указывает следующее.

Как следует из материалов дела, Решением Краснодарского УФАС России от 24.04.2018 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 284/2017 ГБУ КК «Дворец спорта «Большой» и ООО «СТАДИОТЕК» признаны нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции, путем заключения ограничивающего конкуренцию соглашения, которое предусматривало направление ООО «СТАДИОТЕК» коммерческого предложения с завышенной ценой контракта, установление срока исполнения контракта в 10 календарных дней и оказание услуг в срок до определения победителя электронного аукциона 17.04.2017 № 0318200063917000482 (копия решения от 24.04.2018 по делу № 284/2017 имеется в материалах дела № 95А/2019).

В Краснодарское УФАС России поступила информация о нарушении антимонопольного законодательства при подготовке документации и проведении электронного аукциона: «Оказание услуг по устройству системы визуальной информации» (извещение № 0318200063917000482) (далее – Аукцион), выразившегося в заключении антиконкурентного соглашения, предусматривающего заключение контракта на оказание услуг по устройству системы визуальной информации.

Из информации следовало, что объективно невыполнимый срок исполнения контракта, а также фактическое оказание услуг, являющихся объектом закупки, до определения победителя Аукциона (по состоянию на 28.03.2017 услуга оказана) свидетельствует о наличии антиконкурентного соглашения между ГБУ КК «Дворец спорта «Большой» и ООО «СТАДИОТЕК».

Приказом от 10.07.2017 № 219 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» было возбуждено дело № 284/2017 по признакам нарушения между ГБУ КК «Дворец спорта «Большой» и ООО «СТАДИОТЕК» статьи 16 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК РФ).

Доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения осуществляется на основании анализа их поведения, с учетом принципа разумности и обоснованности.

Правоотношения в сфере обеспечения муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно документам и сведениям, представленным ГБУ КК «Дворец спорта «Большой» по запросу Краснодарского УФАС России, установлено следующее.

Начальная (максимальна) цена контракта формировалась, в том числе на основании коммерческого предложения ООО «СТАДИОТЕК» (вх. ГБУ КК «Дворец спорта «Большой» № 131-К от 13.03.2017), согласно которому начальная (максимальная) цена контракта составляет 14 768 436,00 рублей. Срок действия указанного коммерческого предложения составляет 90 календарных дней.

На участие в Аукционе поступило 2 заявки, обе заявки были допущены к участию в аукционе. Лучшее предложение о цене контракта составило 5 380 540,75 рублей. В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 20.04.2017 № 472-2/0318200063917000482 указанное предложение о цене контракта было сделано ООО «СТАДИОТЕК». Цена контракта снижена на 63,95%. 

Снижение цены в ходе проведения Аукциона, относительно коммерческого предложения, сделанного при формировании начальной (максимальной) цены контракта, составило ≈ 63,57%.

О наличии антиконкурентного соглашения между ГБУ КК «Дворец спорта «Большой» и ООО «СТАДИОТЕК» свидетельствует также фактическое оказание услуг, являющихся объектом закупки, до определения победителя Аукциона.

В заявлении ООО «СТАДИОТЕК» указывает, что часть продукции, являющейся объектом закупки, была передана ГБУ КК «Дворец спорта «Большой» в качестве благотворительной помощи.

Указанный довод не нашел своего подтверждения ввиду следующего.

ООО «СТАДИОТЕК» не представлено документов, подтверждающих передачу части продукции, являющейся объектом закупки, в качестве благотворительной помощи. 

ГБУ КК «Дворец спорта «Большой» в материалы антимонопольного дела представлены пояснения, указывающие, что на момент объявления электронного аукциона услуги, аналогичные приобретаемым в рамках электронного аукциона, объявленного извещением № 0318200063917000482, не оказывались. Цена контракта, объем услуг по устройству систем визуальной информации и навигации, количество товаров, подлежащих поставке в рамках электронного аукциона № 0318200063917000482, не были снижены пропорционально снизившейся потребности. Кроме того, договор о благотворительном пожертвовании между ООО «СТАДИОТЕК» и ГБУ КК «Дворец спорта «Большой», а также акт приема-передачи пожертвованного имущества датированы 16.02.2018.

19.04.2018 (вх. № 4074) в Краснодарское УФАС России поступили возражения ООО «СТАДИОТЕК» на заключение об обстоятельствах дела № 284/2017 от 21.02.2018. Из указанных возражений следует, что ООО «СТАДИОТЕК» не согласно с доводами Краснодарского УФАС России, изложенными в заключении об обстоятельствах дела № 284/2017, ввиду следующего.

Администрация ГБУ КК «Дворец спорта «Большой» в лице Главного инженера ФИО4 обратилась к ООО «СТАДИОТЕК» с просьбой помочь с оформлением на стадионе «ФИШТ» информации и навигации, поскольку указанный стадион должен быть сдан весной 2017 года к проведению тестовых матчей Кубка Конфедерации, первый из которых был запланирован на март 2017 года.

Указанный довод подтверждает переговоры ГБУ КК «Дворец спорта «Большой» и ООО «СТАДИОТЕК» относительно предмета контракта по электронному аукциону № 0318200063917000482 до определении победителя.

Кроме того, ООО «СТАДИОТЕК» в возражении на заключение об обстоятельствах дела № 284/2017 от 21.02.2018 указывает, что снижение цены контракта в ходе проведения электронного аукциона на ≈ 63,57% относительно коммерческого предложения, использованного ГБУ КК «Дворец спорта «Большой» при определении начальной (максимальной) цены контракта по Аукциону, пропорционально снизившейся потребности ГБУ КК «Дворец спорта «Большой» в объеме услуг по устройству систем визуальной информации и навигации и количестве товаров, подлежащих поставке в рамках Аукциона.

Как было указано выше, цена контракта, объем услуг по устройству систем визуальной информации и навигации, количество товаров, подлежащих поставке в рамках электронного аукциона № 0318200063917000482, не были снижены пропорционально снизившейся потребности. ООО «АГАМА СТИЛЬ» также не было проинформировано о снижении у ГБУ КК «Дворец спорта «Большой» потребности в объеме услуг по устройству систем визуальной информации и навигации и количестве товаров, подлежащих поставке в рамках Аукциона. Указанное обстоятельство подтверждает преимущественное положение ООО «СТАДИОТЕК» перед ООО «АГАМА СТИЛЬ» при проведении Аукциона, что подтверждает ограничение конкуренции соглашением, заключенным между ГБУ КК «Дворец спорта «Большой» и ООО «СТАДИОТЕК».

Совокупность указанных действий ГБУ КК «Дворец спорта «Большой» и ООО «СТАДИОТЕК», выразившихся в направлении ООО «СТАДИОТЕК» коммерческого предложения с завышенной ценой контракта, установление срока исполнения контракта в 10 календарных дней, значительное снижение цены контракта в ходе проведения Аукциона, обусловленное участием в аукционе лица, не участвующего в антиконкурентном соглашении и оказание услуг в срок до определения победителя Аукциона, нарушает ст. 16 Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенного, Комиссией Краснодарского УФАС России в действиях ГБУ КК «Дворец спорта «Большой» и ООО «СТАДИОТЕК», выразившихся в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения, установлено нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции, так как указанные действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке оказания услуг по устройству системы визуальной информации.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

В адрес ООО «СТАДИОТЕК» направлено уведомление о составлении протокола от 14.02.2019 исх. № 3131/5, в котором указано, что законному представителю ООО «СТАДИОТЕК» надлежит явиться в Краснодарское УФАС России 14.03.2019 в 16 часов 00 минут (уведомление о составлении протокола от 14.02.2019 исх. № 3131/5 получено ООО «СТАДИОТЕК» 20.02.2019).

По данному делу протокол об административном правонарушении от 14.03.2019 исх. № 5694/5 составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного ООО «СТАДИОТЕК» о дате, месте и времени составления протокола (копия протокола об административном правонарушении от 14.03.2019 исх. № 5694/5 и определения о назначении времени и места рассмотрения дела № 95А/2019 от 14.03.2019 исх. № 5695/5 направлены по адресу ООО «СТАДИОТЕК», указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а именно: 125599, 

<

...>, получены ООО «СТАДИОТЕК» 20.03.2019).

Протокол об административном правонарушении от 14.03.2019 исх. № 5694/5 составлен начальником отдела контроля экономической концентрации, проверок и анализа Краснодарского УФАС России О.А. Мурадян.

Дело № 95А/2019 рассмотрено заместителем руководителя Краснодарского УФАС России ФИО5, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Краснодарского УФАС России в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.48 КоАП РФ. При рассмотрении дела и вынесении постановления представитель ООО «СТАДИОТЕК», извещенный надлежащим образом, отсутствовал.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, органом соблюден.

Нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции предусматривает ответственность для хозяйствующих субъектов в соответствии с частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 24.04.2019по делу №284/2017, протоколом № 5694/5 от 14.03.2019 об административном правонарушении, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установленных обстоятельств, у ООО «СТАДИОТЕК» имелась возможность не совершать действия, которые повлекли за собой административное правонарушение, однако ООО «СТАДИОТЕК» этого не сделало, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Согласно части 4 Примечания к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 или настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

В соответствии со статьями 4.1 и 4.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должны учитываться обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Расчет суммы штрафа.

1) Сумма начальной стоимости предмета торгов составляет - 14 926 123,00 руб.;

2) Минимальный размер штрафа (одна десятая) составляет – 1 492 612,3 руб.;

3) Максимальный размер штрафа (одна вторая) составляет - 7 463 061,5 руб.;

4) ФИО6 разности максимального размера административного штрафа и минимального размера административного штрафа ((7 463 061,5 - 1 492 612,3)/2) составляет – 2 985 224,6 руб.;

5) Административный штраф - сумма минимального размера административного штрафа и половины разности максимального размера административного штрафа и минимального размера административного штрафа (1 492 612,3 + 2 985 224,6) составляет – 4 477 836,9 руб.

6) При рассмотрении дела № 95А/2019 обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

7) Применяемый штраф - 4 477 836,9 руб.   

Согласно отчету о прибылях и убытках ООО «СТАДИОТЕК» за 2016 год сумма выручки ООО «СТАДИОТЕК» от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2016 год составила 122 569 000 руб.

Одна двадцать пятая совокупного размера суммы выручки ООО «СТАДИОТЕК» от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2016 год составляет 4 902 760 руб. 

Размер штрафа – 4 477 836,9 руб. составляет менее одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки ООО «СТАДИОТЕК» от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2016 год (4 902 760 руб.).

На основании расчетов, произведенных в соответствии с частью 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, в отношении ООО «СТАДИОТЕК» подлежит применению штраф в размере 4 477 836,9 (четыре миллиона четыреста семьдесят семь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей.

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, а также вины  в его совершении.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, требование ООО «СТАДИОТЕК» не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «СТАДИОТЕК» (125599, Москва, ул.Бусиновская Горка, д.1А, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 28.03.2019 №95А/2019 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.32 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:М.М. Кузин