АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13313/2018

г. Чебоксары

03 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 03.07.2019. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Реал", 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Фитнеса", 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 1 666 659 руб. 78 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.09.2017, ФИО3 по доверенности от 25.02.2019,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 10.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Реал" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мир Фитнеса" (далее – ответчик) задолженности по переменной части арендной платы за период с 01.05.2017 по 30.04.2018 в размере 1 423 373 руб. 69 коп., в том числе по оплате базовой части арендной платы  за февраль и май 2018 года в размере 848 386 руб. 70 коп., по оплате переменной арендной платы за период с 26.06.2018 по 25.01.2019 в размере 179 722 руб., по доплате обеспечительного взноса в размере 55 505 руб. 91 коп.; пени за период с 05.02.2018 по 25.01.2019 в размере 339 759 руб. 08 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению базовой и переменной частей арендной платы по договору от 01.10.2014 №2 за декабрь 2017 года (в части перерасчета), февраль и май 2018 года.

В судебном заседании 26.06.2019 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлен перерывы до 15 час. 30 мин. 26.06.2019.

В ходе судебного заседания представители истца уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика 1 298 548 руб. 14 коп., в том числе по оплате базовой арендной платы за май 2018 года в размере 814 373 руб. 58 коп., по оплате переменной части за май, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года в размере 484 174 руб. 56 коп.; пени за период с 07.05.2018 по 26.06.2019 в размере 442 221 руб. 13 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. 

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным ранее.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

01.10.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 02 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 1867 кв.м., расположенное на 3 этаже нежилого здания многофункционального комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что нежилое помещение будет использоваться для размещения фитнес-клуба.

Помещение предоставляется арендатору сроком на 10 лет с даты подписания акта приема-передачи (пункт 2.1 договора).

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что за арендуемое помещение арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в виде следующих составляющих: базовая арендная плата и переменная арендная плата.

В соответствии с пунктом 3.3 договора ежемесячная минимальная базовая арендная плата за помещение рассчитывается исходя из стоимости аренды 346 руб. 70 коп., НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения, за 1 кв.м. помещения.

В базовую арендную плату входят эксплуатационные расходы, за исключением обслуживания и эксплуатации инженерных систем, установленных арендатором внутри арендуемого помещения. Эксплуатация таких инженерных систем осуществляется арендатором самостоятельно.

Базовая арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно авансом до 5 числа текущего месяца без выставления счета.

Начиная со второго срока аренды и ежегодно, начиная с первого дня первого месяца второго и каждого следующего года срока аренды размер минимальной базовой арендной платы согласован сторонами в приложении №8 к Договору (пункт 3.3.3 Договора).

Как следует из пунктов 1.1.5 и 1.1.6 приложения № 8 к договору размер ежемесячной минимальной базовой арендной платы за помещение начисляется с 15.02.2015 и рассчитывается следующим образом: с 01.01.2018 по 31.12.2018 – исходя из стоимости аренды за 1 квадратный метр помещения 424 руб. 76 коп. (НДС не облагается), с 01.01.2019 по 31.12.2019 - исходя из стоимости аренды за 1 квадратный метр помещения 454 руб. 49 коп. (НДС не облагается)

Начиная со второго года аренды, с месяца достижения арендатором суммы месячной валовой выручки по всему фитнес - клубу в целом в размере                            5 000 000 руб. в месяц и более, ежемесячная базовая арендная плата устанавливается в размере 12% от валового торгового оборота арендатора за один календарный месяц (с 1 числа по последний календарный день месяца), но не менее минимальной базовой арендной платы за текущий месяц.

Начиная со второго срока аренды и ежегодно, начиная с первого дня первого месяца второго и каждого следующего года срока аренды, размер минимальной базовой арендной платы согласован сторонами в приложении № 8 к договору (пункт 3.3.3 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что переменная арендная плата рассчитывается исходя из стоимости фактически потребленных арендатором коммунальных услуг в помещении, в том числе электроэнергии, теплоснабжения (отопления) воздушного и водяного (радиаторного), холодного и горячего водоснабжения, бытовой и производственной канализации.

Объем потребленной арендатором тепловой энергии определяется расчетом пропорционально площади арендуемого помещения к общей площади здания. Общий объем потребленной тепловой энергии по зданию на теплоснабжение (отопление) определяется по показаниям приборов учета (теплосчетчикам) путем ежемесячного снятия показателей представителями арендодателя, что отражается в журнале учета. Потребленная тепловая энергия оплачивается по установленному для арендодателя тарифу энергоснабжающих организаций, действующему в расчетный период. Данный вид платежа производится в период отопительного сезона.

Согласно пункту 3.6 договора арендатор оплачивает переменную арендную плату ежемесячно на основании счетов арендодателя в течение 7 банковских дней с момента получения соответствующего счета и акта от арендодателя.

В пункте 3.7 договора стороны предусмотрели, что в случае перерасхода и/или изменения тарифов (ставок) на коммунальные услуги компетентными органами, службами или организациями-поставщиками, размер переменной арендной платы автоматически изменяется на сумму такого изменения стоимости коммунальных услуг. Арендатор дает свое полное и безоговорочное согласие на изменение размера переменной арендной платы в соответствии с условиями настоящего подпункта. Стороны договорились, что изменение размера переменной арендной платы в связи с изменением стоимости коммунальных услуг не является изменением размера арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За нарушение сроков уплаты арендной платы и любых иных платежей по договору, арендодатель вправе предъявить арендатору требование об оплате пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а арендатор в случае получения такого требования, обязан его удовлетворить в течении 10 рабочих дней. Уплата неустоек (штрафов, пени) не освобождает стороны от выполнения лежащих на них обязательств по договору (пункты 6.5, 6,7 Договора).

Объект аренды передан истцом ответчику по акту приемки-передачи от 01.10.2014.

На оплату истцом выставлены акты от 28.02.2018 №21 на сумму 793 026 руб. 92 коп., от 31.05.2018 № 46 на сумму 588 988 руб. 09 коп., от 15.06.2018 № 56 на сумму 269 107 руб. 57 коп., от 16.11.2018 № 137 на сумму 423 804 руб. 69 коп., от 19.12.2018 № 150 на сумму 535 348 руб. 31 коп.,  от 16.01.2019 № 1 на сумму 547 462 руб. 60 коп. 

При этом согласно акту от 28.02.2018 №21 стоимость базовой части арендной платы указана в сумме 793 026 руб. 92 коп. за февраль 2018 года.

 Указанная в акте от 31.05.2018 №46 стоимость 588 988 руб. 09 коп. складывается следующим образом: размер начисленной арендной платы за май 2018 года в 793 026 руб. 92 коп. в сумме с доплатой за март 2017 года 21 346 руб. 66 коп. и за декабрь 2017 года 39 433 руб. 15 коп. уменьшена на перерасчет в общей сумме 264 808 руб. 64 коп.

Акты от 15.06.2018 №56, от 16.11.2018 №137, от 19.12.2018 №150, от 20.02.2019 №12, от 16.01.2019 №1 выставлены в отношении переменной части арендной платы за май 2018 года, октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года, в том числе: по оплате электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии.

В письме от 02.11.2018  истец предъявил ответчику требование оплатить базовую часть арендной платы за февраль и май 2018 года в размере 848 386 руб. 70 коп., переменную часть арендной платы в размере 17 412 руб. 85 коп.

Претензией  от 10.01.2019 истец  просил ответчика погасить задолженность по оплате базовой арендной платы в размере 1 752 425 руб. 14 коп., по оплате переменной части арендной платы за май 2018 года и ноябрь 2018 года в размере 43 168 руб. 08 коп.

Истец указывает, что ответчиком не внесена в полном объеме базовая часть арендной платы за май 2018 года в размере 814 373 руб. 58 коп., переменная часть арендной платы за май 2018 года, за октябрь 2018 года – январь 2019 года в размере 484 174 руб. 56 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате переменной и базовых частей арендной платы, в том числе, несвоевременным внесением базовой арендной платы за январь 2019 года, несвоевременной оплатой обеспечительного платежа истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок  урегулирования спора в связи с тем, что претензия от 02.11.2018 подписана лицом, не обладающим надлежащими полномочиями в силу закона или доверенности; также в данной претензии отсутствует печать ООО «Альфа-Реал», сведений о праве истца не использовать печать в документах у ответчика отсутствуют.

Возражая на данный довод ответчика, истец указал, что ФИО5, подписавший претензию от 02.11.2018, действовал от имени ООО «Альфа-Реал», о чем свидетельствует направление указанной претензии на фирменном бланке. О полномочиях доверенного лица свидетельствует переписка сторон в период действия договора. Исходящая корреспонденция неоднократно подписывалась ФИО6, что не было оспорено ответчиком. В обосновании данных пояснений истцом приложены копия отчета о потреблении энергоносителей за май 2018 года. 

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях, указанных законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. 

По смыслу положений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать возможные разногласия во внесудебном порядке.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, в порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику, претензию от 02.11.2019.

В рассматриваемом случае предназначение претензионного порядка урегулирования спора истцом исполнено надлежащим образом, поскольку ответчику задолго до возбуждения судебного процесса было предложено выполнить обязательства по спорному договору, заключающееся в оплате образовавшейся задолженности.

Часть 1 пункта 5 статьи 2 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает право общества иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. При этом указано, что федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать. В соответствии с частью 2 пункта 5 статьи 2 сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.

С внесением Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ изменений из пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации исключено указание на то, что приложение печати юридического лица обязательно при выдаче доверенности от имени этой организации. По вопросу о том, требуется ли удостоверение доверенности на представление интересов юридического лица в суде печатью организации, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), отмечено следующее: если федеральный закон содержит требование о наличии печати для организаций определенной организационно-правовой формы, то доверенность на представление интересов такой организации в суде должна быть удостоверена как подписью ее руководителя, так и печатью; когда федеральным законом такая обязанность не предусмотрена и указано, что организация вправе иметь печать, представитель организации должен предоставить суду ее учредительные документы или их надлежащим образом заверенные копии. Если в них содержатся сведения о наличии печати, то доверенность на представление интересов указанной организации в суде должна быть удостоверена подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица и одновременно печатью организации. При отсутствии таких сведений удостоверение доверенности на представление интересов в суде печатью не требуется.

В материалах дела содержится доверенности от 02.04.2018 №2, подтверждающая полномочия ФИО5 действовать от имени истца.

Нормативное обоснование обязательного наличия печати у представителя ФИО5 со стороны ответчика не приведено.

Следовательно, даже если считать, что претензия не удостоверена печатью, то указанное обстоятельство не свидетельствует о порядке нарушения оформления и составления претензии.

Кроме того, принимая во внимание позицию ответчика относительно заявленных исковых требований, в том числе,  с учетом уточнений исковых требований в части увеличения периода пользования помещением, за которые истец просит взыскать задолженность, начисления пеней на вновь заявленную задолженность, а также в связи с несвоевременным внесением арендной платы и обеспечительного платежа, заявленных в судебном заседании 26.04.2019, то есть в течение двух месяцев с момента заявления данных уточнений, суд приходит к выводу, что урегулирование спора во внесудебном порядке в отношении вновь заявленных периодов и начисления пеней и достижение целей претензионного порядка урегулирования спора в настоящем случае невозможно, в связи с чем рассматривает исковые требования по существу в полном объеме с учетом заявленных уточнений.

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату. Поскольку материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче помещения ответчику исполнил надлежащим образом, требование истца об оплате переменной арендной платы является правомерным.

Факт пользования ответчиком объектом аренды в спорный период ответчиком не оспаривается. 

Расчет задолженности по внесению базовой части арендной платы судом проверен и признан обоснованным. При этом суд принимает, что согласно пояснениям представителей сторон, данным в ходе судебного заседания, в период с октября 2016 года по январь 2019 года базовая арендная плата начислялась истцом в минимальном предусмотренном договором размере, за исключением декабря 2016 года (выше на 5 420 руб. 03 коп.), марта 2017 года (выше на 21 346 руб. 66 коп.). При этом ответчик подтверждает как в представленном в материалы дела контррасчете (т.д.2, л.д.183-184), так и устно обоснованности всех выше названных начислений сверх минимальной платы. Стороны также подтверждают обоснованность указанных в контррасчете ответчика и подтвержденных имеющимися в материалах дела платежными поручениями сумм переплат (264 808 руб. 64 коп.) и неоплат (26 766 руб. 69 коп.) по базовой части арендной платы.

При этом суммы переплат приняты к уменьшению сумм базовой части арендной платы за март 2017 года, декабрь 2017 года, май 2018 года, как следует из акта от 31.05.2018 №46, в расчете также участвуют доначисления до минимальной базовой арендной платы за март и декабрь 2017 года.

Таким образом, по состоянию на день вынесения решения, как следует из представленных в материалы дела документов, в том числе,  контррасчета долга, представленного ответчиком за ответчиком имеется задолженность в сумме 814 373 руб. 58 коп., которая включает в себя как сумму задолженности собственно на май 2018 года, так и за февраль 2018 года, принимая во внимание, что оплата произведена ответчиком с указанием конкретных периодов, за которые производится оплата.

Довод ответчика о неправильном начислении базовой арендной платы с учетом неверно принятых к расчету сумм выручки суд отклоняет, поскольку из материалов дела и пояснений сторон следует, что базовая арендная плата начислялась в минимальном размере, за исключением двух месяцев, начисления которых ответчик не оспаривает и указывает в своем контррасчете задолженности, данные которого также подтверждает истец.

Суд также принимает во внимание, что расчет подлежащей оплате за февраль 2018 года базовой арендной платы ответчик ошибочно произвел без учета суммы 21 346 руб. 66 коп., подлежавшей доплате ранее за март 2017 года, ошибочно учтя лишь излишнюю оплату за март 2017 года по сравнению с минимальной базовой арендной платой.

Довод ответчика о том, что в мае 2018 года фактически была прекращена  подача теплоснабжения для нагрева воды в бассейне, что сделало невозможным использование бассейна, как об основании для невнесения платы за май 2018 года, судом отклоняется. поскольку невозможность в течение непродолжительного периода времени пользоваться бассейном не препятствовала ответчику в пользовании помещением в целом, ответчик не оспаривает, что фитнес-центр функционировал в штатном режиме, за исключением бассейна.

Письмом от 28.04.2018 (л.д. 51 т. 1) ответчик был уведомлен о завершении отопительного сезона и подачи тепловой энергии с 03.05.2018. Представителями ООО «Мир Фитнеса», ООО «Альфа-Реал» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа-Реал» подписан акт об отключении отопления помещений «Мир Фитнеса» по окончанию отопительного сезона 2017-2018 годов.

Письмом от 04.04.2018 ответчик просил истца подать теплоснабжение, сославшись на необходимость подогрева бассейна. Письмом от 04.05.2018 истцом в просьбе ответчика отказано. Мотивируя отказ в подаче теплоснабжения истец указал, что условиями договора не предусмотрено поставка тепловой энергии для потребления неучтенным источником, оборудованным ответчиком без согласования с истцом. С целью подачи тепловой энергии вне отопительного сезона необходимо внести изменения в пункт 3.4 Договора аренды в части, касающейся расчета теплоснабжения (отопления) воздушного и водяного (радиаторного). 

Ответчиком не представлено доказательств того, что истец при заключении договора аренды обязался обеспечивать обогрев бассейна. 

Используемые в пункте 3.4 договора формулировки в части определения теплоснабжения как воздушного и радиаторного отопления, предусмотренный порядок расчета пропорционально площади помещения, а также осуществление платежа в период отопительного сезона в совокупности позволяют сделать вывод, что в данном пункте под теплоснабжением стороны понимали отопление в смысле, придаваемом ему пунктом 3.22 СП 60.13330.2012, подпунктом «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а именно: как подачу тепловой энергии на цели обогрева помещения, но не на цели подогрева воды с использованием теплообменника в находящемся в помещении плавательном бассейне.

Посредством врезки в систему вентиляции помещения в целях обеспечения функционирования системы водоподготовки плавательного бассейна в фитнес-клубе (подогрев воды с использованием тепловой энергии, поступающей из систем вентиляции, через установленный теплообменник), ответчик фактически осуществлял потребление тепловой энергии не на отопление помещения по смыслу пункта 3.4 договора, а на подогрев воды в бассейне.

Представленные в материалы дела документы не позволяют сделать вывод о том, что на момент заключения договора истцу было достоверно известно о схеме подключения системы водоподготовки бассейна (посредством врезки в систему отопления либо путем подключения к системе горячего водоснабжения).

При таких обстоятельствах исковые требования в части базовой арендной платы подлежат удовлетворению в заявленном размере, в том числе, за февраль 2018 года – в сумму 21 346 руб. 66 коп., 793 026 руб. 92 коп. – за май 2018 года, учитывая, что переплаты, сторнирующие сумму за май по акту от 31.05.2018, фактически учтены ответчиком при оплате за февраль 2018 года.

При этом суд также, учитывая позицию истца, изложенную в судебном заседании, приходит к выводу, что фактически истец просит взыскать задолженность в размере 814 373 руб. 58 коп. не собственно за май 2018 года, а имеющую место по состоянию на май 2018 года, что фактически являет собой долг за февраль и май 2018 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 3.4 договора переменная арендная плата рассчитывается исходя из стоимости фактически потребленных арендатором коммунальных услуг.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлены счета на оплату, счета-фактуры и акты, а также акты поданной-принятой тепловой энергии, оформленные ресурсоснабжающими организациями, расчеты потребления на нужды занимаемого ответчиком помещения (л.д.108 – 144, т.1).

Проверив расчет задолженности по оплате переменной части арендной платы, представленный истцом, суд находит его обоснованным.

Факт подачи энергоресурсов, их объем ответчиком не оспорен.

Доказательства полной оплаты ответчиком как постоянной, так и переменной частей арендной платы за спорный период в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1 298 548 руб. 14 коп. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                   442 221 руб. 13 коп. пеней за период с 07.05.2019 по 26.06.2019 за несвоевременное внесение арендной платы за спорный период и за январь 2019 года и обеспечительного платежа и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сторонами в пункте 6.5 договора предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты арендной платы и любых иных предусмотренных договором платежей арендодатель вправе предъявить арендатору требование об оплате пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы за май 2018 года, октябрь 2018 года – январь 2019 года, доказательств обратного не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

В случае применения правил исчисления сроков, определяемых в банковских днях, необходимо выяснить действительную волю сторон, для чего следует использовать установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации правила толкования договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Во внимание принимаются все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При этом согласно обычаю гражданского оборота статья 5 Гражданского кодекса Российской Федерации) в отличие от общего правила применения материальных сроков в сроки, исчисляемые банковскими днями, не включаются нерабочие дни. 

Проверив расчет пеней, представленные истцом, суд установил, что данные расчеты произведены без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, а также без учета условия об исчислении сроков на оплату в банковских, а не календарных, днях.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 430 881 руб. 00 коп. за период с 08.05.2018 по 26.06.2019, исходя из следующего расчета:

- 814 373 руб. 58 коп.* 415 дней (с 08.05.2018 по 26.06.2019)*0,1%=337 965 руб. 04 коп.

- 269 107 руб. 57 коп. * 1 день (с 28.06.2018 по 28.06.2019)*0,1%= 269 руб. 11 коп.

- 17 412 руб. 85 коп. *363 дня (с 29.06.2018 по 26.06.2019)*0,1%=6 320 руб. 86 коп.

- 423 804 руб. 69 коп.*7 дней (с 28.11.2018 по 04.12.2018)*0,1%=2 966 руб. 63 коп.

- 25 755 руб. 23 коп. *204 дня (с 05.12.2018 по 26.06.2019)*0,1%=5 254 руб. 07 коп.

- 535 348 руб. 31 коп. *13 дней (с 29.12.2018 по 10.01.2019) *0,1%=6 959 руб. 53 коп.

- 136 553 руб. 92 коп.*167 дней (с 11.01.2019 по 26.06.2019)*0,1%=22 804 руб. 50 коп.

- 848 532 руб. 83 коп.*5 дней (с 10.01.2019 по 14.01.2019)*0,1%=4 242 руб. 66 коп.

- 55 505 руб. 91 коп.*4 дня (с 15.01.2019 по 18.01.2019)*0,1%=222 руб. 02 коп.

- 55 505 руб. 91 коп.*26 дней (с 10.01.2019 по 04.02.2019)*0,1%=1 443 руб. 15 коп.

- 547 462 руб. 60 коп.*3 дня (26.01.2019 по 28.01.2019)*0,1%=1 642 руб. 39 коп.

- 156 955 руб. 48 коп.*149 дней (с 29.01.2019 по 26.06.2019)=23 386 руб. 37 коп.

- 147 497 руб. 08 коп.*118 дней (с 01.03.2019 по 26.06.2019)=17 404 руб. 66 коп.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки в сумме 430 881 руб.последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина в размере 6 816 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир Фитнеса" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Реал" 1 298 548 (один миллион двести девяносто восемь тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 14 коп. основного долга, 430 881 (четыреста тридцать тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. пеней за период с 08.05.2018 по 26.06.2019 и далее по день фактической  оплаты долга исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 23 393 (двадцать три тысячи триста девяносто три) руб. 91 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир Фитнеса" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 816 (шесть тысяч восемьсот шестнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.Ю. Трофимова