﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38346/2018

Дело № А57-19571/2017

г. Казань

17 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Сабирзяновой Л.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

истца – Мироновой Н.В. (доверенность от 18.01.2019),

ответчика (комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов») – Ворсоповой А.Н. (доверенность от 09.01.2019),

в отсутствие остальных ответчиков – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2018 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Жаткина С.А.)

по делу № А57-19571/2017

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Союз-76» (ОГРН 1066453094762, ИНН 6453087160) к министерству инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, (именуемый ныне – комитет по управлению имуществом Саратовской области (ОГРН 1026402196622, ИНН 6450000788)), администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), комитету по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову (ОГРН 1026402673010, ИНН 6452027746), комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Союз-76» (далее – истец, ТСЖ «Союз-76) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области (на основании постановления Правительства Саратовской области от 04.10.2017 № 508-п переименован в министерство инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области) о взыскании 285 024,66 руб. задолженности за центральное отопление по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Саратов, пр. Строителей, д. 76 за период с октября 2014 года по апрель 2015 года, с октября 2015 года по апрель 2016 года, с октября 2016 года по апрель 2017 года, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8700 руб.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2017, от 18.12.2017, от 19.01.2018, от 20.03.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – ответчик 2, администрация МО «Город Саратов»), Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее – ответчик 3, КУИ г. Саратова), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову (далее – ответчик 4, Управление МВД по г. Саратову), Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – ответчик 5, Комитет по финансам) соответственно.

До принятия судебного акта по существу заявленного спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» задолженности за центральное отопление по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Саратов, пр. Строителей, д. 76 за период с октября 2014 года по апрель 2015 года, с октября 2015 года по апрель 2016 года, с октября 2016 года по апрель 2017 года в сумме 285 024,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8700 руб.

Постановлением Правительства Саратовской области от 23.05.2018 № 279-п министерство инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области переименовано в Комитет по управлению имуществом Саратовской области (далее – ответчик 1, КУИ Саратовской области).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.10.2018), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, исковые требования удовлетворены частично, с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ТСЖ «Союз-76» взыскана задолженность за центральное отопление по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Саратов, пр. Строителей, д. 76 за период с октября 2014 года по апрель 2015 года, с октября 2015 года по апрель 2016 года, с октября 2016 года по апрель 2017 года в сумме 285 024,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8700 руб.; в иске к министерству инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, администрации МО «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом г. Саратова, Управлению МВД по г. Саратову отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2018 постановление апелляционного суда от 31.07.2018 было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию с целью исследования доводов, изложенных в дополнениях к жалобе.

При новом рассмотрении дела постановлением от 04.02.2019 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2018 оставил без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет по финансам обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Союз-76 к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не наделен полномочиями по оплате задолженности помещений, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов». 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебное заседание, проведенное с использованием системы видеоконференц-связи, в Арбитражный суд Саратовской области явились представители истца и заявителя кассационной жалобы. Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и комитета по финансам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСЖ «Союз-76» образовано на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, пр. Строителей, д. 76 и зарегистрировано в качестве юридического лица с 06.06.2006. 

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем вышеуказанного пятиэтажного жилого дома общей площадью 3940,4 кв.м КУИ Саратовской области. 

В дальнейшем, 18.01.2007 на основании распоряжения КУИ Саратовской области от 11.12.2006 № 1695р «Об утверждении Перечня объектов жилищного фонда государственной собственности Саратовской области, передаваемых в муниципальную собственность муниципального образования «Город Саратов» (с изменениями от 29.12.2006 № 1790 р) в соответствии с актом приёма-передачи объектов жилищного фонда государственной собственности Саратовской области в муниципальную собственность муниципального образования «Город Саратов» спорный жилой дом был передан в муниципальную собственность муниципального образования «Город Саратов». 

Распоряжение, на основании которого передавался жилой дом, было издано комитетом по управлению имуществом Саратовской области во исполнение Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 11 статьи 154 которого установлено, что находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или муниципальную собственность в случае:

 - если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе, в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; 

- если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами местного самоуправления, федеральными государственными и муниципальными унитарными предприятиями, федеральными государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Так, пунктом 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что жилищный фонд относится к муниципальной собственности. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросу местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. 

В собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (пункт 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). 

Таким образом, судами сделан вывод, что передача указанного имущества – жилого дома, находящегося в государственной собственности Саратовской области, в муниципальную собственность муниципального образования «Город Саратов» была обусловлена объективной необходимостью такой передачи для реализации органом местного самоуправления своих полномочий по решению вопросов местного значения, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Порядок указанной передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность установлен Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ). 

В силу пункта 11 статьи 154 указанного Федерального закона органы государственной власти, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании принятых решений в соответствии с передаточным актом. 

Следовательно, в силу указанных норм законодательства органы местного самоуправления не могут отказаться от передаваемого им государственного имущества в случае, если такое имущество может находиться исключительно в собственности муниципального образования, то есть не может находиться в государственной собственности (не соответствует задачам органов государственной власти). 

20 декабря 2006 года письмом от 20.12.2006 № 7060 КУИ Саратовской области направил в администрацию МО «Город Саратов» для подписания акт от 18.01.2007 приема-передачи объектов жилищного фонда государственной собственности Саратовской области, в том числе, жилого дома, в муниципальную собственность муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок. 

Однако администрацией МО «Город Саратов» акт приема-передачи объектов жилищного фонда государственной собственности Саратовской области, в том числе спорного жилого дома, в муниципальную собственность муниципального образования «Город Саратов» не подписан и в Комитет не представлен.

Как следует из абзаца 27 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ в случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке. 

Постановлением Правительства Саратовской области от 06.02.2006 № 38-П «О передаче имущества из собственности Саратовской области в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность Саратовской области» уполномоченным органом государственной власти Саратовской области на принятие решений о передаче имущества из собственности Саратовской области в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность Саратовской области на основании был определен комитет по управлению имуществом Саратовской области.

С учетом вышеуказанной нормы Закона № 122-ФЗ 18.01.2007 министром Саратовской области - председателем комитета по управлению имуществом Саратовской области Бовтуновым А.В. был утвержден в одностороннем порядке акт приема-передачи объектов жилищного фонда государственной собственности Саратовской области в муниципальную собственность муниципального образования «Город Саратов», в том числе спорного жилого дома, после чего указанный акт был направлен письмом от 24.01.2007 года исх. № 292 в администрацию муниципального образования «Город Саратов». 

В силу пункта 11 статьи 154 указанного Федерального закона решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. 

Указанной нормой также установлено, что право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой решениями о передаче имущества. 

Распоряжением установлена дата, с которой возникает право собственности на передаваемые объекты недвижимости, в том числе на жилой дом, - с момента утверждения акта приема-передачи. 

Таким образом, судами сделан правильный вывод, что в силу прямого указания закона право муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» на передаваемые объекты недвижимости, в том числе, на спорный жилой дом, возникло с 18.01.2007 - с даты утверждения акта приёма-передачи.

05 августа 2013 года между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования объектом муниципального недвижимого фонда от 05.08.2013 № 218/8. 

Согласно пункту 1.1 договора Комитет по управлению имуществом города Саратова предоставляет ссудополучателю в безвозмездное пользование объект нежилого фонда: помещение, именуемое в дальнейшем «объект», расположенный по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д. 76, литер А, 1-й этаж. 

Общая площадь, передаваемая в безвозмездное пользование, составляет 335,4 кв.м. (пункт 1.2 договора). 

В соответствии с пунктом 2.2.8 договора ссудополучатель обязан в течении одного месяца со дня подписания договора: 

- заключать договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение объекта непосредственно с организациями, представляющими указанные услуги или с организацией; 

- заключать договоры на техническое обслуживание объекта с организацией либо, при наличии фактической возможности и согласия организации, с иными организациями; 

- в случае, если объект находится в многоквартирном жилом доме, заключить договор на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома; 

- заключать договоры на сбор и вывоз бытовых отходов производства и потребления с организацией, представляющей соответствующие услуги; 

- своевременно производить оплату услуг по указанным договорам.

Согласно письменным объяснениям истца, площадь помещений, переданных Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации 335,4 кв.м., из них отапливаемая – 320,9 кв.м.

В рамках настоящего спора судами установлено, что в отсутствие заключенного между ТСЖ «Союз-76» и собственником спорного помещения многоквартирного дома в установленном законом порядке договора на снабжение тепловой энергией, в период с октября 2014 года по апрель 2015 года, с октября 2015 года по апрель 2016 года, с октября 2016 года по апрель 2017 года в нежилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию, была отпущена тепловая энергия на общую сумму 285 024,66 руб., которая последним оплачена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что МО «Город Саратов», как собственник спорного помещения в силу прямого указания закона – статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 37, 39, 158, 249 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а также оплате услуг по теплоснабжению. При этом, при определении надлежащего ответчика в соответствии с нормами статей 9, 124, 125, 126, 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что комитет по финансам уполномочен представлять муниципальное образование «Город Саратов» в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Комитет по финансам не является надлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суды правомерно руководствовались положениями статьи 125 ГК РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Саратов, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 18.11.2005 № 67-649, Положением о Комитете по финансам, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 № 19-172, Положением о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-246. 

Кроме того, указанный довод был предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции. 

При этом, вопреки доводам заявителя жалобы, ответчиком по делу признан не Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», а муниципальное образование «Город Саратов» как публично-правовое образование и самостоятельный субъект гражданско-правовых отношений (глава 5 ГК РФ). 

В данном деле Комитет по финансам выступал от имени муниципального образования на основании пункта 2 статьи 125 ГК РФ.

Следовательно, довод заявителя жалобы о ненадлежащем ответчике является несостоятельным. 

Более того довод заявителя жалобы об отсутствии у него полномочий на распоряжение спорным имуществом не имеет решающего правового значения для исполнения судебного акта, предполагающего взыскание денежных средств за счет средств казны муниципального образования.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и правомерно отклонен довод заявителя кассационной жалобы - Комитета по финансам об отсутствии у последнего оснований для оплаты суммы задолженности за коммунальные услуги по отоплению спорного помещения, в связи с нахождением спорного помещения по договору безвозмездного пользования от 05.08.2013 № 218/8 у Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову.

Как правильно указано судом, исходя из положений статей 210, 239 ГК РФ, статьи 39, пункта 1 статьи 158 ЖК РФ, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также оплачивать потреблённые данным помещением коммунальные услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать и передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

При этом в силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на её содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. 

Приведённая норма права регулирует отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем и ссудополучателем и не является основанием возникновения обязательств Управления МВД по г. Саратову перед ТСЖ «Союз76». 

В рассматриваемом случае обязательство по оплате тепловой энергии могло возникнуть у Управления МВД г. Саратова только после заключения им договора теплоснабжения с истцом.

Исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Аналогичный подход содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015. 

Таким образом, в связи с отсутствием заключенного между истцом и Управлением МВД г. Саратова договора теплоснабжения спорного помещения, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о возложении обязанности по оплате потреблённого коммунального ресурса на его собственника.

Также правомерно рассмотрен и отклонен довод Комитета по финансам о том, что правом требования спорной задолженности с 01.01.2017 обладает исключительно ресурсоснабжающая организация.

Как было отмечено ранее, муниципальное образование «Город Саратов», не зарегистрировало за собой переход прав на спорные объекты нежилого фонда, соответствующих сведений о владении данными помещениями истцу не представило, вследствие чего, товарищество было лишено возможности сообщить их ресурсоснабжающей организации. 

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ данное обстоятельство заявителем жалобы не опровергнуто. 

Кроме того, из буквального толкования изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 (вступивших в силу 01.01.2017), в постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, муниципальное образование «Город Саратов» обязано было заключить соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями. 

Вместе с тем, как было указано заявителем кассационной жалобы, муниципальное образование «Город Саратов» соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями не заключало, стоимость коммунальных услуг за спорный период ресурсоснабжающей организации не оплачивало.

Доказательств наличия задолженности у ТСЖ «Союз-76» перед ресурсоснабжающей организацией за спорный период, в том числе за отопление спорных помещений, ответчиком не представлено.

Также подлежит отклонению довод Комитета по финансам о том, что оплата за отопление спорных помещений должна производиться из расчёта 8,5% от общей площади многоквартирного дома, как основанный на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно абзацу 2 пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), формулам 2 и 2.1 приложения № 2 к ним, при отсутствии коллективного прибора учёта тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы за отопление определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию; при наличии же коллективного прибора учета тепловой энергии порядок расчёта платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии. 

Иные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и правомерно отклонены при надлежащей правовой оценке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.02.2019 по делу № А57-19571/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					И.В. Арукаева

Судьи								Э.Т. Сибгатуллин

									Н.А. Тюрина