АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-29237/2023

 

Нижний Новгород                                                                                                   07 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2024

Полный текст решения изготовлен 07.05.2024

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-802) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э. посредством системы онлайн-заседание)

 

при участии представителя

истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 

 

рассмотрел в судебном заседании иск 

общества с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ХАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании стоимости утраченного оборудования

 

и установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» (далее - ООО «Мултон Партнерс») обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХАН» (далее - ООО «ХАН», Общество) о взыскании 124 000 рублей стоимости утраченного оборудования.

Заявленное требование основано на статьях 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не возвратил оборудование, и не возместил его стоимость.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 03.10.2022 ООО «Мултон Партнерс» (заказчик) и ООО «ХАН» (исполнитель) заключили договор на установку и размещение оборудования № RU22МN000008188, по условиям которого заказчик обязался по акту приема-передачи передать исполнителю оборудование, а исполнитель обязался установить и размещать оборудование в согласованных сторонами торговых точках и вернуть его в состоянии, в котором он (исполнитель) его получил, с учетом нормального износа.

В пунктах 7.1, 9.1 сделки определены:

- исполнитель несет риск случайной гибели оборудования, ответственность за все повреждения любого рода или утрату оборудования, возникшие вследствие неправильного  использования, нарушения правил эксплуатации, техники безопасности, хранения, самовольной перестановки оборудования, а также не обеспечения сохранности оборудования с момента получения его по акту приема-передачи. Исполнитель не вправе вскрывать оборудование, переносить его с места на место, перемещать оборудование, самостоятельно подключать и отключать электроэнергию (за исключением случаев, когда это вызвано обстоятельствами, угрожающими сохранности прочего имущества и/или безопасности людей). Исполнитель несет ответственность за любой ущерб, или повреждения имущества, вред здоровью, которые прямо или косвенно связаны с эксплуатацией оборудования. Исполнитель обязуется возместить заказчику любые убытки, которые понесены им в ходе оказания услуг;

- в случае утраты или гибели оборудования, передачи оборудования третьим лицам, исполнитель возмещает заказчику стоимость оборудования, указанную в актах приема-передачи оборудования, а в случае его повреждения - стоимость восстановительного ремонта оборудования (если стоимость ремонта превышает 50% стоимости оборудования, исполнитель возмещает полную стоимость оборудования). Помимо возмещения стоимости оборудования/стоимости восстановительного ремонта оборудования, исполнитель обязан возвратить стоимость услуг, оплаченных заказчиком по соответствующей единице оборудования, в размере, пропорциональном периоду размещения оборудования.

Актами приема-передачи оборудования от 20.10.2022 заказчик передал исполнителю холодильное оборудование: модель FRIGOGLASSFLEX-130HCCCOKE, серийный номер RO6680071747, инвентарный номер: FRG30000065767 стоимость - 62 000 рублей; модель FRIGOGLASSFLEX-130HCCCOKE, серийный номер RO6680071746, инвентарный номер: FRG30000065766, стоимость - 62 000 рублей. Общая стоимость переданного холодильного оборудования составляет124 000 рублей.

28.07.2023 заказчик с целью контроля соблюдения со стороны исполнителя условий договора произвел выезд по адресу установки Оборудования, указанному в актах приема-передачи оборудования: 

<

...>, крп.1. Однако по данному адресу оборудование не было обнаружено.

ООО «Мултон Партнерс» направило в адрес предпринимателя ООО «ХАН» претензию от 31.08.2023 № 82 с требованием возвратить оборудование либо возместить его стоимость в размере 124 000 рублей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что спорное оборудование отсутствует по адресу его установки, согласованному сторонами в договоре, требование истца о взыскании стоимости указанного оборудования является правомерным. 

Расчет 124 000 рублей стоимости оборудования в материалах дела имеется и признается судом правильным. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы Общество не представило.

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 124 000 рублей стоимости утраченного оборудования и 4 720 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                             Р.Ю. Олисов