Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112968/2021

25 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  25 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Вега-2000" (адрес:  Россия 191040, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ. ЛИГОВСКИЙ, ДОМ/73, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 13Н ОФИС 306; Россия 191015, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская  5/11-Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЗРТ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ОТДЕЛ" (адрес:  Россия 194292, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЕР.. 1-Й ВЕРХНИЙ, Д. 12, ЛИТЕР В, ПОМЕЩ. 201, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 1 171 037 руб. 13 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 30.11.2021)

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 24.06.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вега-2000" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СЗРТ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ОТДЕЛ" (далее - ответчик) о взыскании 1 139 520 руб. неосвоенного аванса, 31 517 руб. 13 коп. процентов за период с 29.06.2021 по 26.11.2021.

Руководствуясь ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, против отложения возражал.

Оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства, не установлено. 

Приведенные ответчиком доводы не являются обстоятельством, препятствующим разрешению спора по существу. Отложение судебного разбирательства не повлечет нарушение прав и законных интересов ответчика и невозможности их восстановления в случае установления обстоятельств, на которые он ссылается, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса. 

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор №2806П от 28.06.2021, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю нерудные строительные материалы в количестве, номенклатуре, сроки и по ценам согласованным в протоколе согласования цены к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию по ценам, согласованным протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с условиями договора истцом был произведен авансовый платеж на сумму 1 280 000 руб. по платежному поручению №36 от 28.06.2021. 

Ответчик товар на дату составления искового заявления поставил не в полном объеме.

14.10.2021, в связи с существенным нарушением сроков поставки, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора поставки с требованием вернуть остаток предоплаты в размере 1 139 520 руб.

Оставление данных требований без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Обстоятельства наступления срока для исполнения обязательства по передаче истцу обусловленного договором товара и неисполнения данной обязанности подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты. 

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты товара, подлежащего передаче, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременной передаче истцу предварительно оплаченного товара, в установленные сроки, ответчиком представлено не было, последний обязан возвратить сумму предварительной оплаты в размере 1 139 520 руб.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 26.11.2021, размер которых согласно расчету последнего, составил 31 517 руб. 13 коп.

Поскольку срок поставки не согласован в договоре, в силу положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ, обязанность по возврату денежных средств возникла по истечении 7 дней после востребования. 

Возврат уведомления о расторжении договора в связи с истечением срока хранения отмечен 16.11.2021, в связи с чем суд полагает возможным признать дату, после которой у ответчика возникают последствия, связанные с неисполнением спорных обязательств, в виде возврата полученных без предоставления встречного исполнения денежных средств и уплаты процентов, применяемых в качестве меры гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение - с 22.11.2021.

На основании изложенного, период просрочки возврата денежных средств составляет с 22.11.2021 по 26.11.2021, проценты подлежат взысканию в размере 1 170 руб. 74 коп.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 1 139 520 руб. предоплаты и 1 170 руб. 74 коп. процентов, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЗРТ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ОТДЕЛ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вега-2000" 1 139 520 руб. неосвоенного аванса, 1 170 руб. 74 коп. процентов, а также 24 070 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.