ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4368/2018

г. Челябинск

22 мая 2018 года

Дело № А34-15202/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симакс» на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.02.2018 по делу № А34-15202/2017 (судья Обабкова Н.А.).

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Симакс» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Симакс») по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.02.2018 требования заявителя удовлетворены, ООО «Симакс» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 рублей. Судом также определено направить на уничтожение алкогольную продукцию, перечисленную в протоколе ареста №04-08/1343-СК/2 от 16.08.2017, в порядке предусмотренном Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «Симакс» (далее также -податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции имелись у общества, однако административным органом была поставлена под сомнение легальность данных документов. По мнению апеллянта, административным органом не доказана вина общества в совершении правонарушения. Считает, что ответственность за надлежащее оформление документов возложена на поставщика продукции, у общества отсутствовали основания по проверке представленных поставщиками документов. Кроме того, информация о спорной алкогольной продукции имелась в Федеральном реестре алкогольной продукции.

Административным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление не согласилось с доводами апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте. В соответствии с положениями ст. ст. 123, 156, 159, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте её рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управление поступила служебная записка начальника отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу ФИО2 от 05.07.2017 № сз5-1343/02-13 по результатам комплексного сравнительного анализа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использования для производства винодельческой продукции (далее - декларации) за 1 квартал 2017 года, согласно которой в действиях ООО «Симакс» по закупке алкогольной продукции (пивных напитков) производства ООО «Колер Ревю» у ООО «Фортуна» содержатся данные, указывающие на осуществление оборота (закупки) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота (т.1, л.д.47-51).

На основании Приказа о проведении процессуальных действий в отношении ООО «Симакс» от 13.07.2017 № 418 (т.1, л.д.60-61) должностными лицами Управления, в присутствии понятых и директора ООО «Симакс» ФИО3, проведено контрольное мероприятие по соблюдению заинтересованным лицом законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, по адресу осуществления деятельности: 

<

...>. 

По итогам проверки проверяющими 18.07.2017 составлен протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 04-08/1343-СК, 1364-СА с приложением фотографических материалов, а так же отобрано объяснение директора ООО «Симакс» ФИО3 (т. 1, л.д. 64-73). 

В ходе осмотра и анализа товарно-сопроводительных документов на алкогольную продукцию производства ООО «Колер Ревю», административным органом выявлен факт их фальсификации и указания в них недостоверных сведений.

Рассмотрев материалы проверки, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу, усмотрев в действиях ООО «Симакс» наличие признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в присутствии законного представителя ООО «Симакс» составило протокол об административном правонарушении от 13.10.2017 № 04-08/1343-СК (т.1, л.д. 35-41).

Заявитель, на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе,  наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в действиях (бездействии), предусмотренных диспозицией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее- Закон № 171-ФЗ) предусмотрен запрет на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.

Согласно части 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртсодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной алкогольной продукции, за исключением алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза).

В силу части 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании пункта 1 части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота спиртосодержащей продукции, спиртосодержащая продукция подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Как верно отмечено судом первой инстанции, состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, образует не только фактическое отсутствие документов определенных федеральным законом и сопровождающих оборот алкогольной продукции. Документы на алкогольную продукцию также должны удостоверять легальность производства и оборота такой продукции, сведения, изложенные в данных документах, должны соответствовать фактически реализуемой/закупаемой алкогольной продукции и соответствовать требованиям законодательства РФ, предъявляемым к документам и к самой алкогольной продукции. Таким образом, фактическое наличие документов, которые не соответствуют требованиям законодательства РФ и не позволяют удостовериться в легальности производства и оборота алкогольной продукции, не освобождают от ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как установлено административным органом, обществом осуществлялся оборот алкогольной продукции по адресу места нахождения организации: 

<

...> производства ООО «Колер Ревю». В ходе проведения проверочных мероприятий административным органом выявлен факт непредставления ООО «Колер Ревю» декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за отчетный период 1 квартал 2017 года. Кроме того, согласно протоколу осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 07.07.2017 N 02-17/546-2, составленного административным органом, ООО «Колер Ревю» - производитель алкогольной продукции (сидра, пивных напитков), закупленной ООО «Симакс» по юридическому адресу: 

<

...> вл.13, стр. 1, отсутствует, технологическое оборудование и алкогольная продукция данного производителя по указанному адресу также не были обнаружены (т.1, л.д.20-23).

Помимо этого, административным органом установлен факт закупки обществом алкогольной продукции у поставщика ООО «Фортуна» по фальсифицированным  товарно-сопроводительным документам.

Так, ООО «Симакс» осуществляло закупки алкогольной продукции производства ООО «Колер Ревю» (сидра, пивных напитков) во 2 квартале 2017 года у ООО «Фортуна» в общем объеме 936,6 дал, вместе с тем произведена данная алкогольная продукция ООО «Колер Ревю» в 1 квартале 2017 года (алкогольная продукция находилась в момент осмотра на складе ООО «Симакс»), а именно: 12.04.2017, 14.04.2017, 18.06.2017 осуществлена закупка вышеуказанной алкогольной продукции (сидра, пивных напитков) у ООО «Фортуна» согласно товарно-транспортных накладных от 12.04.2017 № 1408/3/0028, от 14.04.2017 № 1408/1/0172, от 18.06.2017 № 1408/1/0323, а именно: приложенные разделы А и Б справки к товарно-транспортным накладным производителя ООО «Колер Ревю» являются фальсифицированными (т.1 л.д.169-184, т.2 л.д.1-14).

Также, ООО «Симакс» осуществляло закупки алкогольной продукции производства ООО «Колер Ревю» (сидра, пивных напитков) в 3 квартале 2017 года у ООО «Фортуна» в общем объеме 183,0 дал, вместе с тем произведена данная алкогольная продукция ООО «Колер Ревю» в 1 квартале 2017 года (алкогольная продукция находилась в момент осмотра на складе ООО «Симакс»), а именно: 01.07.2017 осуществлена закупка алкогольной продукции (сидра) у ООО «Фортуна» согласно товарно-транспортной накладной от 01.07.2017 № 1408/1/0365, а именно: приложенные разделы А и Б справки к товарно-транспортной накладной производителя ООО «Колер Ревю» являются фальсифицированными (т.2, л.д.15-17).

В соответствии с представленными копиями товарно-сопроводительных документов, на закупку ООО «Симакс» алкогольной продукции (сидра, пивных напитков) производства ООО «Колер Ревю» у ООО «Фортуна» в 1, 2, 3 кварталах 2017 года, а именно: копиями товарно-транспортных накладных от 07.03.2017 № 1408/1/0066, от 12.04.2017 №1408/3/0028, от 14.04.2017 № 1408/1/0172, от 18.06.2017 № 1408/1/0323, от 01.07.2017 № 1408/1/0365, копиями разделов А и Б справок к данным товарно-транспортным накладным, в соответствии с которыми поставка алкогольной продукции (сидра, пивных напитков) осуществлялась по следующим схемам: ООО «Колер Ревю» - ООО «Трейд Сервис» - ООО «Перкс» - ООО «Фортуна»- ООО «Симакс»; ООО «Колер Ревю» - ООО «Трейд Сервис» - ООО «Фортуна» - ООО «Симакс».

Согласно разделов А и Б справок к вышеуказанным товарно-транспортным накладным ООО «Трейд-Сервис» первый получатель алкогольной продукции (сидра, пивных напитков) производства ООО «Колер Ревю» закупило алкогольную продукцию (пивные напитки) по товарно-транспортным накладным от 01.03.2017 № КР00000164, от 01.03.2017 № КР00000173, от 28.02.2017 № КР000000119, от 01.03.2017 № КР00000186, от 01.03.2017 № КР00000188, от 28.02.2017 № КР000000128, от 02.03.2017 № КР000000207, от 02.03.2017 № КР00000216, от 02.03.2017 № КР00000225, от 02.03.2017 № КР00000230, непосредственно у ООО «Колер Ревю», что подтверждается декларацией по форме приложения № 7 к Правилам за 1 квартал 2017 г. ООО «Трейд-Сервис».   

Согласно декларации по форме приложения № 7 к Правилам за 1 квартал 2017 ООО «Колер Ревю» закупило алкогольную продукцию (сидр, пивные напитки) собственного производства у ООО «Торговый Дом «Абрау-Дюрсо-Санкт-Петербург», что не соответствует разделам А и Б справок к товарно-транспортной накладной от 07.03.2017 № 1408/1/0066, представленной ООО «Симакс».

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из АИС «Паспорт», ООО «Торговый Дом «Абрау-Дюрсо-Санкт-Петербург» декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам приложений № 5, 6, 7 к Правилам за 1 квартал 2017 года не представило. Таким образом, ООО «Торговый Дом «Абрау-Дюрсо-Санкт-Петербург» не отгружало алкогольную продукцию в адрес ООО «Колер Ревю», следовательно, административный орган пришел к выводу о том, что алкогольная продукция производства ООО «Колер Ревю» находится в нелегальном обороте.

На основании изложенного, представленные ООО «Симакс» товарно-сопроводительные документы на спорную алкогольную продукцию не подтверждают легальность ее производства и оборота, поскольку содержат недостоверные сведения. Как верно отмечено судом первой инстанции, формальное наличие у общества документов, предусмотренных статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ, не может свидетельствовать о законности оборота такой продукции.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ООО «Симакс» в совершении правонарушения рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции.

Как следует из диспозиции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, главным образом, в объективную сторону правонарушения входит осуществление оборота алкогольной продукции в отсутствие надлежащих товарно-сопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа продукции, на которую распространяется действие Закона № 171-ФЗ. В данной связи отклоняются ссылки общества на то, что товарно-сопроводительные документы на алкогольную продукцию были представлены ООО «Симакс» ее поставщиком. Общество является субъектом оборота алкогольной продукции, ввиду чего на него возлагается обязанность по контролю и проверке закупаемой им алкогольной продукции и оформленных на нее товарно-сопроводительных документов на предмет достоверности и соответствия законодательству. ООО «Симакс», как обоснованно отмечено судом первой инстанции, несет ответственность за соответствие реализуемой им алкогольной продукции требованиям законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и обязано не допускать оборота алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота. Общество, как профессиональный участник данных правоотношений, действуя в своем интересе, соблюдая принципы разумности и осмотрительности, обязано было принять все зависящие от него меры по проверке закупаемой им алкогольной продукции и документов к ней на предмет легальности ее производства и оборота.

Между тем, из обстоятельств совершения правонарушения следует, что общество не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством при обороте алкогольной продукции. Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства в области оборота алкогольной продукции, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства ООО «Симакс» не представлены. Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельствуют о наличии вины общества в совершении административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие состава вменяемого административного правонарушения в действиях ООО «Симакс».

Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не выявлено. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Штраф обоснованно назначен судом первой инстанции ниже низшего предела, установленного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей, с учетом того, что ООО «Симакс» относится к субъектам малого предпринимательства и ранее не привлекалось к административной ответственности.

Таким образом, всем доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, впоследствии изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,                               не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии  с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268 –271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19.02.2018 по делу №А34-15202/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симакс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.П. Скобелкин

СудьиЕ.В. Бояршинова

Ю.А. Кузнецов