ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45165/2017-ГК

г. Москва                            Дело № А40-43068/2017

«09» ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Лялиной Т.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Союза строителей СРО РОР "СпецСтройСтандарт" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2017 по делу № А40- 43068/17, принятое судьей Ивановой Е.В. 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная Фирма «Антикор» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Союзу строителей Саморегулируемая организация региональное объединение работодателей «СпецСтройСтандарт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СРО Ассоциации Региональное строительное отраслевое объединение работодателей «Строительное региональное партнерство» 

о прекращении членства, об обязании перечислить денежные средства

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и третьего лица – не явились, извещены;

от ответчика – Доля Г.Ю. по доверенности от 15.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО Строительная Фирма «Антикор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском в котором просило обязать Союз строителей СРО РОР «СпецСтройСтандарт» перевести денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. в СРО Ассоциация Региональное строительное отраслевое объединение работодателей «Строительное региональное партнерство», а также прекратить членство истца у ответчика с 21.12.2016. 

Определением суда от 25.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Саморегулируемая организация Ассоциация Региональное строительное отраслевое объединение работодателей «Строительное региональное партнерство».

Решением  от 18.08.2017г. Арбитражный суд г. Москвы обязал ответчика перечислить денежные средства компенсационного фонда, в удовлетворении остальной части требования отказал.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой идентичны возражениям на иск, представленным ответчиком в суд первой инстанции, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать полностью. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить;

остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции  не явился, о месте и времени судебного заседания  извещался надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 06.09.2017г., жалоба  рассмотрена в его отсутствие.

От истца поступил отзыв (приобщен к материалам дела), в котором он возражает против доводов жалобы, решение просит оставить без изменения .

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение  следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что – иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по перечислению денежных средств из его компенсационного фонда в компенсационный фонд третьего лица по причине перехода истца в саморегулируемую организацию по месту его регистрации. 

Факт перечисления истцом денежных средств в компенсационный фонд ответчика подтверждается платежным поручением №1 от 22.04.2016г. 

Представитель ответчика в суд первой  инстанции явился, представил возражения на иск.  

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями Федерального закона от 29.12.2014 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. №372-ФЗ, суд первой инстанции удовлетворяя требование об обязании ответчика перечислить денежные средства компенсационного фонда, исходил из того, что:

- ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по перечислению денежных средств в компенсационный фонд третьего лица;

- ответчик обязан в силу п. 13 ст. 3.3 Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" перечислить по заявлению истца денежные средства в компенсационный фонд новой СРО;

- установил, что уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемую организацию было направлено истцом в срок, установленный законодательством;

- доказательств в опровержение доводов истца ответчиком в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении требования истца в части прекращения  членства ООО СФ «Антикор» в Союзе строителей «СпецСтройСтандарт» с 21.12.2016, суд указал на ненадлежащий способом защиты нарушенного права, учитывая, что в силу закона истец считает прекратившим свое членство в СРО ответчика и является членом СРО третьего лица. 

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку доводы жалобы, идентичные возражениям на иск, не содержат оснований,  опровергающих  выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, рассмотрев возражения ответчика, дал им соответствующую оценку и судебная коллегия с ней согласилась. 

Иное понимание/толкование заявителем закона не свидетельствует о том, что судом принято неправильное решение и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

 Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года по делу № А40- 43068/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  Е.Ю. Башлакова-Николаева 

 В.С. Гарипов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.