ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51670/2019

Дело № А40-96753/19

г. Москва

02 сентября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

 ООО "АГРОХИМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2019, 

принятое судьей Никоновой О.И. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОХИМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (127474 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР БЕСКУДНИКОВСКИЙ ДОМ 6КОРПУС 2 КВАРТИРА 309, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2018, ИНН: 

<

***>) ответчик: ФГУП "ВНИИХСЗР" (109088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УГРЕШСКАЯ, 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>) О взыскании 493 013 руб. 70 коп. процентов.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОХИМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "ВНИИХСЗР" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018г. по 17.12.2018г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.07.2019 исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением истец, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Стороны в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018г. в отношении ФГУП «ВНИИХСЗР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введено наблюдение временным управляющим утверждена ФИО1. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете Коммерсантъ № 80 от 12.05.2018г.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление было подано 15.04.2019, то есть после введения в отношении ФГУП "ВНИИХСЗР" процедуры наблюдения.

  Согласно ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая, что взыскиваемые истцом  проценты  за пользование чужими денежными средствами за период   17.04.2018г. по 17.12.2018г.  в размере 493 013 руб. 70 коп. не относится к текущим платежам,  обязательство возникло до принятия заявления о банкротстве, исковое заявление судом первой инстанции правомерно  оставлено без рассмотрения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 по делу № А40-96753/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. 

 

Председательствующий судья:  И.А. Титова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.