ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11970/2020

город Ростов-на-Дону

21 октября 2020 года

15АП-13774/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от ООО группа компаний «Академия безопасности»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020 №5;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю: руководитель ФИО3, по паспорту; ФИО4, представитель по доверенности от 27.08.2020 №45;  

от государственного казённого учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок»: ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2020 №2;

от государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края»: ФИО6, представитель по доверенности от 18.06.2020 №01-04/277,

обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Академия безопасности»

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания  апелляционные жалобы акционерного общества «Передвижная механизированная колонна №38» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020 по делу №А32-11970/2020 

по заявлению Государственного казённого учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края»; акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 38» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Академия безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); обществу с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

государственное казённое учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 16.03.2020 №385/2020-КС и предписания от 16.03.2020 №135, принятых по делу №023/06/69-1235/2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020 по делу №А32-11970/2020 решение Управления от 16.03.2020 №385/2020-КС и предписание от 16.03.2020 №135, принятые по делу №023/06/69-1235/2020, были признаны недействительными.

Решение мотивировано тем, что заявка акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 38» не соответствовала требованиям аукционной документации и обоснованно была отклонена комиссией Учреждения, в связи с чем, доказательств нарушения Учреждением положений статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ).   

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Передвижная механизированная колонна № 38» и Управление обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами и просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Учреждения.

В обоснование апелляционной жалобы АО «Передвижная механизированная колонна № 38» указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и не обоснованным. Судом первой инстанции:

-  нарушены или неправильно применены нормы материального права или нормы процессуального права, поскольку права Учреждения решение и предписание Управления никак не нарушает, Учреждение фактически подало заявление не в интересах государства, а в интересах коммерческой организации ООО ГК «Академия безопасности», с целью ограничения конкуренции при проведении аукциона; 

- допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку указание на непредставление АО «Передвижная механизированная колонна № 38» во второй части заявки в целях подтверждения своего опыта проектной документации и календарного плана работ, документов, которые являются приложением к контракту, фактически юридические понятия «составная часть контракта» и «приложения к контракту» заменены были несуществующим термином - «неотъемлемая часть», что не предусмотрено ни Федеральным законом №44-ФЗ, ни гражданским кодексом;

- допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку если был суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, то стало бы ясно, что Учреждение предъявляло различные требования к разным участникам аукциона. Если от АО «ПМК-38» Учреждение желало получить не только контракт в полном объёме по подтверждению опыта работы, но и доказательств отсутствия замечаний в процессе выполнения работ, то для ООО ГК «Академия безопасности» необязательно было иметь хоть какой-то опыт работы;

- Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, в решении суд указал, что установил и материалами дела подтверждено, что АО «ПМК №38» в составе своей заявки на участие в аукционе не предоставлена надлежащая копия контракта, предусмотренная п.2.1. Приложение №1 к Постановлению Правительства РФ №99» и ссылается на Правила делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утверждёнными Постановлением правительства от 15.06.2009 №477, которые утратили свою силу.

Основаниями для обращения с апелляционной жалобой, Управление указывает, что постановление Правительства РФ от 04.02.2015 №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление №99) не содержит требований о представлении участником в составе заявки на участие в аукционе проектной документации, календарного плана производства работ, в то время как доказательством наличия специфического опыта служит копия ранее исполненного контракта (договора). Вторая часть заявки АО «Передвижная механизированная колонна № 38» на участие в электронном аукционе содержала полный пакет документов, предусмотренный Федеральным законом №44-ФЗ и Постановлением №99 для подтверждения опыта выполнения работ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители  Управления поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, пояснил, что доводы о новых обстоятельствах следует расценивать, как письменные пояснения и не влекущие процессуальных действий по пересмотру судебных актов в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства государственного казённого учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» и государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» об участии в рассмотрении апелляционных жалоб путём онлайн-заседания.

Представитель государственного казённого учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» просил суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Представитель государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» просил суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела. 

Представитель ООО группа компаний «Академия безопасности» просил суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела. 

В электронном виде подало ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства исполнения контракта по спорной закупке.  по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Акционерное общество «Передвижная механизированная колонна №38», общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

12.10.2020 апелляционным судом был объявлен перерыв до 19.10.2020. После перерыва в судебное заседание явился: от Управления - руководитель ФИО3.

  Апелляционный суд удовлетворил ходатайство ООО группа компаний «Академия безопасности» об участии в рассмотрении апелляционных жалоб путём онлайн-заседания. От ООО группа компаний «Академия безопасности» после перерыва в заедании уаствовала ФИО2, по доверенности от 09.01.2020 №5. 

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции не обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона документация должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В аукционной документации к участникам закупок предусмотрено требование, установленное в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ, Постановлением №99 о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние три года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка, с предоставлением во второй части заявки следующих документов: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за три года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за три года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Таким образом, Федеральным законом установлен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых участником закупки в составе второй части заявки в качестве подтверждения опыта исполнения контракта.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 21.02.2020 государственное казённое учреждение Краснодарского края «Дирекция госуарственных закупок» по заявке заказчика - государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» размещено извещение №0818500000820000560 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на строительство гидротехнических сооружений в Крымском районе Краснодарского края по объекту «Защита территории Крымского района Краснодарского края от негативного воздействия вод рек Агадум, Неберджай, Баканка (участок русла реки Агадум)». 

Дата окончания подачи заявок установлено 02.03.2020, начальная (максимальная) цена контракта составила 269999371 руб. 04 копейки. 

На участие в аукционе было подано 2 заявки: АО «ПМК №38», которой присвоен номер 106921902; ООО ГК «Академия безопасности»  (заявка №106922660). 

Протоколом аукционной комиссии от 05.03.2020 №0818500000820000560-2С, заявка АО «ПМК № 38» признана несоответствующей Федеральному закону №44-ФЗ по причине не предоставления документов, подтверждающих опыт исполнения контракта (договора) на выполнение соответствующих работ по выполнению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта.

Пунктом 23 информационной карты заказчиком было установлено дополнительное требование к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, установленные в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ, согласно которому участники закупки должны подтвердить наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учётом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: - не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей; - не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей; - не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей; - не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 1 млрд. рублей.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Такие требования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление Правительства РФ №99).

Пунктом 2.1 Приложения №1 к Постановлению Правительства РФ №99 в отношении выполнения работ по строительству, реконструкции линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей, предусмотрены дополнительные требования к участникам закупки: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей; не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей; не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей.

В качестве требований к составу документов, подтверждающих соответствие участников закупки названным дополнительным требованиям, Постановлением Правительства РФ №99 установлено представление участником закупки: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Из представленной в материалы дела второй части заявки АО «ПМК №38»  следует, что в качестве, документов, подтверждающих соответствие участника электронного аукциона требованиям аукционной документации были представлены: государственный контракт  от 04.09.2017 №773629 на выполнение подрядных работ по объекту «Берегоукрепление р. Подкумок в г. Кисловодске Ставропольского края» на сумму 278825351 руб. 52 коп.; приложение №1 к контракту «Расчёт цены контракта»; приложение №2 к контракту «Перечень конкретных видов и объёмов работ»; дополнительные соглашения №1, №2, №3, №4 и №5; соглашение о расторжении контракта от 28.11.2019; акты выполненных работ по форме КС-2, справки КС-3; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.02.2020. 

Аукционная комиссия в качестве основания отклонения заявки АО «ПМК №38»  указала, что в пункте 1.2 государственного контракта от 04.09.2017 №773629 указано, что проектная документация и календарный план производства работ являются неотъемлемой частью настоящего контракта. Проектная документация и календарный план производства работ в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе участника закупки АО «ПМК №38» не представило, что, по мнению аукционной комиссии, явилось доказательством неисполнения АО «ПМК №38» требований Постановления Правительства РФ №99, предъявляемое для подтверждения опыта выполнения работ.

АО «ПМК №38» полагая, что действия аукционной комиссии заказчика не соответствуют Федеральному закону №44-ФЗ, обратилось в Управление с жалобой.

Управление в связи с рассмотрением жалобы АО «ПМК №38», возбудило дело №023/06/69-1235/2020. По результатам рассмотрения дела №023/06/69-1235/2020, 16.03.2020 Управлением вынесло решение, которым жалоба АО «ПМК №38» признана обоснованной, в действиях организатора закупки - государственного казённого учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» имеются нарушения положений части 6 и 7 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ. 

В силу положений названных норм, Постановлением Правительства Российской Федерации №99 императивно установлен конкретный перечень документов, подтверждающих наличие опыта участника аукциона.

В силу того, что начальная (максимальная) цена закупки превышала 10 миллионов рублей, в связи с чем аналогичные дополнительные требования, предъявляемые организатором аукциона  к участникам закупки, а также перечень необходимых документов установлены в пункте 23 Информационной карты аукционной документации.

Из анализа аукционной документации и положений Постановления Правительства Российской Федерации №99 следует, что организатором закупки не было установлено требование о представлении участниками в составе заявки на участие в аукционе проектной документации, проектной документации и календарного плана производства работ, поскольку в силу Постановления Правительства Российской Федерации №99, доказательством наличия специфического опыта участника закупки, в данном случае, будет являться копия ранее исполненного контракта (договора), а не приложений к нему.

Довод заказчика и организатора закупки о том, что требования, предъявляемые пунктом 23 информационной карты в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №99 к участникам закупки для подтверждения наличия опыта участника аукциона требовалось представление государственного контракта с его приложениями, апелляционный суд находит не основанными на положениях Федерального закона №44-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации №99 и аукционной документации. 

В части 15 статьи 99 Федерального закона №44-ФЗ перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона №44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного Закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Федерального закона №44-ФЗ. 

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что реализация ФАС России контрольных полномочий была осуществлена посредством рассмотрения жалобы АО «ПМК №38».

С учётом изложенного, апелляционный суд находит обоснованным выдачу предписания в связи с нарушением положений части 6 и 7 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ. 

-Довод ООО группа компаний «Академия безопасности» о том, что им уже исполняется предмет спорной закупки, апелляционный суд считает не указывает на соответствие действий аукционной комиссии по рассмотрению заявки АО «ПМК №38».

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение Управления от 16.03.2020 №385/2020-КС и предписания от 16.03.2020 №135, принятые по делу №023/06/69-1235/2020 соответствуют положениям Федерального закона №44-ФЗ и не нарушают прав и законных интересов организатора закупки - государственного казённого учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба Управления и акционерного общества «Передвижная механизированная колонна №38» подлежат удовлетворению, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020 по делу №А32-11970/2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акт об отказе в удовлетворении требований государственного казённого учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок».

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

С учётом изложенного, расходы акционерного общества «Передвижная механизированная колонна №38» по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., подлежат отнесению на заказчика закупки - государственное бюджетное учреждение Краснодарского края  «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края». 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020 по делу №А32-11970/2020 отменить. 

Отказать в удовлетворении требований Государственного казённого учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Передвижная механизированная колонна №38» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Пименов

СудьиО.Ю. Ефимова

ФИО7