Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7373/2019

г. Рязань

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319623400024425, Рязанская область, Шиловский район, д. Фролово)

к администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Терехов-хлеб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленного письмом от 31.07.2019 №2725, признании незаконным действия от 31.07.2019, выразившегося в принятии решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленного письмом от 31.07.2019 №2725 (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности от №62 АБ 1356445 от  01.10.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - ФИО3, представитель по доверенности от 03.07.2015, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО4, директор, полномочия подтверждаются решением о назначении директора общества от 15.05.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (далее - ответчик), при участии в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Терехов-хлеб" о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленного письмом от 31.07.2019 №2725.

Определением суда от 15.08.2019 указанное заявление принято к производству. Делу присвоен №А54-7373/2019.

В производстве Арбитражного суда Рязанской области находилось дело №А54-8017/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области, при участии в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Терехов-хлеб" о признании незаконным действия, выразившего в принятии решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленного письмом от 31.07.2019 № 2725; признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии и невыдаче решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Определением от 25.10.2019 суд объединил дела №А54-7373/2019 и №А54-8017/2019 в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен №А54-7373/2019.

В судебном заседании 18.11.2019 представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признать незаконным решение Администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленного письмом от 31.07.2019 №2725, признать незаконным действие Администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 31.07.2019, выразившегося в принятии решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленного письмом от 31.07.2019 №2725.

Уточненные требования приняты судом к своему рассмотрению по существу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и уточнениях к нему.

Представитель третьего лица поддерживает позицию заявителя.

Из материалов дела следует: 05.07.2019 ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, которая не разграничена (вх. №3257 - т. 1 л.д. 18-19). Исходя из текста указанного заявления, ФИО2 на основании ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации просит предварительно согласовать предоставление земельного участка в собственность площадью 4325 кв.м., расположенного по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с. Мосолово, категория земель - населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания механической мастерской. Кадастровые номера земельных участков, из которых предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка: 62:25:60060101:41, 62:25:60060101:42, 62:25:0060101:148. Основание предоставления земельного участка без проведения торгов: п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ. На земельном участке расположено здание механической мастерской с кадастровым номером 62:25:0060101:107 по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с. Мосолово.

К заявлению был приложен пакет документов (т. 1 л.д. 20-37).

Из приложенных документов следует, что здание механической мастерской с кадастровым номером 62:25:0060101:107 по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с. Мосолово, принадлежит на праве собственности ФИО5 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.07.2001 - т. 1 л.д. 20).

21 мая 2019 ФИО5 скончалась (свидетельство о смерти - т. 1 л.д. 33).

ФИО5 является матерью ФИО2 (свидетельство о рождении - т. 1 л.д. 34).

Согласно справки, выданной нотариусом ФИО6 24.05.2019 (т. 1 л.д. 35), наследником, принявшим наследство по закону после умершей 21.05.2019 гр. ФИО5 является сын - ФИО2

Кроме того, к заявлению были приложены: технический паспорт на здание мехмастерской; выписки из ЕГРН; схема расположения земельного участка.

Рассмотрев заявление и приложенный к нему пакет документов, администрация 31.07.2019 письмом №2725 (т. 1 л.д. 15-17)  отказала ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4325 кв.м. для размещения и обслуживания механической мастерской с кадастровым номером 62:25:0060101:107 в связи с тем, что на момент подачи заявления и принятия решения он не являлся собственником здания механической мастерской.

Не согласившись с отказом администрации, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39.1  Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 ЗК РФ).

Как указано ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

По настоящему делу администрация муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области является уполномоченным органом по распоряжению спорными земельными участками.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ).

Пунктом 6 части 2 ст. 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа  земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ).

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В таком решении должны быть указаны все основания отказа.

Пунктом 1 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается смертью. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). 

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель (статьи 1110, 1112, 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152).

В соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. 

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (ч. 1 ст. 1163 ГК РФ).

Таким образом, факт принятия наследства подтверждается свидетельством о праве на наследство, которое выдается по истечении шести месяцев после открытия наследства. Именно после указанного срока и получения свидетельства о праве на наследство наследник имеет право полного распоряжения унаследованным имуществом. Свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия и объема прав на наследственное имущество.

Подача нотариусу заявления наследника о принятии наследства не свидетельствует о том, что указанное лицо окажется единственным наследником и что  с момента подачи такого заявления он может осуществлять все права в отношении такого имущества. До истечения шестимесячного срока наследник может осуществлять функции собственника ограниченно, в частности, он не может распоряжаться таким имуществом.

Как указано в ч. 1 ст. 1171 ГК РФ, для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.

Статьей 1173 ГК РФ предусмотрено, что если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале корпоративного юридического лица, пай, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом. Доверительное управление наследственным имуществом осуществляется в целях сохранения этого имущества и увеличения его стоимости.

Как следует из материалов дела, на момент обращения в администрацию с заявлением 05.07.2019, ФИО2 не являлся лицом, вступившим в наследство. Справка от 24.05.2019 подтверждает только факт подачи заявления о вступлении в права наследования. Свидетельство о праве на наследство по состоянию на 05.07.2019 ФИО2 выдано не было. 

Доказательств того, что имущество было передано в доверительное управление суду также не представлено. 

Исходя из совокупности приведенных норм права и обстоятельств дела, суд считает, что администрацией правомерно сделан вывод о том, что ФИО2 на момент подачи заявления не являлся собственником здания, расположенного на спорных земельных участках, и следовательно, не являлся лицом, могущим обратиться в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, которая не разграничена.

ФИО2 не привел суду доказательств, которые опровергали бы вывод администрации. Доводы заявителя связаны с иной трактовой норм действующего законодательства, которая отличается от трактовки администрации и суда.

Факт того, что 26.11.2019 право собственности на спорную мастерскую был зарегистрирован за ФИО2 не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, так как суд рассматривает законность и обоснованность решения и действия администрации именно на момент их принятия - 31.07.2019.

С учетом изложенного, суд считает, что права ФИО2 действиями администрации нарушены не были, решение ответчика принято в соответствии с нормами действующего законодательства и также не нарушает права заявителя. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.В. Соломатина