РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-237183/20-64-1614

г. Москва

09 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРКИНГ ЛАЙН" (127006, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВАЯ-ТРИУМФАЛЬНАЯ, ДОМ 4-10, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМН.4 ОФИС32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2018, ИНН: 

<

***>) 

правопреемник истца ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.03.2019)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №155" (119261, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности 

при участии:

от истца — ФИО3 по дов. от 03.03.2021 

от ответчика - ФИО4. по дов. от 26.10.2020

правопреемник истца (ИП ФИО2) - ФИО5. по дов. от 02.06.2021

                                                         УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРКИНГ ЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №155», задолженности по убыткам в виде расходов на содержание и оплаты коммунальных услуг с 14.03.2018г. года по 31.10.2020г. в размере 19 105 703  руб. 23 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

 Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по   оплате оказанных коммунальных  услуг.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, представил контррасчет суммы иска.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению  в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Паркинг Лайн» (истец) является эксплуатирующей компанией по результатам общего собрания собственников машино-мест, а также на основании соглашений с АО «МСМ-5» от 14 марта 2018 года б/н о передачи функций по эксплуатации и техническому обслуживанию на следующих объектах гаражного назначения: 

<

...> 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, 

<

...> 

<

...> 

<

...>

Обязанность возникла у ответчика на основании заключенного инвестиционно-строительного контракта от 16.11.2004 № 13-001201-5301-0013-00001-04 и положений действующего гражданского законодательства

Однако, ответчик не оплатил оказанные ему коммунальные услуги за период с 14.03.2018г. по 31.10.2020г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 19 105 703  руб. 23 коп.

Направленная ответчику претензия  оставлена последним без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Московской области от «05» апреля 2018 г. по делу № А41-1022/16 АО «СУ-155»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО6, член СРО ААУ «Евросиб» - Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Определением арбитражного суда Московской области от 20.12.2018г. по делу № А41-1022/16 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «СУ-155». Этим же определением конкурсным управляющим АО «СУ-155» утвержден ФИО7, член СРО ААУ "Евросиб" Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

21.06.2021г. между ООО «Паркинг Лайн» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий, ответчик) заключен договор уступки прав требований (цессии) № 17/2021, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к Акционерному обществу «СУ-155» в размере 19 105 703 руб. 23 коп. за эксплуатационно-техническое обслуживание в период с 14.03.2018г. года по 31.10.2020г. в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, включая право требования возврата суммы задолженности, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами (мораторных процентов), а также права требования, которые могут возникнуть в будущем по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, мораторных процентов, и иных обязательств вытекающих из существа соответствующей задолженности.

В соответствии с п. 1.7 договора к Цессионарию переходят 100% права требования Цедента к Должнику с момента полной оплаты настоящего Договора в соответствии с п. 4 настоящего договора.

В соответствии с п.4 договора стоимость уступаемых прав (требований) составляет 5 000 000  рублей 00 коп., без НДС, и подлежит оплате по реквизитам, указанным в главе 9 настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента.

Стоимость уступаемого права должна быть оплачена Цессионарием Цеденту не позднее 28 июня 2021 года (включительно).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного, суд считает возможным произвести процессуальную замену истца  с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРКИНГ ЛАЙН" на ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, - также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не  входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, в многоквартирном доме, либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратись последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств  не представлено.

Между тем,  изучив расчет суммы иска, представленный истцом, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку данный расчет составлен в нарушение действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

В то же время, суд принимает во внимание контррасчет ответчика, при отсутствии возражений со стороны истца, согласно которому размер задолженности составляет 15 474 484  руб. 68 коп. В остальной части размер задолженности истцом документально не подтвержден.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты  оказанных услуг  в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 15 474 484  руб. 68 коп.  является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично. 

 На основании ст.ст. 11, 12, 210, 249, 309, 310, 382, 384 ГК РФ,  ст.ст. 36, 153, 154, 155 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 48, 64, 65, 71, 106, 110,  167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Произвести по делу № А40-237183/20-64-1614 процессуальную замену истца (взыскателя) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРКИНГ ЛАЙН" на ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №155" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 сумму в размере 15 474 484 (пятнадцать миллионов четыреста семьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 68 копеек.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №155" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 100 372 (сто тысяч триста семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

           Судья                                                                Н.А. Чекмарева