АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-412/2019

16 апреля 2019 года

город Омск

Решение в виде резолютивной части принято 05 апреля 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304244322400125) к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 5919420184, ОГРН 

<

***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315554300017483) о взыскании 80 000 рублей 00 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России, ответчик) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании солидарно 80 000 рублей 00 копеек убытков, а также 3200 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчиков поступили отзывы.

Определением от 29.03.2019 председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Омской области ФИО3 в связи с отсутствием судьи Колмогоровой А.Е. и невозможностью обеспечить рассмотрение дела прежним составом суда, с целью соблюдения процессуальных сроков, в соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена состава суда по делу № А46-412/2019, с применением автоматизированной информационной системы дело распределено судье Воронову Т.А.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым в виде резолютивной части 05.04.2019, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 80 000 рублей 00 копеек убытков, а также 1600 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний отказано.

От ИП ФИО2 поступило заявление об изготовлении текста решения в полном объеме.

Решение принято на основании следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст. 785 ГК РФ).

07.10.2016 между ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор оказания услуг по грузовой перевозке автомобильным транспортом № 165-р, в соответствии с которым перевозчик обязуется доставлять вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдавать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в договоре, в соответствии с маршрутами перевозки (приложение №1) и поручением (приложение №2).

На основании договора ИП ФИО1 и ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России подписано поручение № 255, согласно которому ИП ФИО1 обязалась перевезти груз (овощи маринованные в стеклобанке, массой 15 750 кг., объем в кузове 19 м3) по маршруту : г.Омск – Черногорск, Абакан (адрес погрузки – ФКУ Колония-поселение №13, 

<

...>), дата разгрузки – 15.12.2016, стоимость перевозки – 93 180 руб. Номер и марка автомобиля, данные водителя не указаны.

15.12.2018 сторонами подписан акт №255 оказанных услуг.

Для фактического осуществления перевозки по договору с ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России, ИП ФИО1 в качестве заказчика заключила договор-заявку на перевозку груза автомобильным транспортом № 362 от 08.12.2016 с исполнителем ИП ФИО2

Согласно данному договору ИП ФИО2 должна была перевезти груз из ФКУ Колония-поселение №13 (

<

...>) в г. Черногорск, г. Пригорск, масса груза – 15750 тонн, наименование – овощи маринованные в стеклобанке (таким образом, адреса погрузки и разгрузки, вид и масса груза совпадают с указанными в заявке № 255). Перевозку должен был осуществить водитель ФИО4, на транспортном средстве DAF, государственный регистрационный знак С556 ТЕ 55, с прицепом АН 7168/55.

В материалы дела представлена товарно-транспортная накладная от 11.12.2016 с отметками о принятии груза.

10.02.2017 в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, взыскан штраф в сумме 80 000 рублей.

Нарушение произошло при следующих обстоятельствах. 11.12.2016 в 09 час. 00 мин. по ул. Осташковская, д.23 в г.Омске ИП ФИО1 на основании товарно-транспортной накладной произвела погрузку в автомобиль DAF, государственный регистрационный знак С556 ТЕ 55, с прицепом № 716855, под управлением ФИО4, с превышением допустимой массы:  (37,815 тонн), а также допустимой осевой нагрузки.

Также постановление составлено в отношении аналогичного нарушения 12.12.2016 в 15 час. 45 мин. в 

<

...>.

Штраф ИП ФИО1 оплатила, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства № 24016/18/669394 от 05.09.2018, после чего обратилась с претензиями к ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России и ИП ФИО2, в которых просила возместить причиненные ей убытки.

ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России в ответе на претензию от 12.11.2018 в удовлетворении требования отказало.

Обращаясь с настоящим иском, ИП ФИО1 полагает, что ответственность за допущенные нарушения должны солидарно нести грузоотправитель и фактический перевозчик.

При этом, ИП ФИО1 ссылается на положения ч.ч. 12, 8 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»: юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Однако, подписанным истцом договором с ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России иное предусмотрено.

Согласно п. 2.1.7 договора № 165-р загрузку автотранспорта, фиксацию груза обеспечивает своими силами перевозчик, то есть в отношениях с ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России это истец.

Таким образом, поскольку на ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России не возложена обязанность по погрузке, основания для ответственности ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России отсутствуют.

В удовлетворении требований к ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России судом отказано.

На основании договора-заявки № 362 от 08.12.2016 исполнитель - ИП ФИО2 – обязуется предоставить под погрузку транспорт, соответствующий требованиям, указанным в заявке; водитель должен контролировать погрузку, правильность размещения груза, взвешивание и несет полную ответственность за превышение нагрузки по осям.

Таким образом, ответственность за погрузку возложена на исполнителя - ИП ФИО2, что не противоречит положениям Устава автомобильного транспорта.

Доказательств того, что при погрузке ответчику делались какие-либо замечания по массе груза, подготовке груза к погрузке, не представлено.

Масса груза была известна перевозчику и он должен был принять меры для того, чтобы не допустить нарушения норм весового контроля.

При таких обстоятельствах ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось лежит на лице, непосредственно осуществлявшем перевозку груза - ИП ФИО2

Причинение истцу убытков в виде суммы уплаченного административного штрафа (80 000 руб.) находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ИП ФИО2

В отзыве на иск ИП ФИО2 против удовлетворения требований возражала, полагая, что представленный истцом договор-заявка  между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 не относится к перевозке по маршруту Омск-Черногорск, в ходе осуществления которой выявлено административное правонарушение. Однако, при этом ответчик ссылается на другой договор-заявку № 331 от 24.11.2016, который не представлен в материалы дела и на который не ссылается истец.

ИП ФИО2 получила определение о принятии искового заявления к производству, содержащее секретный код для доступа к материалам дела, и имела возможность ознакомиться с приложенными к иску документами.

Иных возражений по существу спора ответчиком не заявлено.

На дату вынесения решения сведений о погашении задолженности в материалах дела не имеется.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскании с ИП ФИО2 80 000 рублей 00 копеек убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза.

При обращении в суд с настоящим иском ИП ФИО1 по платежному поручению №900 от 11.12.2018 уплачено 3200 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ИП ФИО2 в размере ½ от уплаченной государственной пошлины, в оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении требований ко второму ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315554300017483) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304244322400125) 80 000 рублей 00 копеек убытков, а также 1600 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 5919420184, ОГРН 

<

***>)  отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных Главой 29 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                Т.А. Воронов