ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41194/2016

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2017 года

15АП-4811/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сулименко О.А., 

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю., 

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Бейсужекское сельское поселение в составе муниципального образования Выселковский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2017 по делу № А32-41194/2016, 

принятое судьей Григорьевой Ю.С., 

по заявлению Администрации муниципального образования Бейсужекское сельское поселение в составе муниципального образования Выселковский район

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам)

о признании незаконными решений от 12.07.2016 № 23/041/600/2016-324 и от 12.07.2016 № 23/041/600/2016-324 об отказе в регистрации права собственности

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Бейсужекское сельское поселение в составе муниципального образования Выселковский район (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решений Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам) (далее – управление, регистрирующий орган) от 12.07.2016 № 23/041/600/2016-324 и от 12.07.2016 № 23/041/600/2016-324 об отказе в регистрации права собственности. 

В порядке восстановления нарушенного права просит обязать управление произвести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости: гараж, кадастровый номер 23:05:0902003:320, площадью 620,2 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, х. Бейсужек Второй, ул. Октябрьская, 1, литер Б; здание для ремонта автомобилей, кадастровый номер 23:05:0902003:319, площадью 480,1 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, х. Бейсужек Второй, ул. Октябрьская, 1, литер В. 

Заявленные требования мотивированы тем, что регистрация перехода права по заявлению сторон сделки невозможна вследствие ликвидации закрытого акционерного общества «Электросила».

Также суду заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного правового акта, мотивированное рассмотрением дела А32-22742/2016 о признании права собственности на спорные объекты в Арбитражном суде Краснодарского края (л.д. 87-88). Администрация указывает в ходатайстве, что получила уведомления в день их выдачи – 12.07.2016. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано пропуском срока на оспаривание ненормативного акта. 

Администрация муниципального образования Бейсужекское сельское поселение в составе муниципального образования Выселковский район обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, заявленные требования удовлетворить. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Администрация письменно заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

03.03.2016 администрация обратилась в управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности и документами, на объекты недвижимости, о чем в книгу входящих внесены записи о регистрации: №№23/041/600/2016-325, 23/041/600/2016-324.

В качестве документа-основания представлено Решение VII сессии I созыва Совета Бейсужекского сельского поселения от 28.04.2006 № 2 «О принятии в муниципальную собственность Бейсужекского сельского поселения объектов социальной и инженерной инфраструктуры с баланса ЗАО «Электросила», акт приема передачи от 28.04.2016 с приложением № 1, определяющий объектный состав переданного имущества.

При проведении правовой экспертизы у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации, поскольку не было представлено заявление от собственника ЗАО «Электросила».

Дата окончания срока регистрации согласно расписке от 14.04.2016 – 03.07.2016. 

Сообщения об отказе в государственной регистрации права от 12.07.2016 № 23/041/600/2016-324 и от 12.07.2016 № 23/041/600/2016-324 получены представителем администрации 12.07.2016. 

Заявитель, считая отказ в государственной регистрации незаконным, обратился 05 ноября 2016 года (почтовый штемпель на конверте) в Арбитражный суд Краснодарского края  с настоящими требованиями, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд наличие уважительных причин его пропуска, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, не усматривается, тогда как совершение процессуального действия (подача настоящего заявления) в установленный срок находилось в пределах ответственности заявителя.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом (статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бесспорных доказательств, препятствующих обратиться с настоящим требованием в арбитражный суд в установленный законом срок, администрация не представила. Использование искового способа защиты права (подача в суд иска о признании права собственности) не приостанавливает течение срока по заявлению о признании незаконным отказа в регистрации права. 

Поскольку пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении его требования.

Выводы Арбитражного суда Краснодарского края основаны на правильном применении норм права.

Оснований для иной оценки рассматриваемого вопроса и отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Краснодарского края не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2017 по делу № А32-41194/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко

СудьиТ.Г. Гуденица

Р.Р. Илюшин