АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10945/2024

04 февраля 2025 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 061 840 рублей,

при участии в судебном заседании после перерыва представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 28.07.2023;

ответчика - ФИО2 по доверенности от 11.01.2025 (веб-конференция).

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в процессе его рассмотрения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС комплект» о взыскании 2 061 840 рублей, в том числе 1 874 400 рублей долга по договору от 04.06.2024 №0177787, 187 440 рублей неустойки, начисленной за период с 15.08.2024 по 23.01.2025.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.01.2025 объявлен перерыв до 29.01.2025, о чём вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения в полном объёме, просил взыскать 2 061 840 рублей, в том числе 1 874 400 рублей долга по договору от 04.06.2024 №0177787, 187 440 рублей неустойки, начисленной за период с 15.08.2024 по 23.01.2025.

Рассмотрев ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение иска до суммы 2 061 840 рублей.

Во время перерыва от ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик признал факт расторжения договора с получения заявления об уточнении иска, признал исковые требования, заявил ходатайство об уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил снизить ее размер до размера процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 04.06.2024 № 0177787, в соответствии с которым поставщик передает покупателю товар в соответствии со спецификацией – устройство АСН-100АС-08 для верхнего герметизированного налива нефтепродуктов в автоцистерны в количестве 2 шт., стоимостью 1 874 400 рублей. Срок готовности товара -70 дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 1.1, спецификация).

Порядок расчетов и поставки согласованы сторонами в разделах 2, 3 договора. 

За нарушением сроков поставки товара поставщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости товара (пункт 5.3 договора). 

Платежным поручением от 05.06.2024 №579 покупатель перечисли поставщику 1 874 400 рублей.

Ввиду отсутствия поставленного товара истец направил ответчику претензию от 11.10.2024 с требованием поставить товар в срок до 01.11.2024.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил сумму иска, ответчик признал факт расторжения договора с получения заявления об уточнении иска от 23.01.2025, признал исковые требования.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика 1 874 400 рублей долга по договору от 04.06.2024 №0177787, 187 440 рублей неустойки, начисленной за период с 15.08.2024 по 23.01.2025. 

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указан (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 520-О). 

Таким образом, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом. Требование истца признается обоснованным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. 

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору для соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств и получения кредитором необоснованной выгоды. 

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17). 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе установление в договоре высокого размера неустойки, период просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате, суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки в начисленной сумме, тем неблагоприятным последствиям, которые могли повлечь для истца допущенное ответчиком нарушение сроков внесения арендной платы. 

Суд, исследовав представленные ответчиком пояснения, оценив его доводы, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, признает не возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что неустойка в размере 0,1% является обычной в деловом обороте, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, не считается чрезмерно высокой.

Размер неустойки из расчета 0,1% признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 № ВАС-250/14, от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, от 22.10.2013 № 801/130.)

Таким образом, по итогам рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 061 840 рублей, в том числе 1 874 400 рублей долга, 187 440 рублей неустойки. 

Государственная пошлина по делу составляет 86 855 рубля, уплачена истцом при подаче иска в размере 85 281 на основании платежного поручения от 24.10.2024 №1589. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета 59 224 рубля 50 копеек. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 056 рублей 50 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск полностью: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗС комплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» 2 061 840 рублей, в том числе 1 874 400 рублей долга, 187 440 рублей неустойки, а также 26 056 рублей 50 копеек расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» из федерального бюджета 59 224 рубля 50 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 24.10.2024 №1589.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяГ.И. Субач