АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-11559/2023

г. Белгород

31 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года. Полный текст решения  изготовлен 31 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мишкиной М.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО  "Белгородская сбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФГАУ  "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица:  Министерство обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны РФ.  

о взыскании 194 727,73 руб., В судебном заседании участвуют представители: от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;  от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.  

УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородская сбытовая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд  Белгородской области с иском к ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (ответчик) о взыскании  долга по договору энергоснабжения № 4260115 от 01.10.2020 за период с 01.09.2023 по  30.09.2023 в сумме 194 727,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в  размере 6 842 руб.  

Определением суда от 11.01.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц  привлечены Министерство обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.  

В ходе рассмотрения дела, представитель истца иск поддержал по снованиям в нем  указанным.  

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились,  извещены поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя,  исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства,  проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит  

уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 г. между АО  "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (Поставщик) и ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС"  (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 4260115 (далее – договор), по  условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии  ответчику и оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и  оперативно-диспетчерскому управлению, а ответчик взял на себя обязанность оплачивать  принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги в объеме и на условиях,  предусмотренных договором.  

Договор распространяет свое действие на отношения, фактически сложившиеся  между сторонами с 00 часов 09.07.2020 г. Срок действия договора – до 24 часов 31.12.2020  г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора  не последует заявления одной из сторон о его расторжении, заключения договора на иных  условиях или внесения изменений (дополнений) (п. 10.1 Договора).  

По условиям договора (п. 7.3.) оплата за электрическую энергию производится  исполнителем в соответствии с требованиями, предусмотренными Постановлением  Правительства № 253 утвержденного от 28.03.2012 года, до 15 числа следующего за  расчетным. Плата за потребленную электроэнергию осуществляется исполнителем  самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на  основании счета-фактуры и акта приема-передачи товара, полученных исполнителем  самостоятельно у поставщика. Если последний день срока приходится на нерабочий день,  днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день срока  приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший за ним  рабочий день.  

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнил  в полном объеме, что подтверждается ведомостями электропотребления за июнь 2023,  УПД, расчетом истца.  

Взятые на себя обязательства по оплате электрической энергии ответчик исполнил  ненадлежащим образом, поставленную электрическую энергию за период с 01.06.2023 по  30.06.2023 в сроки, установленные п. 9.3. контракта полностью не оплатил, что и  послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском по  результатам соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.  

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором  энергоснабжения от 01.10.2020 г. № 4260115.  

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей  электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ,  Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об  электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012  N 442 (далее - Основные положения N 442).  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения -  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Юридические лица, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или  приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых  инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются  коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем  может быть управляющая организация (пункт 3 Правил N 307).  

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнил  в полном объеме, что подтверждается ведомостями электропотребления за сентябрь 2023  

которые ответчиком с позиции ст. 65, 161 АПК РФ, в ходе рассмотрения спора в  суде ответчиком не оспорены.  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт  поставки электрической энергии ответчику, ее объем и стоимость, а также обязанность  ответчика по ее оплате. Доказательств полной оплаты потребленной электроэнергии за  спорный период в полном объеме ответчик суду не представил.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказывать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).  

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью потребителя  является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по  денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых  действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.  

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные  в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в  деле.  

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства, по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Ответчиком доказательств оплаты потребленной электрической энергии за период  с в материалы дела не представлено.  

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с  ответчика суммы основного долга за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 в сумме 194 727,73  руб., подлежат удовлетворению.  

 Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ  о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом  апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их  представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд  признает эти причины уважительными.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной  пошлины в связи с тем, что участие ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" в данном  арбитражном процессе обусловлено осуществлением функций органа военного  управления, в связи с чем, оно выступает в качестве государственного органа.  

Изучив указанное ходатайство, суд первой инстанции не может согласиться с  данными доводами ответчика, поскольку они основаны на неверном толковании  действующего процессуального законодательства.  

Так, в силу гл. 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины  возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством.  Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ отношения по поводу уплаты  государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.  

Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают  отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК  РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной  государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а  также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от  процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа  (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением  прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы  заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим  органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).  

Соответствующие разъяснения даны в п. 21 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах». Исходя из смысла указанных разъяснений, государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика, если истцом понесены фактические судебные расходы по оплате  государственной пошлины.  

Принимая во внимание, что в соответствии с абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ  государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 5984 руб., и истец  при подаче иска оплатил государственную пошлину в указанной сумме, которая в силу  разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных  в абз. 4 п. 21 Постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», является его  судебными издержками, суд первой инстанции на основании ст. 110 АПК РФ приходит к  выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 5984 руб. в счет возмещения понесенных  последним расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) сумму основного долга по договору энергоснабжения № 4260115 от  01.10.2020г. за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 в сумме 194 727,73 руб., расходов по  оплате государственной пошлины в размере 6 842 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Ю.Ю. Дробышев