510/2018-179949(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-14335/2018

17 августа 2018 года

г.Самара

 Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2018 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мехедовой В.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании 14 августа 2018 года дело, возбужденное по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "ХимУниверсал" (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) Россия, 445031, г. Тольятти, Самарская область, ул. 70 лет Октября, д.40,  кв.45  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Цимлянсксельхозхимия", (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), Россия, 347320, г. Цимлянск, Ростовская область, ул.  Московская, 120  

о взыскании при участии в заседании от истца - ФИО2, доверенность № 2 от 19.06.2018; от ответчика – не явился, извещен; установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "ХимУниверсал" обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с  ограниченной ответственностью "Цимлянсксельхозхимия" задолженности в размере  1 251 770 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 406  руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 192 руб.  

Определением суда от 31.05.208 указанное исковое заявление принято к производству  суда и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

19.06.2018 от истца с сопроводительным письмом поступили документы во  исполнение определения суда от 31.05.2018 (вх. № 102557), которые приобщены судом к  материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.  

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении  исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика 1 201 770 руб. в счет  погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате продукции по  Договору поставки от 09.08.2017 № 59, процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 90 396 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере  26 192 руб. Заявление с приложенными документами приобщено к материалам дела в  порядке ст. 75 АПК РФ.  

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью "Цимлянсксельхозхимия" в  судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени которого  надлежаще извещено в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 44392524245154.  Отзыв на исковое заявление не представил.  

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  

суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований.  

Принимая во внимание, что уточнение иска заявлено в соответствии со ст. 49 АПК  РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав третьих  лиц, оно подлежит принятию судом, в связи с чем, сумма иска равна 1 292 166 руб.  

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Как следует из материалов дела, 

 09 августа 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью  «ХимУниверсал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Истец) и Обществом с  ограниченной ответственностью «Цимлянсксельхозхимия» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) (далее - Ответчик) был заключен договор поставки № 59 (далее -Договор).  

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик (Истец) в соответствии с заявкой Покупателя  (Ответчика) производит поставку химической продукции в ассортименте, количестве, по  цене и на условиях, указанных в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью  Договора.  

В соответствии с п. 1.2 Покупатель (Ответчик) обязуется оплатить и принять  химическую продукцию в соответствии с согласованной Поставщиком (Истцом) заявкой,  в ассортименте, количестве, по цене и на условиях, указанных в спецификации.  

Согласно Приложению от 09 августа 2017 года № 17-1 к Договору Истец принял на  себя обязательство осуществить поставку 60 (шестидесяти) тонн Аммофоса марки «Б»  10:46 производства ТОО «Казфосфат» в августе 2017 года. Ответчик, в свою очередь,  обязался оплатить указанную продукцию в срок до 25 августа 2017 года.  

С целью исполнения Договора в период с 16 по 17 августа 2017 года Истец поставил  продукцию Ответчику в количестве 62,1 тонны на общую сумму 1 471 770 (Один миллион  четыреста семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят) рублей. Ответчик продукцию  принял, претензий ни по количеству, ни по ассортименту, ни по качеству не заявил.  

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела универсальными  передаточными документами от 16 августа 2017 года № 37, от 17 августа 2017 года №№  38, 39. Таким образом, Истец выполнил свое обязательство по поставке продукции  Ответчику в полном объеме.  

Как следует из Приложения от 09 августа 2017 года № 17-1 к Договору, Ответчик  должен был произвести оплату в срок до 25 августа 2017 года на общую сумму 1 471 770  (Один миллион четыреста семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят) рублей. Однако  оплата товара произведена лишь в размере 270 000 (Двести двадцать тысяч) рублей, что  подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 30  августа 2017 года № 167 и от 26 июня 2018 года № 195.  

В связи с указанным, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в  размере 1 201 770 руб., которая до настоящего времени не погашена. Факт и размер  задолженности подтверждается в том числе подписанным уполномоченными  представителями сторон актом сверки взаимных расчетов за период 09.08.201724.10.2017 между ООО «ХимУниверсал» и ООО «Цимлянсксельхозхимия» по договору  поставки от 09.08.2017 № 59.  

В п. 6.1 Договора стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств по Договору не исполнившая сторона несет ответственность,  предусмотренную действующим законодательством РФ.  

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Руководствуясь положениями указанной статьи, истец начислил ответчику проценты  

за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 396 руб.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес  ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся  задолженность по оплате за поставленный товар, которую ответчик получил нарочным 31  октября 2017 года. Однако, претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и  оплата товара в полном объеме не произведена.  

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд  с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки в соответствии с правилами  договорной подсудности, установленной пунктом 9.1. Договора.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле,  в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами в соответствии со  ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по  усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор  имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По  общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408  Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых  вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок,  предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми  актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1  статьи 486 Кодекса).  

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Между тем ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные  в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора  

в суде не представил.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается  материалами дела, в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ требования истца о взыскании  основного долга в сумме 1 201 770 руб. являются законными, обоснованными и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Факт оплаты товара не в полном объеме и с нарушением срока, установленного  Договором, подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе  платежными поручениями, и ответчиком не оспаривается.  

В соответствии с части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство  при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой  силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К  таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие  у должника необходимых денежных средств.  

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с  договором купли-продажи товар, продавец на основании пункта 3 статьи 486  Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты товара и уплаты  процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер  процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными  Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками  банковского процента по вкладам физических лиц.  

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно ч. 4 указанной статьи, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена  неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства,  предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Как установлено судом и следует из раздела 6 Договора поставки № 59 от 09.08.2017  ответственность покупателя в виде неустойки за нарушение сроков оплаты товара  сторонами в договоре не установлена, в связи с чем, истец правомерно начислил  ответчику проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.  

Судом расчет процентов, начисленных истцом проверен и установлено, что проценты  за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму задолженности с  учетом поступавших от ответчика частичных оплат за период с 25.08.2017 по 31.07.2018, с  

применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период,  в связи с чем, сумма процентов согласно уточненного расчета истца составила 90 396 руб.  

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате  товара установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии со ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику проценты  за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 90 396 руб., в связи с чем,  исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 192 руб. относятся на  ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, которым она была уплачена  в бюджет по платежному поручению № 53 от 27.04.2018. Государственная пошлина в  сумме 230 руб., подлежащая оплате в связи с увеличением размера исковых требований в  ходе рассмотрения дела, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Цимлянсксельхозхимия"  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "ХимУниверсал" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 1 201 770 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 90 396 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в  размере 26 192 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Цимлянсксельхозхимия"  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 230 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / В.В. Мехедова