Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-63224/2023-ГК

Дело № А40-285876/22

город Москва

19 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В., 

судей Захаровой Т.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Межрегионэнергосбыт» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2023 

по делу № А40-285876/22 

по иску АО «Межрегионэнергосбыт» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ПАО «Федеральная сетевая компания – Россетти» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: Комитет Тульской области по тарифам, ПАО «Россети Центр и Приволжье», АО «АОМЗ» 

о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору № 1558/П от 24.07.2019,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.12.2022,

от третьих лиц: не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Межрегионэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «Федеральная сетевая компания – Россетти» об обязании заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 24.07.2014 1558/П в следующей редакции дополнительного соглашений:

1. Дополнить строкой 7 Приложение 1 к Договору в редакции приложения 1 к настоящему Дополнительному соглашению.

2.  Приложение 2 к Договору дополнить копией Акта № 3-3-08 от 03 октября 2006 г. разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности производственного подразделения Алексинская ТЭЦ филиала ОАО «ТГК-4» «Тульская региональная генерация» и Потребителя.

3. Стороны обязуются в течение 15 дней с даты подписания настоящего Дополнительного соглашения оформить и подписать технические характеристики точек присоединения в отношении Потребителя ЭСО АО «АОМЗ» по форме Приложения 3 к настоящему Дополнительному соглашению.

4. Стороны обязуются в течение 15 дней с даты подписания настоящего Дополнительного соглашения оформить и подписать сведения о приборах учета электрической энергии (мощности) в отношении Потребителя ЭСО АО «АОМЗ» но форме Приложения 4 к настоящему Дополнительному соглашению.

5. Остальные условия Договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными и Стороны подтверждают по ним свои обязательства.

6. Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на отношения, сложившиеся между сторонами с 01.12.2022 , и действует до окончания срока действия Договора.

ПАО Россети приступает к исполнению своих обязательств по Договору в отношении Потребителя АО «АОМЗ» не ранее совместного наступления следующих условий:

- допуска ЭСО (ГП в интересах ЭСО) к торговой системе оптового рынка (получения права участия в торговле электрической энергией (мощностью) в торговой системе оптового рынка) по соответствующим точкам поставки;

- начала покупки ЭСО электрической энергии (мощности) в целях осуществления энергоснабжения Потребителя ЭСО;

- начала исполнения Потребителем ЭСО договора энергоснабжения.

Дата начала исполнения своих обязательств по Договору в отношении Потребителя ЭСО определяется ПАО Россети на основании представленных ЭСО подтверждающих документов. ПАО Россети не несет ответственность за несвоевременное представление документов.

7. Настоящее дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.

 

Приложение

к Дополнительному соглашению № 9

к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии

по ЕНЭС от «24» июля 2019 гола № 1558/11

 

Дополнение в Реестр обслуживаемых ЭСО

 

п./п.

Наименование

Место нахождения

№ и дата

Срок действия

 

Потребителя ЭСО

Потребителя ЭСО

договора энергоснабжения

договора энергоснабжения

7

АО «АОМЗ»

301365, Тульская

№ 027-АОМЗ-

с 01.12.2022 по

 

область, Алексин, ул. Металлистов, д. 10

ЭС-22

31.12.2025

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет Тульской области по тарифам, ПАО «Россети Центр и Приволжье» и АО «АОМЗ».

Решением от 25.07.2023 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен и действует договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 24.07.2019 № 1558/11 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.4. договора изменение состава Потребителей оформляются в виде дополнительных соглашений к настоящему Договору.

Между истцом и акционерным обществом «Алексинский опытный механический завод» (АО «АОМЗ») 06 октября 2022 года заключен договор энергоснабжения № 027-АОМЗ-ЭС-22.

Исковые требования основаны на том, что истец направил в адрес ответчика заявку от 11.10.2022 № МО/10-175/22 на включение в договор от 24.07.2019 № 1558/11 потребителя АО «Алексинский опытный механический завод» путем заключения дополнительного соглашения.

АО «АОМЗ» присоединено к распределительным устройствам 10 кВ (РУ-10 кВ) объекта по производству электроэнергии (Алексинской ТЭЦ (ПАО «Квадра»), в свою очередь Алексинская ТЭЦ через открытое распределительное устройство 220 кВ (ОРУ-220 кВ) присоединена к электрическим сетям ПАО «Россети» (ВЛ-220 кВ Алексин-Ока. ВЛ-220 кВ ФИО4. ВЛ-220 кВ Алексин-Ленинская). Таким образом, энергетическое оборудование Потребителя (АО «АОМЗ») опосредованно присоединено к сетям ПАО «Россети».

Ответчик письмом исх. № ОК-5533 от 02.11.2022 отказал в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении нового потребителя путем подписания дополнительного соглашения о включении в действующий договор новых точек поставки.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что отказ ответчика от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении нового потребителя путем внесения изменений в действующий договор является незаконным и не обоснованным, поскольку ответчик является сетевой организацией, следовательно, заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии является для него обязательным.

Истец указывает, что спорные точки поставки, в силу одного из существенных условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии должны быть включены в действующий договор № 1558/11 от 24 июля 2019 года путем подписания дополнительного соглашения в предложенной им редакции, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным 3 законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу изменение договора возможно по соглашению сторон (пункт 1).

Согласно пункту 2 названной статьи по требованию одной стороны договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Порядок заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемого сетевой организацией с потребителями услуг, в том числе с гарантирующими поставщиками урегулирован Правилами № 861.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 861 договор не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, за исключением случаев, когда потребителем услуг выступают:

а) лица, чьи энергопринимающие устройства технологически присоединены к электрической сети;

б) лица, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии и не имеющие во владении, в пользовании и распоряжении объекты электроэнергетики, присоединенные к электрической сети;

в) энергосбытовые организации (гарантирующие поставщики), заключающие договор в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Согласно пункту 11 Правил № 861 в отношении потребителей электрической энергии, в интересах которых заключается договор, сетевая организация вправе в целях определения технических характеристик энергопринимающих устройств, необходимых для оказания услуг по передаче электрической энергии, запросить у соответствующих лиц и (или) уполномоченных органов государственной власти сведения и документацию о технологическом присоединении.

Таким образом, наличие технологического присоединения юридических и физических лиц к электрическим сетям, в том числе в отношении потребителей электрической энергии, в интересах которых заключается договор оказания услуг по передаче электрической энергии, является обстоятельством, с которым законодатель связывает возникновение обязательства сетевой организации по заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии и, как следствие, обязательства по внесению изменений в ранее заключенный договор.

В силу п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 41 и п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик и третье лицо № 2 указали, что изменения в договор не могут быть внесены, поскольку договорные отношения по энергоснабжению по указанным истцом точкам поставки сохранились между АО «АОМЗ» и АО «ТНС энерго Тула». В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Третье лицо №3 указало, что считает отказ ответчика в заключении дополнительного соглашения необоснованным, поскольку потребитель (АО «АОМЗ») опосредованно присоединен к сетям двух сетевых компаний через энергетические установки производителя электрической энергии ПАО «ФСК Россети» и сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье», ссылается на то, что требования нормативных актов в сфере электроэнергетики определяют, что в рассматриваемом случае потребитель считается присоединенным к сетям ПАО «ФСК Россети».

Судом установлено, согласно положениям п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

В настоящее время АО «АОМЗ» договор энергоснабжения заключен с АО «ТНС энерго Тула», доказательства расторжения договора энергоснабжения, заключенного между ответчиком и АО «АОМЗ», и направления соответствующего уведомления в адрес ПАО «Россети Центр и Приволжье» в материалы дела не представлены.

Согласно п. 126 Правил № 442 гарантирующий поставщик обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления; гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, договорные отношения по энергоснабжению по указанным точкам поставки сохранились между АО «АОМЗ» и АО «ТНС энерго Тула».

Кроме того, согласно положениям п. 28 Правил № 442 для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (далее -Правила недискриминационного доступа), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

В силу положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 4 Правил недискриминационного доступа организация по управлению ЕНЭС оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

Услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с п. 5 Правил недискриминационного доступа, энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии, присоединенные к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности. Потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт «б» пункта 13. подпункт «б» пункта 14 и пункт 15 Правил недискриминационного доступа.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии может быть заключен только с одной сетевой организацией, к сетям которой присоединен потребитель (пункты 2, 9, 12, 15 Правил недискриминационного доступа).

Как следует из п. 38 Правил недискриминационного доступа, наличие технологического присоединения является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, из положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил недискриминационного доступа следует, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключается потребителем с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены его энергопринимающие устройства.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что энергопринимающие устройства АО «АОМЗ» опосредованно (через производителя электроэнергии - ПАО «Квадра-генерирующая компанию») присоединены к электрическим сетям двух сетевых организаций: ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ПАО «Россети».

АО «АОМЗ» присоединено к распределительным устройствам 10 кВ (РУ-10 кВ) объекта по производству электроэнергии (Алексинской ТЭП (ПАО «Квадра»)), в свою очередь Алексинская ТЭЦ через открытое распределительное устройство 220 кВ (ОРУ-220 кВ) присоединена к электрическим сетям ПАО «Россети» (ВЛ-220 кВ Алексин-Ока. ВЛ-220 кВ ФИО4. ВЛ-220 кВ Алексин-Ленинская).

К сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье» АО «АОМЗ» присоединено опосредованно по следующим линиям: ВЛ 110 кВ ФИО5 с отп.; ВЛ 110 кВ Алексинская ТЭЦ-Космос с отп.: ВЛ 110 кВ Алексин - Мышега. Данное обстоятельство подтверждено актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 14-2713 от 27.05.2014.

В настоящем споре также подлежит выяснению и доказыванию факт определения сетевой организации, которой оказываются услуги по передаче электроэнергии конечному потребителю - АО «АОМЗ».

Суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2022 по делу № А68-820/2019 исковые требования ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя: акционерного общества «Алексинский опытный механический завод», удовлетворены.

Судом при рассмотрении дела №А68-820/2019 установлено, что 21.01.2014 между АО «ТНС энерго Тула» (заказчиком) и ПАО «Россети Центр и Приволжье» (исполнителем) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 1, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих территориальным сетевым организациям, а также через технические устройства иных лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, а заказчик - оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном в договоре. Перечень точек поставки электрической энергии, включающий точки поставки АО «АОМЗ», в отношении которых истцом оказывались услуги по передаче электроэнергии, согласован сторонами в приложении № 2 к договору.

Удовлетворяя исковые требования по делу №А68-820/2019 в части долга, суд, руководствуясь статьями 307, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу № А68-7210/2020, исходил из того, что между сетевыми организациями ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ПАО «ФСК ЕЭС» отсутствуют какие-либо разногласия относительно того, что в спорных периодах именно ПАО «Россети Центр и Приволжье» оказывало услуги по передаче электрической энергии к точкам поставки потребителя АО «АОМЗ», и в связи с тем, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания долга.

Как следует из постановления Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2020 по делу №А68-820/2019, действующее законодательство в области энергетики не допускает произвольное определение заказчиком услуг по передаче электроэнергии сетевой организации, оказывающей такие услуги, в том числе при наличии действующего договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, которым также урегулированы отношения по спорной точке поставки (АО «АОМЗ»).

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Судом установлено, что письмом от ПАО «Россети» уведомило АО «Межрегионэнергосбыт» о том, что надлежащей сетевой компанией для АО «АОМЗ», присоединенного опосредованно через энергетические установки Алексинской ТЭЦ, является ПАО «Россети Центр и Приволжье», поскольку потребитель АО «АОМЗ» не имеет непосредственных точек присоединения своих электроустановок к сетям ПАО «Россети», договорные отношения между ПАО «Россети» и АО «АОМЗ» отсутствуют, отпуск из сетей ПАО «Россети» для данного потребителя не осуществляется, документы, определяющие границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок АО «АОМЗ» и ПАО «Россети» данными лицами не составлялись.

Как следует из ст.ст. 1, 21, 23, 26 Закона об электроэнергетике, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены указанным Законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в том числе Правилами недискриминационного доступа и Основами ценообразования.

Рынок передачи электроэнергии является естественно-монопольной сферой, подлежащей государственному ценовому регулированию, в которой отсутствует конкурентная среда. Потребитель не может выбирать сетевую компанию произвольно, по собственному желанию.

Данная возможность исключена в силу специального правового регулирования отношений в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии и естественно-монопольного характера деятельности субъектов данных правоотношений.

Услуги могут быть оказаны той компанией, которая на момент оказания услуг по передаче электрической энергии имеет технологическое присоединение сетей к электроустановкам потребителя и владеет на законном основании этими сетями.

Точки поставки АО «АОМЗ» были включены в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.01.2014 № 1, заключенный между ПАО «РОССЕТИ Центра и Приволжья» и АО «ТНС энерго Тула», и письменных соглашений об исключении этих точек поставки из этого договора сторонами не заключалось.

В соответствии с п. 2.1 указанного Договора Исполнитель (ПАО «РОССЕТИ Центра и Приволжья») обязуется оказывать Заказчику (АО «ТНС энерго Тула») услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих территориальным сетевым организациям (ТСО) на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства лиц. не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном Договором.

Согласно абз. 6 п. 28 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 35 Основ ценообразования № 1178 цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, а согласно пункту 42 Правил недискриминационного доступа и пункту 49 Методических указаний № 20-э/2 реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема оказываемых услуг. Выручка определяется исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. При определении выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. Плановый объем оказываемых услуг предопределен потребностями потребителей, присоединенных к электросетям сетевой организации (п. 42 Правил № 861. п. 63 Основ ценообразования №1178. пп. 49 - 52. 57 и таблица №П 1.30 Методических указаний №20-э/2).

В соответствии с п. 42 Правил недискриминационного доступа, п. 63 Основ ценообразования, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний № 20-э/2. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний № 20-э/2).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

При установлении тарифов для ПАО «Россети Центр и Приволжье» были учтены спорные точки поставки.

Точки присоединения расположены на территории Тульской области, соответственно, оплата услуг должна осуществляться в рамках котлового тарифа ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Третье лицо № 1 указало, что при установлении единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии объемы электрической энергии АО «АОМЗ» были включены в котловой полезный отпуск. В случае исключения объемов электрической энергии из котлового полезного отпуска региона наступят негативные тарифные последствия, а именно увеличение тарифов для всех потребителей Тульской области.

Действия, намеренно совершенные в обход тарифного решения (в том числе по использованию объектов электросетевого хозяйства, сведения о которых сетевые организации не подавали в регулирующий орган), влекут к перераспределению котловой тарифной выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением, чем нарушается сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 № 307-ЭС16-3993).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, содержится правовая позиция, согласно которой при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг и сетевая организация (исполнитель услуг) не вправе самостоятельно изменять величины ставок тарифов, указанных в акте, которым тариф утвержден. Таким образом, для сохранения баланса интересов сетевых организаций и потребителей услуг, требования сетевой организации об оплате услуг, по общему правила должны основываться на тарифном решении.

На основании изложенного, и вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку надлежащей сетевой организацией для АО «АОМЗ», в условиях заключенного договора, присоединенного опосредованно через энергетические установки Алексинской ТЭЦ, является ПАО «Россети Центр и Приволжье», точки поставки АО «АОМЗ» были включены в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.01.2014 № 1, заключенный между ПАО «Россети Центра и Приволжья» и АО «ТНС энерго Тула», и письменных соглашений об исключении этих точек поставки из этого договора сторонами не заключалось, в отношении одной точки поставки энергии не может заключено несколько договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

При установлении тарифов для ПАО «Россети Центр и Приволжье» были учтены спорные точки поставки АО «АОМЗ», точки присоединения расположены на территории Тульской области, соответственно, оплата услуг должна осуществляться в рамках котлового тарифа в адрес ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. 

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции  по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 по делу № А40-285876/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья                                                     Б.В. Стешан

 

 

Судьи:                                                                                               Т.В. Захарова

 

 

                                                                                                            Е.А. Ким