/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-858/2017

г. Краснодар

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018  года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – закрытого акционерного общества «Инкомстрой» (ИНН 2003000556, ОГРН 1022001943424), ответчика – закрытого акционерного общества «Управляющая компания "Висма"» (ИНН 0912003200, ОГРН 1120912000076), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания "Висма"» в лице конкурсного управляющего Волчкова А.Н. на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.01.2018 (судья Межидов Л.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу № А77-858/2017, установил следующее.

ЗАО «Инкомстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к ЗАО «Управляющая компания "Висма"» (далее – управляющая компания) о взыскании 72 667 рублей основной задолженности за период с 23.11.2016 по 01.02.2017, 5494 рублей – неустойки (пени).

Решением от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2018, заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 72 667 рублей и пеня в сумме 5494 рублей. Судебные акты мотивированы тем, что договор от 21.11.2016 № 110-А нельзя признать незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Признаки недействительности (ничтожности) данного договора отсутствуют, содержание его условий соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса. Рассматриваемый договор расторгнут 14.06.2017 на основании уведомления управляющей компании, однако, доказательства возвращения помещения арендодателю по акту приема-передачи материалы дела не содержат. Требования о взыскании основного долга заявлены правомерно, неустойка рассчитана согласно пункту 6.1.8 договора (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки). Условия договора аренды от 21.11.2016 № 110-А не запрещают сторонам его подписание с помощью факсимиле.

Конкурсный управляющий ответчика в кассационной жалобе просит отменить решение от 18.01.2018 и апелляционное постановление от 07.06.2018, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие между сторонами договорных отношений. Задолженность взыскана на основании копии договора аренды и акта приема-передачи помещения, подлинность которых определить невозможно. Представленные в дело копии документов подписаны неустановленным лицом, в отсутствие полномочий действовать от имени ответчика (копии договора аренды, акта приема-передачи в разделе «юридические адреса и реквизиты сторон» слева от расшифровки «Герюгов В.А.» содержат подпись, выполненную с помощью факсимиле). Ввиду отсутствия оригинала договора управляющая компания не заявила о его фальсификации. Решением от 09.02.2017 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Чеченской Республике подтверждена фиктивность договора аренды (объект аренды никогда не использовался управляющей компанией). Договор аренды от 21.11.2016 № 110-А является незаключенным, поскольку в нем не согласованы все существенные условия, идентифицировать указанное в договоре имущество не представляется возможным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил, участвующие в деле лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела общество (арендодатель) и управляющая компания (арендатор) заключили договор аренды от 21.11.2016 № 110-А, предметом которого явилось предоставление последней за плату во временное владение и пользование части внутренних помещений торгово-офисного центра, площадью 13 кв. м, расположенных по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский район, пр. А.А. Кадырова, 3/25 (Комплекс Грозный – Сити 1). Цель использования помещения: размещение офиса управляющей компании (пункт 1.2). Помещение находится на 26-ом этаже тридцатиэтажного здания (пункт 1.4). Срок действия договора с 21.11.2016 по 21.10.2017 (пункт 3.1).

Размер арендной платы составил 10 тыс. рублей в месяц, которая уплачивается до 25-го числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя (пункты 4.1, 4.2 договора). Согласно пункту 4.3 договора в арендную плату включается стоимость электроэнергии и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3.3 арендатор вправе отказаться от договора, предупредив арендодателя в срок не менее чем за два месяца до планируемого прекращения действия договора.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 23.11.2016(т. 1, л. д. 17).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.01.2017 по делу № А25-851/2015 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волчков А.Н.

Общество обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника основной задолженности в размере 72 667 рублей и неустойки в сумме 5494 рублей. Определением от 12.09.2017 по делу № А25-851/2015 производство по заявлению общества прекращено, поскольку его требования основаны на задолженности, возникшей после возбуждения дела о банкротстве и введения в отношении управляющей компании процедуры наблюдения (являются текущими).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, закрепленными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 610, 621, 622 Гражданского кодекса договор аренды заключается на определенный срок. Если арендатор продолжает пользоваться недвижимым имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, а каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса не имеется. В силу статьи 309 данного Кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, правомерно указал, что общество обязанность по передаче управляющей компании в аренду имущества исполнило надлежащим образом, тогда как контрагент обязательства по оплате в заявленный период не исполнил.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1.8 договора в случае просрочки уплаты арендных платежей в течение двух месяцев подряд арендатор обязан выплачивать арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что договор расторгнут с 14.06.2017 на основании уведомления управляющей компании. В то же время, доказательства возвращения объекта аренды арендодателю по акту приема-передачи материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от внесения арендной платы за период с 14.06.2017 по 01.07.2017 не имеется, требования о взыскании основной задолженности в обозначенный истцом период в размере 72 667 рублей удовлетворены правомерно. Неустойка за просрочку внесения арендной платы рассчитана в размере 5494 рублей.

Доводы подателя кассационной жалобы о незаключенности рассматриваемого договора ввиду подписания неуполномоченным лицом, а также о том, что арендатор не пользовался объектом аренды, изучены коллегией и отклонены.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

На основании пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По делу установлено, что договор аренды от 21.11.2016 № 110-А со стороны арендодателя подписан с помощью факсимиле, однако, исполнялся сторонами (доказательства обратного материалы дела не содержат). Условия данного договора не запрещают его подписание с помощью факсимильного воспроизведения подписи, что соответствует разъяснениям, изложенным Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», требованиям пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса.

Суды обеих инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.01.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу № А77-858/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

Я.Е. Волков