Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград Дело № А12-5541/2024 «04» июня 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2024 Полный текст решения изготовлен 04.06.2024 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении  протокола помощником судьи Поповой А.И., рассмотрев в судебном заседании  материалы дела по исковому заявлению Специализированного отдела судебных приставов  по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного)  Управления Федеральной службы судебных приставов к обществу с ограниченной  ответственностью «Фирма «Культтовары» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об  обращении взыскания на земельный участок, с привлечением в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Волгоградской области  

(в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания)  

УСТАНОВИЛ:

Специализированный отдел судебных приставов по Волгоградской области  Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с  ограниченной ответственностью «Фирма «Культтовары» (далее – ООО «Фирма  «Культтовары», общество, ответчик, должник) с исковым заявлением об обращении  взыскания на 27/1000 доли в праве собственности земельного участка с кадастровым  номером 34:35:030121:131, площадью 4 239, 00 кв. м., расположенного по адресу:  

<

...>.  

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора, привлечены межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Волгоградской области.  

 Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 4 - 5  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17  февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» суд считает, что лица, участвующие в деле, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  

и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  

на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека  Судебных дел», явку представителей не обеспечили.  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его  представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом  надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным  на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.  

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные  в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Специализированным  отделе судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального  (специализированного) на исполнении находится исполнительное производство   № 54669/23/98034-ИП о взыскании с ООО «Фирма «Культтовары» в пользу межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области на общую  сумму 775 137, 97 рублей.  

На дату обращения в суд задолженность по исполнительному производству  должником не погашена.  

Доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено. 

Судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленных  на фактическое исполнение требований исполнительного документа.  

В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в  контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте  недвижимости от 21.04.2024 № КУВИ-001/2024-111934209 за должником  зарегистрировано право собственности на 27/1000 доли в праве собственности земельного  участка с кадастровым номером 34:35:030121:131, площадью 4 239, 00 кв. м.,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Истец ссылается на то, что для передачи на оценку, а в последующем на торги  необходимо обратить взыскание на земельный участок, иного имущества, на которое  можно было бы обратить взыскание, у должника отсутствует, меры, направленные на  исполнение требований исполнительного документа, должником не принимаются, что  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской  Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам  собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения  взыскания не предусмотрен законом или договором.  

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  учитывая разъяснения пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с  применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок  по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Иной  порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Федеральным  законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об  исполнительном производстве), регулирующим условия и порядок принудительного  исполнения, ни иными нормативно-правовыми актами.  

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами  принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном  документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях  получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего  взысканию по исполнительному документу.  

Меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом,  изложены в части 3 статьи 68 Закона.  

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ к  мерам принудительного исполнения относится, в том числе и обращение взыскания на  имущество должника.  

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество  должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается  в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по  совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных  судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.  Согласно частям 3, 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество  должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные  средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на  счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за  исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или)  клиринговом счетах.  

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание  обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности,  хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества,  изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не  может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении  и (или) пользовании оно находится.  

Согласно части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае  отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения  требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное  имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве  хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества,  на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть  обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно  находится, в следующей очередности: в первую очередь - на движимое имущество,  непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или  оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг,  составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна  офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни,  изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права,  непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или  оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не  участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в четвертую  очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ  или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров  имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и  материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные  бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд  создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных  правовых актов при рассмотрении дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  

требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно  которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения. При отсутствии прямых возражений  ответчика у суда отсутствуют основания по собственной инициативе опровергать  доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушает такие фундаментальные  принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  15.10.2013 № 8127/13).  

Ответчик иного имущества, достаточного для погашения спорной задолженности  не представил.  

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств наличия в  распоряжении ответчика иного имущества, достаточного для погашения задолженности, в  то же время истец предпринял все необходимые меры, направленные на розыск такового.  Поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств наличия иного имущества,  которое может быть реализовано ранее продажи названного участка, исковые требования  подлежат удовлетворению.  

По смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть  обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает  размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после  удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав  должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований  взыскателя и мер принудительного исполнения (определение Судебной коллегии по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 18-КГ21-38- К4).  

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Специализированного отдела судебных приставов по  Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) Управления  Федеральной службы судебных приставов удовлетворить.  

Обратить взыскание на 27/1000 доли в праве собственности земельного участка с  кадастровым номером 34:35:030121:131, площадью 4 239, 00 кв. м., расположенного по  адресу: 

<

...>, принадлежащего на  праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Культтовары»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Культтовары»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  

государственную пошлину в размере 6 000, 00 рублей.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

СУДЬЯ Е.С. Пятернина