АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38329/2022

г. Краснодар

25 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

                                        Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИНСТРУМЕНТЫ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пигмалион», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени по договору поставки № 011219 от 01.12.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1  – по доверенности от 27.12.2021 (после перерыва не явился) 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНСТРУМЕНТЫ», г. Краснодар, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковом заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пигмалион», г. Краснодар, о взыскании задолженности в размере 1 005 192 руб. 18 коп., пени за период с 18.02.2022 по 20.06.2022 в размере 1 005 192 руб. 18 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Представитель истца требования поддержал с учетом уточнения. 

В судебном заседании объявлен перерыв в пределах текущего дня на 10 минут.

После окончания перерыва представитель истца уточненные требования поддержал, пояснил, что расчет неустойки произведен с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, и снижен истцом до размера основного долга.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв в пределах текущего дня на 5 минут.

Участвующие в деле лица после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов, ходатайств не поступило.

Истец ходатайствовал об уточнении (уменьшении) исковых требований, в связи с частичной оплатой долга, и просил взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность в размере 380 914 руб. 02 коп.; пени в размере 380 914 руб. 02 коп.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 052 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайство об уточнении принято судом. 

Спор рассматривается по правилам статьи  156  АПК  РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.12.2019 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 011219, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленные сроки, по заявке покупателя, передавать в собственность ООО «Пигмалион» товары (инструмент), а покупатель обязуется принимать такие товары и уплачивать за них определенную цену.

Пунктом 4.1 договора установлено, что оплата может производиться как на авансовой основе, так и посредством предоставления покупателю отсрочки и/или рассрочки платежа за поставленный товар.

За несвоевременную оплату полученных товаров покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 1% от неперечисленной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору (пункт 5.1 договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что следует из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов, актов сверки расчетов.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 005 192 руб. 18 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения. 

Впоследствии ответчик частично оплатил задолженность, в связи с чем истец уточнил требования в части суммы основного долга до 380 914 руб. 02 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

При принятии решения об обоснованности требований  по существу спора Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым руководствоваться следующим.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела УПД содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, сведения о должности и фамилии лица, получившего товар, в связи с чем подтверждают факт поставки товара. Кроме того, в материалах дела имеются акты сверки взаимных расчетов, подписанные истцом и ответчиком.

Ответчик прямо представленные истцом доказательства не оспорил путем предоставления относимых и допустимых доказательств, отзыв не представил.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 380 914 руб. 02 коп. основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 380 914 руб. 02 коп., произведенный с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 и сниженный до размера основного долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

За несвоевременную оплату полученных товаров покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 1% от неперечисленной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору (пункт 5.1 договора).

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков оплаты поставленного товара. 

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 ГК РФ заявлено правомерно. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредством вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле. 

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела. 

В обоснование факта несения расходов истцом представлены договор № 040 на оказание юридической помощи от 15.06.2022, акт сдачи-приема выполненных услуг от 01.08.2022, платежное поручение от 02.08.2022 № 1587.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. 

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. 

Оценивая разумность понесенных истцом расходов суд считает возможным руководствоваться мониторингом гонорарной практики, проведенному Адвокатской палатой Краснодарского края в 2019 году, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 г. составил: за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 10 000 рублей; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 65 000 рублей, или не менее 4500 рублей за каждый час работы. 

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения. 

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом оценки судом конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого дела. 

Суд отмечает, что категория спора не является сложной, привлеченному представителю не требовалось выполнять сложную юридическую работу, нести значительными временные и интеллектуальные затраты на изучение спорных вопросов судебной и правоприменительной практики, аргументирование своих доводов ссылками на доктринальное толкование закона, применение норм иностранного либо международного права. 

Оценив заявленные расходы по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая объем фактического представительства, суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов в сумме 35 000 руб. является завышенной и не соответствующей требованиям разумности и соразмерности, в связи с чем подлежит снижению до 17 000 руб.: составление претензии – 1000 руб.; составление искового заявления – 7000 руб.; участие в судебных заседаниях 9 000 руб. (06.10.2022, 22.11.2022). 

Суд отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

При указанных фактических обстоятельствах в остальной части требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются также по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Учитывая, что требования истца были частично удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика. 

При этом, поскольку в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 33 052 руб. 

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пигмалион», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНСТРУМЕНТЫ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 011219 от 01.12.2019 в размере 380 914 руб. 02 коп.; пени в размере 380 914 руб. 02 коп.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 33 052 руб.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Апальков