АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» января 2025 годаДело № А53-28560/24

Резолютивная часть решения объявлена «16» января 2025 года

Полный текст решения изготовлен «30» января 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Главного управления МЧС России по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа в сумме 150 510 руб. 

при участии:

от истца представитель ФИО1;

от ответчика представитель не явился;

установил:

Главное управление МЧС России по Ростовской области (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» о взыскании штрафа в сумме 150 510 руб. 

Представитель истца в судебное заседание явился, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания явку представителя не обеспечил, требования суда не исполнил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Выслушав доводы истца, изучив представленные документы, суд установил следующее.

20.03.2023 между Главным управлением МЧС России по Ростовской области (далее - истец, покупатель) и ООО «Промсервис» был заключен Государственный контракт № 0358100035823000012 на поставку угля (далее-контракт), в соответствии с которым ООО «Промсервис» обязался оказать поставку угля (далее-товар) в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к настоящему контракту), в период с 15.05.2023 по 02.06.2023 год в течение 15 рабочих дней (п. 3.1. Контракта) на общую сумму 1 505 100 рублей.

Фактически Поставщиком обязательства по контракту были исполнены частично, на общую сумму 1 209 300 рублей, а именно в ходе приемки товара выявлено, что товар поставлен не в полном объеме, согласно технического задания контракта. Поставлено по контракту 139 т. угля, не поставлено 34 т. угля. Указанный факт неисполнения условий контракта подтверждается счет - фактурой № 432 от 16.06.2023, № 526 от 06.07.2023, № 814 от 23.10.2023.

В связи с тем фактом, что поставщик не выполнил свои обязательства по контракту в установленные п.3.1. контракта сроки в полном объеме заказчиком были направлены требования об устранении нарушений условий контракта (№ИВ-203-2552 от 05.06.2023; №ИВ-203-4304 от 11.10.2023; №ИВ-203-4444 от 19.10.2023; №ИВ-203-4746 от 09.11.2023).

Однако, в соответствии с вышеуказанными требованиями об устранении нарушений условий контракта (а именно - не допоставлено 34 т. угля) в установленные сроки и не предоставлением в адрес Заказчика никакой информации о ходе допоставки товара по контракту, либо намерениях по устранению нарушений условий контракта, Заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренный п. 10.3 контракта, частью 9 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ, принял решение о расторжении контракта от 20.03.2023 № 0358100035823000012 на поставку угля и направил в адрес ответчика претензионное письмо от 16.01.2024 № ИВ-203-91 с требованием об уплате штрафа.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 № 1042 (п. 3 Правил определения размера штрафа) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 000 000 руб.

Как указывает истец, размер штрафа составляет 1 505 100 руб. х 10 % =150 510 рубдей. 

Поскольку, в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Взыскание неустойки (штрафом, пеней) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражная практика исходит из того, что штраф и пени являются разновидностями неустойки, а потому в договоре (контракте) допускается как сочетание штрафа и неустойки за одно нарушение, так и одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения (п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017)).

Из условий спорного договора следует, что при его заключении сторонами согласована возможность начисления неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору и штрафа за неисполнение обязательств по договору (за исключением просрочки).

Пунктом 6.8 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке ( за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 Правил, утв. Постановлением Правительства от 30.0.8.2017 № 1042) - 10% цены контракта (этапа) в случае если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

Расчет штрафа произведен истцом на основании п. 6.8 контракта.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 № 1042 (п. 3 Правил определения размера штрафа) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

Таким образом, размер штрафа составляет 1 505 100 руб. х 10 % =150 510 руб. 

Ответчик по существу не оспаривает факт наличия выявленных нарушений в части нарушения срока выполнения работ и в части ненадлежащего качества результата работ.

Поскольку материалами дела поврежден факт нарушения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств при исполнении контракта в части срока производства работ, а также в части качества выполненных работ, что послужило основанием для принятия истцом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, признается правомерным требования истца о начислении штрафа.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Главного управления МЧС России по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в сумме 150 510 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 5 515, 30 руб. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук