﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3048/2020-АКу

г. Пермь

19 мая 2020 года

Дело № А50-37968/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Риб Л. Х.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, 

апелляционную жалобу заявителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края (межрайонное)

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Пермского края, вынесенную в порядке упрощенного производства, 

от 13 февраля 2020 года по делу № А50-37968/2019	

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края (межрайонное) (ОГРН 1025902031693 ИНН 5920017540)

к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 1065920020913 ИНН 5920025132)

о взыскании санкций в сумме 4 000 рублей,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – общество, должник) финансовых санкций в размере 4 000 рублей на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (Федеральный закон № 27-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.02. 2020 по делу № А50-37968/2019, вынесенным в порядке упрощенного производства путем  вынесения  резолютивной  части, требования удовлетворены частично. С общества «Импульс» в доход Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана финансовая санкция за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-Стаж за 2018 год в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2020.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Пенсионный фонд обжаловал решение суда  в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что общество предоставило сведения по форме СЗВ-М с типом формы (код «доп») 06.08.2019 за отчетные периоды июль, август, сентябрь 2018 года после установленного срока,  при этом сведения по форме СЗВ-М с типом формы (код «исхд») обществом не представлялись.

Общество в срок, установленный определением суда от 20.03.2020 (до 13.05.2020), отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, Фондом была проведена проверка представленных страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (дополняющая) за июль, август, сентябрь 2018 года, в ходе которой установлено нарушение страхователем срока представления индивидуальных сведений (при сроке представления не позднее 15.08.2018, 17.09.2018 и 15.10.2018 соответственно сведения фактически представлены 06.08.2019). 

Кроме того, Пенсионным фондом проведена проверка представленных обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за декабрь 2018 года (в отношении застрахованных лиц Тудор Алёны Васильевны и Тудор Николая Михайловича) и расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2018 года, в ходе которой установлено непредставление сведений на указанных застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год.  

Указанные обстоятельства отражены в актах от 07.08.2019 № № 203S18190028064, 203S18190028065, 203S18190028066, от 20.05.2019 № 203S18190019357, и послужили основанием для вынесения Пенсионным фондом решений от 12.09.2019 № № 203S19190028867, 203S19190028865, 203S19190028866, и решения № 203S19190020307 от 26.06.2019, которыми страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц» (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде финансовых санкций в общей сумме 4 000 рублей.

В целях уплаты финансовой санкции в добровольном порядке  Пенсионный фонд направил страхователю требования от 08.10.2019 с предложением уплатить финансовые санкции в срок до 28.10.2019. 

Поскольку в установленный срок  требования не были исполнены, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика санкции в принудительном порядке. 

Судом первой инстанции было принято обжалуемое решение. 

Судебный акт в части удовлетворения требований сторонами по делу не оспаривается, в  связи с чем суд апелляционной инстанции в указанной части законность и обоснованность решения суда не проверяет (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Подателем жалобы на рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о правомерности наложения санкции в размере 3000 рублей за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, по форме СЗВ-М за отчетные периоды – июль-сентябрь 2018 года. 

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании, определены Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу 2 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ страхователи, в том числе физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17  Федерального закона № 27-ФЗ).

 Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, привлекая страхователя к ответственности, Пенсионный фонд исходил из того, что страхователем несвоевременно представлены сведения по форме СЗВ-М за отчетные периоды июль, август, сентябрь 2018 года в отношении двух застрахованных лиц. 

Суд первой инстанции указал, что страхователем форма СЗВ-М за июль, август, сентябрь 2018 года представлены своевременно. В последующем страхователем самостоятельно 06.08.2019 поданы дополняющие формы за указанные периоды. 

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений, откорректировав их путем представления в Пенсионный фонд дополнительных сведений за указанные периоды, что позволяет не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Оспаривая данный вывод суда, Пенсионный фонд в апелляционной жалобе указывает, что сведения по форме СЗВ-М за июль, август и сентябрь 2018 года с типом формы «Исходная» страхователем не были представлены.

Между тем в актах от 07.08.2019 №№ 203S18190028064, 203S18190028065, 203S18190028066, решениях от 12.09.2019 № 203S19190028867, 203S19190028865, 203S19190028866 прямо не указано, что сведения по форме СЗВ-М за отчетные периоды июль, август, сентябрь 2018 года с типом формы «Исходная» страхователем вообще не были представлены; в упомянутых актах и решениях указано, что в отношении двух застрахованных лиц страхователем сведения представлены по истечении установленного срока.

Оценив содержание представленных Пенсионным фондом доказательств, апелляционный суд полагает, что факт непредставления обществом сведений по форме СЗВ-М за отчетные периоды июль, август, сентябрь 2018 года в установленные сроки надлежащим образом в актах проверки и решениях не зафиксирован, в связи с чем отсутствуют достаточные основания для переоценки выводов суда об отсутствии оснований для привлечения общества  к ответственности за несвоевременное представление индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за указанные периоды.

Помимо этого апелляционный суд отмечает следующее. 

Пенсионным фондом предъявлены к взысканию финансовые санкции в сумме 4000 руб. Судом удовлетворены требований о взыскании санкции в сумме 1000 рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 № 11019/09 разъяснено, что санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое установлена ответственность.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. 

Следовательно, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя. 

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ).

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела и учитывая наличие обстоятельств, смягчающих ответственность ответчика (совершение правонарушения впервые, отсутствие неблагоприятных последствий допущенного правонарушения) имеются основания для снижения предъявленной к взысканию финансовой санкции.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции апелляционный суд считает законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 февраля 2020 года по делу № А50-37968/2019, вынесенное в порядке упрощенного производства путем вынесения резолютивной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Л.Х. Риб